51MS0007-01-2025-005403-19 Дело № 1-<ОБЕЗЛИЧЕНО> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Мурманск 22 сентября 2025 года

Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска Мороз А.В., врио мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска,

при секретаре Шмид А.М., с участием государственных обвинителей: Надточей А.С., Щелкуновой Е.В.,

защитника - адвоката Величко Е.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА> в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ФИО2, находясь в помещении квартиры <НОМЕР>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил имущество, принадлежащее <ФИО1>, а именно: золотое кольцо стоимостью 20 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2, <ФИО1>, был причинен имущественный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что ему понятно обвинение полностью, с ним согласен как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, так и по квалификации, данной органом предварительного расследования. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия такого приговора. Возражений от подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшей против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимой, не имеется. Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены. Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного расследования: по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

С учетом адекватного поведения ФИО2 в судебном заседании суд признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Определяя размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в тоже время, учитывает данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства. Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть назначения условного наказания. Избранная мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Потерпевшей <ФИО1> заявлен гражданский иск на сумму 20 000 рублей, который был поддержан государственным обвинителем и признан подсудимым, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316, 322 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 08 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 05% из заработной платы.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи в период судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства:

- копия залогового билета - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения (л.д. 90-92, 93-95). Гражданский иск, заявленный потерпевшей <ФИО1> на сумму 20 000 рублей - удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу <ФИО1> денежные средства в размере 20 000 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Мурманска через мирового судью судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска в течение пятнадцать суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий А.В. Мороз