2025-07-13 01:32:38 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> <АДРЕС> район <АДРЕС> область, <НОМЕР> E-mail: <АДРЕС>

УИД <НОМЕР>

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в зале судебных заседаний судебного участка <НОМЕР>, расположенного по адресу: <НОМЕР>, <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, с участием защитника потерпевшего лица ИП <ФИО2>-<ФИО3> дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО4> - <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> области, русским языком владеющего, водительское удостоверение <НОМЕР> выдано <ДАТА4> сроком до <ДАТА5> ГИБДД <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, иных сведений в материалы дела не представлено,

УСТАНОВИЛ:

Водитель <ФИО4> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП Российской Федерации, т.е. в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6> в 21 час 15 минут водитель <ФИО4> управляя транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим ему на праве собственности, осуществляя разворота на автомойке самообслуживания «Мой Сам», расположенной по адресу: ул. <АДРЕС> в городе <АДРЕС> района <АДРЕС> области совершил наезд на препятствие-ворота, принадлежащие ИП <ФИО2>, причинив материальный ущерб, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ водитель <ФИО4> оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся до прибытия сотрудников полиции, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

<ФИО4> в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении, в связи с тем, что находится на больничном, и необходимостью ознакомления с материалами дела, которое направлено суду по электронной почте, содержащий скан подписи, что не может быть принято судом как надлежащим образом оформленное ходатайство. Кроме того, к ходатайству об отложении, в связи с болезнью, не представлено подтверждение данного обстоятельства, а потому не может быть принято судом как отсутствие в судебном заседании по уважительной причине. При этом, помощником судьи <ФИО5> был осуществлен звонок <ФИО4> с целью указания на необходимость предоставления подтверждение нахождения на больничном листе, однако, звонок остался без ответа, <ФИО4> трубку не брал. Таким образом, учитывая дату совершения вменяемого административного правонарушения и сроки его рассмотрения, отсутствие надлежащего подтверждения уважительности неявки в судебное заседание, в удовлетворении ходатайства судом было отказано, по обстоятельствам, изложенным в определении суда.

Защитник потерпевшего лица ИП <ФИО2> - <ФИО3>, действующий на основании доверенности от <ДАТА7> сроком на три года, реестровый <НОМЕР> в судебном заседании после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП Российской Федерации и ст. 51 Конституции Российской Федерации, отводов и ходатайств не заявил, возражал в удовлетворении ходатайства <ФИО4> об отложении материалов дела в связи с болезнью, поскольку последним не представлено надлежащего подтверждения данного обстоятельства, кроме того, ссылался на то обстоятельство, что <ФИО4> был ознакомлен должностным лицом с материалами дела в полном объеме, когда явился в Госавтоинспекцию, после чего дал письменные объяснения, в которых он не отрицает данного события, о чем стоит его подпись в протоколе об административном правонарушении, а потому настаивал на рассмотрении дела, в отсутствии <ФИО4>, который извещен о слушании дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть материалы дела об административном правонарушении в отсутствие <ФИО4> в силу ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, извещенного о слушании дела надлежащим образом.

Защитник потерпевшего лица ИП <ФИО2> - <ФИО3>, указал на наличие в действиях <ФИО4> умышленного оставления места дорожно-транспортного происшествия, поскольку, <ФИО4> не отрицает самого события, что подтверждается его письменными объяснениями, видеозаписью, и иными доказательствами, которые содержатся в материалах дела, кроме того ИП <ФИО2> причинен крупный материальный ущерб, который составляет согласно счета на оплату 98 000 рублей.

Выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании п. 2.5 ПДД Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п. 2.6 ПДД Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан, в том числе:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с п. 2.6.1. Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

При этом водитель, причастный к ДТП, вправе оставить место ДТП, если документы о ДТП можно оформить без участия сотрудников полиции. Также он вправе сделать это, если при необходимости оформления документов сотрудниками полиции и при условии соблюдения предусмотренных ПДД требований получит от сотрудника полиции указание о месте оформления ДТП (п. 2.6.1 ПДД).

Ст. 11.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.02.2025) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" регламентирует порядок оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, из которой следует, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о том, что действия <ФИО4> подпадают, под п.2.6.1. ПДД РФ и он имел право оставить место ДТП по вышеизложенным обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, <ДАТА6> в 21 час 15 минут водитель <ФИО4> управляя транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим ему на праве собственности, осуществляя разворота на автомойке самообслуживания «Мой Сам», расположенной по адресу: ул. <АДРЕС> в городе <АДРЕС> района <АДРЕС> области совершил наезд на препятствие-ворота, принадлежащие ИП <ФИО2>, причинив материальный ущерб, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ водитель <ФИО4> оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся до прибытия сотрудников полиции при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: - протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА10>, с вышеизложенными в нем обстоятельствами, составленный в присутствии <ФИО4>, в котором он указал на то обстоятельство, что данное событие не может быть признано ДТП, поскольку совершено не на дорогах общего пользования, и в соответствии с п. 2.6.1. он имел право покинуть место ДТП. - схемой места дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА11>, иллюстрирующей события, описанные в протоколе об административном правонарушении; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА>; - рапортом ИДПС взвода <НОМЕР> ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области; - материалом КУСП -<НОМЕР> от <ДАТА12>, содержащий:

а) заявление <ФИО3> от <ДАТА12>, в котором он просит привлечь к отнесенности водителя транспортного средства марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР>, в связи с причинением материального ущерба при осуществлении маневра разворота и выезда с мойки самообслуживания, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<НОМЕР> б) объяснение <ФИО3> от <ДАТА12>, дублирующие вышеизложенные обстоятельства; в) рапорт старшего УУП <НОМЕР> ОП УМВД по <АДРЕС> району и <АДРЕС> области от <ДАТА12>, в котором указано на установление факта нарушения ПДД; г) постановление старшего УУП <НОМЕР> отдела полиции УМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области от <ДАТА13>, в котором постановлено передать материл КУСП -<НОМЕР> от <ДАТА12> в Госавтоинспекцию УМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области для проведения проверки; - письменными объяснениями <ФИО4>, от <ДАТА14>, из которых следует, что он <ДАТА11> в 21 час 15 минут выезжая из моечного комплекса, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> получил повреждения, а именно крыши транспортного средства, поскольку при выезде на крышу транспортного средства опустились ворота, предназначенные для выезда и заезда в моечный комплекс, после осмотра транспортного средства покинул место происшествия, поскольку не считал данное событие как ДТП; - актом осмотра транспортного средства марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР> от <ДАТА14>, в котором указано на наличие повреждений крыши в виде заметин и переднего ветрового стекла, и фототаблицей к нему; - видеозаписью, просмотренной судом, и из которой отчетливо видно, что водитель, управляя вышеуказанным транспортным средством, задевает опускающиеся ворота; - счетом на оплату ремонта оборудования от <ДАТА15> на сумму 98 000 рублей.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего административного дела, согласующиеся друг с другом и не содержащие противоречий.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, каких либо замечаний не содержит.

Оснований для прекращения производства по делу за отсутствием в действиях <ФИО4> состава административного правонарушения либо в связи с его малозначительностью суд не находит, поскольку совокупностью вышеуказанных доказательств подтверждается участие <ФИО4> в дорожно-транспортном происшествии и его вина во вменяемом ему составе административного правонарушения, учитывая, что место дородно-транспортного происшествия он покинул умышленно, будучи осведомленным в его участии.

Ходатайство <ФИО4> об отложении слушания по делу разрешено судом, основания об отказе в удовлетворении ходатайства о указаны в определении суда.

Доводы <ФИО4> в письменных объяснениях, и оглашенные в судебном заседании не нашли своего подтверждения, поскольку направлены на неверное истолкование норм действующего законодательства во вменяемому <ФИО4> составу административного правонарушения, и опровергаются имеющимися в материал дела доказательствами, которые признаны судом надлежащими и допустимыми, достаточными для разрешения настоящего дела, которые были добыты инспектором по розыску в рамках проведенного административного расследования, таким образом, суд усматривает, что доводы <ФИО4> направлены на возможность уклонения от административной ответственности.

Каких- либо ходатайств в рамках проведения инспектором по розыску административного расследования от <ФИО4>, либо определений об отказе в удовлетворения данных ходатайств материалы дела не содержат.

<ФИО4>, допустивший нарушение ПДД, которое стало причиной ДТП его с участием, вне зависимости от того, имело ли место механическое взаимодействие с другими автомобилями, с людьми или объектами, при условии, что этот водитель знал о факте ДТП, умышленно оставил место ДТП, при наличии причинения крупного ущерба имуществу ИП <ФИО2>

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в результате причинен крупный материальный ущерб имуществу, в обязанности <ФИО4>, входило после остановки транспортного средства в соответствии с п. 2.5 ПДД Российской Федерации остаться на месте происшествия и совершить действия, предусмотренные п. 2.6 ПДД Российской Федерации.

Данные требования Правил дорожного движения водитель <ФИО4> не выполнил.

Таким образом, суд квалифицирует действия <ФИО4> по ч.2 ст.12.27 КоАП Российской Федерации как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и опасность правонарушения, связанного с использованием источника повышенной опасности, данные о личности виновного, который ранее многократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП Российской Федерации, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП Российской Федерации признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственности, и учитывая, что назначенные штрафы оплачены, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания <ФИО4> в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, не превышающий минимальный предел.

руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

признать <ФИО4> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами <ФИО4> должен сдать водительское удостоверение в Отдел Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области (<АДРЕС>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано во <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>