Дело <НОМЕР> УИД 55MS0117-01-2023-004789-70

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в г. <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Советского административного округа г. <АДРЕС> <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, защитника (адвоката) <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

<ДАТА3> избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 36) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО5> совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> около 20 часов 00 минут, <ФИО5>, находясь у кассовой зоны магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, в целях тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, и из корыстных побуждений, похитил лежащий на прилавке кассовой зоны магазина, принадлежащий <ФИО4> смартфон марки «Honor 9X» в корпусе синего цвета с идентификационными номерами <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 8 000 рублей, а также денежные средства в виде одной купюры номиналом 5 000 рублей.

С похищенным имуществом <ФИО5> с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив <ФИО4> материальный ущерб на сумму 13 000 рублей. Подсудимый <ФИО5> в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, не признал вину в части хищения денежных средств в размере 5 000 рублей. В судебном заседании показал, что он <ДАТА4> зашел в магазин «Красное&Белое» с <ФИО7>. Когда он подошел к кассовой зоне, там стояли трое молодых парней и расплачивались за покупки. Когда молодые люди ушли, он заметил, что при кассовой зоне они оставили сотовый телефон. Он взял телефон и хотел вернуть его, но подумал, что данный телефон ему нужней и оставил его себе, так как у него было затруднительное материальное положение. Чехол и сим-карту он выкинул. Когда снимал чехол, не отрицает, что там могли находиться денежные средства и они выпали, но он их не видел. Через некоторое время, ему позвонила <ФИО7> и сказала, что её везут в полицию и спрашивают по поводу похищенного телефона из магазина. Он взял похищенный телефон и поехал в отдел полиции <НОМЕР>, где отдал его сотрудникам полиции. Извиняется перед потерпевшей, у него есть родственники, у которых имеются хронические заболевания, а также у него имеется ведомственная награда при прохождении срочной военной службы в рядах Вооруженных сил РФ в ВМФ. Ранее с потерпевшей знаком не был. Потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании показала, что <ДАТА4> она передала свой мобильный телефон <ФИО8>, который является её сожителем, а также денежные средства в размере 5 000 рублей, чтобы тот купил продуктов, которые он убрал в чехол телефона. Далее он ей сообщил, что когда находился в магазине «Красное&Белое» он забыл телефон с деньгами при кассовой зоне. Когда вернулся в магазин, телефона уже не было. Телефон ей возвращен, заявляет исковые требования на сумму 5 000 рублей. Ранее с подсудимым знакома не была. По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ (при взаимном согласии сторон) оглашены показания свидетелей <ФИО9>, <ФИО10>о, <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО13>, в связи с неявкой в судебное заседание. Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО9> следует, что он является индивидуальным предпринимателем ИП «<ФИО9> Р.А.», у него имеется комиссионный магазин, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА5> он был приглашен дознавателем для определения рыночной стоимости похищенного смартфона «Honor 9X». На момент хищения, с учетом технических характеристик и внешнего вида, он определил рыночную стоимость телефона в размере 6 000 рублей (л.д. 69-70). Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО10>о следует, что он работает оперуполномоченным в ОУР ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>. <ДАТА3> в отдел полиции <НОМЕР> поступило заявление от <ФИО4> о хищении сотового телефона из магазина «Красное&Белое» расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе ОРМ и просмотра видеозаписи, было установлено, что телефон похитил <ФИО5> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Когда они прибыли домой к <ФИО5>, дверь открыла его сожительница <ФИО11>, которая также находилась с ним при хищении телефона. <ФИО7> сообщила, что <ФИО5> нет дома, тогда она проследовала с ними в отдел полиции, а <ФИО5> она попросила по телефону, чтобы тот приехал в отдел полиции и привез похищенный телефон. При даче объяснений, <ФИО5> признался в совершении преступления. Сотовый телефон у него был изъят (л.д. 49-51).

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО11> следует, что <ДАТА4> она с <ФИО5> пошла в магазин «Красное&Белое». Когда они подошли к кассовой зоне, там стояло несколько молодых людей. Когда молодые люди ушли, она заметила, что на прилавке кассовой зоны лежит сотовый телефон. В ходе беседы с <ФИО5> она сказала, что парень забыл сотовый телефон. В это время <ФИО5> взял смартфон с прилавка и сказал, что вернет его парню, но когда они вышли на улицу, то молодых людей уже не было. <ФИО5> направился обратно в магазин, пояснив, что оставит смартфон у продавцов. Она ждала его на улице. <ДАТА3> в дневное время по месту их проживания прибыли сотрудники полиции, которые пояснили, что разыскивают <ФИО5> по факту хищения в магазине смартфона. Она ответила, что <ФИО5> ушел на работу. Тогда её попросили проследовать в отдел полиции для дачи объяснения, в это время она позвонила <ФИО5> и сказала, что едет в отдел полиции для дачи объяснений по поводу хищения смартфона из магазина. О том, что смартфон не был возвращен, она не подозревала (л.д. 74-75).

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО12> следует, что он проживает совместно с <ФИО4>, которая дала ему в пользование свой смартфон. <ДАТА4> утром ему <ФИО4> передала денежные средства в размере 5 000 рублей, чтобы то купил продукты. Данные денежные средства он положил в чехол между чехлом-бампером и телефоном. Затем он встретился с <ФИО8> и <ФИО17>, и они пошли в магазин «Красное&Белое» за спиртным, продукты покупать пока не собирался, так как домой пошел бы не скоро. В магазине они купили спиртного, когда рассчитывался своими деньгами, купюрой достоинством 1 000 рублей, телефон положил на прилавок кассовой зоны, и уходя из магазина, забыл его там. Вернувшись в магазин примерно через 5 минут, телефона уже не было на прилавке (л.д. 79-80). Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО18> следует, что <ДАТА4> он совместно с <ФИО12>, <ФИО19> пошли в магазин «Красное&Белое» расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Там они приобрели спиртное, и пошли к кассовой зоне, где <ФИО12> расплатился за него денежной купюрой в размере 1 000 рублей. Когда он расплачивался, то телефон положил на прилавок. Когда они вышли из магазина, и уже прошли небольшое расстояние, <ФИО8> обнаружил, что у него нет телефона, он его оставил в магазине. Когда <ФИО8> вернулся в магазин, то телефона уже не было. В ходе разговора <ФИО8> рассказал, что утром он положил деньги в размере 5 000 рублей между чехлом и телефоном (л.д. 79-80).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. В заявлении <ФИО4> от <ДАТА6> указывает о розыске мобильного телефона «Honor 9X» в корпусе синего цвета, который был похищен <ДАТА4> (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, осмотрен торговый зал магазина «Красное&Белое», расположенный в д. 56 по ул. <АДРЕС> в САО г. <АДРЕС>, в ходе осмотра проводилось фотографирование (л.д. 42-48). Протоколом личного досмотра от <ДАТА3> сотрудником ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО10> у <ФИО5> изъял: смартфон марки «Honor 9Х» в корпусе синего цвета, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, IМЕI2:<ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 14). Протокол выемки от <ДАТА3> у потерпевшей <ФИО4> изъята коробка от смартфона марки «Honor 9Х», IМЕI1: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, IМЕI2: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе осмотра проводилось фотографирование (л.д. 22-24), которая была осмотрена (л.д. 25-28), признана вещественным доказательством (л.д. 29). Протокол выемки от <ДАТА5> у свидетеля <ФИО10> были изъяты: смартфон марки «Honor 9Х» в корпусе синего цвета, 1МЕ11:<ОБЕЗЛИЧЕНО>, 1МЕ12:<ОБЕЗЛИЧЕНО> и DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от <ДАТА4> г., установленной в торговом зале магазина «Красное&Белое» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, на которой зафиксирован факт хищения смартфона «Honor 9Х» с прилавка кассовой зоны (л.д. 53-54), которые были осмотрены (л.д. 55-60, 81-83), признаны вещественными доказательствами (л.д. 61, 84-85). Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и в целом достаточными для разрешения данного дела, а вину подсудимого <ФИО5> доказанной. Из объема обвинения суд полагает необходимым исключить указание на хищение подсудимым незаконно изъятых: чехла-бампера, сим-карты ператора сотовой связи «Т2 Мобайл», поскольку, как следует из текста предъявленного обвинения, они не представляют для потерпевшей материальной ценности. Суд квалифицирует действия <ФИО5> по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый <ФИО5>, осознавая противоправность своих действий, в указанные в установочной части приговора день и час в указанном месте - умышленно, из корыстных побуждений незаконно, тайно, без учета волеизъявления законного владельца, безвозмездно завладела имуществом потерпевшей <ФИО4>, смартфон марки «Honor 9X» стоимостью 8 000 рублей, а также денежными средствами в размере 5 000 рублей, причинив материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого, показания потерпевшей и оглашенные показания свидетелей. Их показания между собой согласуются, противоречий не содержат, и, по мнению суда, объективно и достоверно отражают события совершенного преступления. Кроме того, показания подсудимого, потерпевшей, оглашенные показания свидетелей подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, в частности заявлением потерпевшей, протоколом осмотра, протоколами выемок, и других. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, посягающего на собственность, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый <ФИО5> на учете у врача психолога и нарколога не состоит (л.д. 98, 106), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 112). К смягчающим обстоятельствам у <ФИО5> согласно ст. 61 УК РФ, суд относит, частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившее в даче полных и правдивых показаний, способствовавших расследованию уголовного дела), частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей (путем возврата похищенного смартфона), наличие на иждивении малолетнего ребенка, извинение перед потерпевшей, служба в армии и получение ведомственной награды. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Суд не усматривает оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, в том числе явки с повинной по следующим основаниям. В материалах дела протокол явки с повинной отсутствует. При этом действия подсудимого в момент задержания признаков явки с повинной не содержат, так как согласно показаниям оперуполномоченного <ФИО20>, при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ими было установлено, что лицом, причастным к совершению преступления является <ФИО5> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Узнав лицо, причастное к преступлению, они проследовали по его месту жительства. При таких обстоятельствах само по себе признание <ФИО5> факта совершенного им деяния не может быть расценено как явка с повинной в её уголовно-правовом смысле. Аналогичные положения закреплены в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быт учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьёй 63 УК РФ, суд не усматривает. Доводы подсудимого, не признавшего в судебном заседании вину в части хищения денежных средств в размере 5 000 рублей суд отвергает как недостоверные и расценивает их как способ защиты и желанием ее уйти от уголовной ответственности.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшей о хищении денежных средств, а также полагать, что она оговаривает подсудимого, поскольку какой-либо личной прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела она не имеет, в судебном заседании данный акт установлен не был, неприязни к подсудимому потерпевшая не испытывает, в связи, с чем суд приходит к выводу, что потерпевшая давала правдивые показания, как в ходе производства дознания, так и в судебном заседании.

Доводы защиты о противоправном поведении потерпевшей отклоняет, поскольку в судебном заседании потерпевшая, свидетели о каком-либо противоправном или аморальном поведений потерпевшей, явившегося поводом для преступления не сообщали. И потерпевшая и подсудимый в судебном заседании показали, что ранее они не встречались, не были знакомы, никаких неприязненных отношений между ними никогда не было, конфликта в день хищения не происходило.

С учётом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ.

Избрание данного вида наказания в достаточной степени позволит достигнуть цели исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде обязательных работ согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено, <ФИО5> трудоспособен, объективных препятствий для осуществления им трудовой деятельности не имеется. Оснований для назначения более мягкого наказания за совершенное преступление, исключительных обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Заявленные по делу исковые требования представителем потерпевшей <ФИО4> возмещении материального ущерба на общую сумму 5 000 рублей суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению. Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки с подсудимого <ФИО21>, в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л:

Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру принуждения <ФИО5> в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не изменять, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с <ФИО5> в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в пользу <ФИО4> 5 000 (пять тысяч рублей) в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественными доказательствами по делу распорядится следующим образом: - коробку от смартфона, смартфон марки «Honor 9X» в корпусе синего цвета с идентификационными номерами <НОМЕР>, IMEI2: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возвращенные потерпевшей <ФИО4> - оставить в распоряжении у потерпевшей <ФИО4>; - DVD-R диск, хранящийся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в городе <АДРЕС>.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в праве в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника по назначению суда.

Мировой судья <ФИО1>

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Мировой судья.