ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 декабря 2023 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области Селезнева Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г.о.Тольятти Самарской области ФИО4,подсудимого <ФИО1> и его защитника - адвоката Хакимова Х.С-Х, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
потерпевшего <ФИО2>,
при секретаре <ФИО3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрирован <АДРЕС>, имеющего среднее образование (11 классов), официально не трудоустроенного, не официально работающего сборщиком мебели, не военнообязанного, не служившего в армии, разведенного, имеющего на иждивении третьих лиц (двух несовершеннолетних детей: 7лет,8 лет), не имеющего государственных наград и званий, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами дознания <ФИО1> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, а именно мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах. Так, <ФИО1> <ДАТА5> примерно в 14 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в помещении пункта проката «Кросс-Кантри» расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом использования в личных целях, а именно для осуществления поездки, с корыстной целью попросил оформить в прокат велосипед «Stels Navigator 610» стоимостью 20000 рублей принадлежащий индивидуальному предпринимателю <ФИО2> под предлогом использования его в личных целях для осуществления прогулки, не намереваясь вернуть его обратно. Индивидуальный предприниматель <ФИО2>, будучи введенным в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях <ФИО1> и находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, сдал в аренду <ФИО1> вышеуказанный велосипед «Stels Navigator 610». <ФИО1> завладев велосипедом «Stels Navigator 610», стоимостью 20000 рублей, похитил его, после чего с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю <ФИО2> материальный ущерб на сумму 20000 рублей. От потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи примирением, поскольку претензий материального характера он не имеет, подсудимый материальный вред возместил, извинился, они примирились. Подсудимый с прекращением уголовного дела по данному основанию согласился, указав, что он осознает, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. Защитник подсудимого поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, полагая, что имеются все основания для прекращения дела по заявленному ходатайству, предусмотренные ст. 76 УК РФ.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения дела в связи с примирением. Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе по заявлению потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В судебном заседании установлено, что подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, которое совершено им впервые, причиненный потерпевшим вред заглажен в полном объеме, подсудимый принес свои извинения потерпевшему, который претензий в рамках уголовного дела к подсудимому не имеет и к уголовной ответственности привлекать его не желает, о чем заявил в судебном заседании. Заявление о прекращении дела написано потерпевшим добровольно, что подтверждено последним в судебном заседании. Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, возмещение подсудимым ущерба, извинения, учитывая поведение подсудимой непосредственно после совершения преступления и в настоящее время, которое свидетельствует о положительной направленности изменения личности подсудимого и существенного уменьшения его общественной опасности, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без привлечения его к уголовной ответственности, в связи с чем усматривает основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.254, ст. 256 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - <ФИО1> до вступления постановления в законную силу оставить прежней. Вещественные доказательства:
- паспорт гражданина РФ на имя <ФИО1> - хранящийся у законного владельца <ФИО1> оставить у него по принадлежности. - паспорт на велосипед «Stels Navigator 610», паспорт на велосипед «Stels Navigator 610» - хранящийся у законного владельца <ФИО2>, оставить у него по принадлежности. - товарный чек на покупку велосипеда, обязательство-квитанция <НОМЕР> от <ДАТА5>г.- хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения. Мировой судья Л.А.Селезнева