Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Нытвенского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>, с участием защитника <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> административный материал в отношении
<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 13-2; не работающего, удостоверение тракториста <НОМЕР>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 15:57 часов на автодороге по ул. К. Маркса, 18 г. <АДРЕС> края, водитель <ФИО4>, управляя транспортным средством трактор Белорус 82.1 г/н <***>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА4> N 1090 (далее по тексту ПДД РФ).
<ФИО4> о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела им не заявлено. При осуществлении правосудия были обеспечены необходимые процессуальные гарантии прав <ФИО4>, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, представленных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу. Защитник <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что при составлении материалов дела в отношении <ФИО4> сотрудниками ДПС были допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных действующим законодательством. Считает, что требования сотрудников о прохождение медицинского освидетельствования были незаконными, поскольку транспортным средством не управлял. При производстве материалов административного дела сотрудниками ГИБДД <ФИО4> предварительно разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Учитывая изложенное, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО4> за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Свидетель <ФИО6>, в судебном заседании, пояснил, что он в указанное в протоколе время находился на службе совместно с инспектором ДПС <ФИО7> Поступил звонок от командира взвода о том, что по ул. К. Маркса пьяная пара, мужчина и женщина, катаются на тракторе. Когда они подъехали, то водитель трактора парковался у дома <НОМЕР> по ул. К. Маркса. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, но он отказался. Проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования он также отказался. После чего в отношении <ФИО4> был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. От подписания документов <ФИО4> также отказался. В ходе составления документов <ФИО4> сначала соглашался со всем, но после советов своей спутницы, стал от всего отказываться.
Свидетель <ФИО7> пояснил, что находился на службе. Поступило сообщение от начальника ГИБДД, о том, что водитель по ул. К. Маркса г. <АДРЕС> управляет трактором в состоянии алкогольного опьянения. Приехали, он пытался отъехать от дома, где он был припаркован, на дорогу. В кабине трактора также находилась еще и женщина. Когда подошли к трактору, то водитель пояснил, что они употребили спиртное и приехали сюда с микрорайона Юбилейный. Сначала водитель со всем соглашался, но потом его спутница стала вступать в разговор, давать ему советы и он начал отказываться. Свидетель <ФИО8> пояснила, что в конце августа или начале сентября 2023 года она шла по улице К. Маркса г. <АДРЕС> по времени ближе к вечеру, часов в 16. Пройдя дом <НОМЕР> она увидела, как по дороге мчится трактор, который свернул к дому <НОМЕР>. Из трактора вышли пьяные мужчина и женщина. Мужчина вел себя спокойно, а женщина была агрессивная. Они еле-еле залезли обратно в трактор и стали газовать. Трактор был заведенный. Она сфотографировала трактор на телефон и женщина увидев это, выскочила на нее с палкой. После чего она позвонила в полицию. По приезду сотрудников ДПС она сообщила о случившемся и ушла домой.
Заслушав защитника, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, видеозаписи, суд считает вину <ФИО4> в совершении административного правонарушения установленной по следующим основаниям. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА4> N 1090, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно пунктам 3, 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина <ФИО4> подтверждается исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении 59 БГ <НОМЕР> от <ДАТА6> года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 59 ОА <НОМЕР> от <ДАТА6> года; основанием для вынесения которого послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы); актом 59 АГ <НОМЕР> от <ДАТА6> года, согласно которого зафиксирован отказ <ФИО4> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что явилось основанием для составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 59 ПМ 005655 от <ДАТА6> года, в котором зафиксирован отказ <ФИО4> отказ от прохождения медицинского освидетельствования и от подписи в соответствующих графах протокола; письменными объяснениями свидетеля <ФИО8> от <ДАТА6> года, и другими исследованными в судебном заседании материалами дела, а также видеозаписью. Согласно файлов видеозаписи, содержащейся на дисках, приобщенных к материалам дела, при исследовании установлено, что находясь в патрульном автомобиле в присутствии инспекторов ДПС <ФИО4> был отстранен от управления ТС, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что <ФИО4> высказано несогласие. <ФИО4> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и проехать в больницу, на что <ФИО4> также высказано несогласие. Указанные обстоятельства были письменно зафиксированы сотрудником ОГИБДД в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. <ФИО4> от собственноручной письменной фиксации отказа, а также от подписей отказался.
Исследованные документы составлены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 26.7 и ст. 28.2 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения … утвержденными постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.
Показания свидетелей <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8> в части изложения основных событий произошедшего, являются последовательными, согласуются между собой, каких-либо существенных противоречий не содержат, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе первоначальными объяснениями свидетеля <ФИО8> и видеозаписью.
Доводы защитника <ФИО3> о том, что доказательств факта управления <ФИО4> транспортным средством, указанным в протоколе об административном правонарушении, не представлено, опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО8>, не доверять которым у суда оснований не имеется. Фактов оказания давления со стороны сотрудников ДПС на <ФИО4> при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе рассмотрения дела установлены не были.
Факты управления <ФИО4> трактором с признаками алкогольного опьянения, а также отказа <ФИО4> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения были установлены исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой, не доверять которым у суда оснований не имеется. При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия <ФИО4> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО4>, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, управление <ФИО4> источником повышенной опасности, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, который ранее к административной ответственности не привлекался; отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, в связи с чем, с целью предупреждения в дальнейшем совершения <ФИО4> административных правонарушений в области дорожного движения, суд назначает ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах срока санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО4> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС>, кор/счет 401028101435000001140, ОКТМО 57727000, КБК 188 116 01123010001140, по протоколу 59 БГ <НОМЕР>, УИН: 18810459230400002071. При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. Разъяснить <ФИО4> о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края.
Мировой судья: подпись Верно Мировой судья <ФИО1>