Дело № 1-13/2023 УИД 51MS0041-01-2023-005504-16
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 26 октября 2023 года г. Снежногорск
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 Александровского судебного района Мурманской области ФИО2
при секретаре Кузьминской Е.Я. с участием прокурора Безмельниковой Д.Ф. обвиняемого ФИО3 защитника - адвоката Мосеева А.В. представителя потерпевшего <ФИО1> рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению ФИО3, <ДАТА>
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обвиняется в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах. 22 июня 2023 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 17 часов 10 минут у ФИО3, находящегося в помещении квартиры <НОМЕР> возник прямой преступный умысел, направленный на хищение, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущества путем обмана. Непосредственно после чего ФИО3 22 июня 2023 года в 17 часов 10 минут, находясь в помещении указанной квартиры, осуществил заказ готовой продукции. При этом, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, не намереваясь оплачивать заказанную им продукцию в мессенджере <ОБЕЗЛИЧЕНО> используя чат-бот, изготовил чек об оплате на сумму, выставленную к оплате заказанной продукции, который 22 июня 2023 года в 19 часов 30 минут, находясь у <АДРЕС> предъявил курьеру <ОБЕЗЛИЧЕНО> введя таким образом последнего в заблуждение относительно своей платежеспособности, тем самым похитил, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущество на общую сумму 305 руб. 14 коп по себестоимости, а именно: один напиток «Кока-Кола» 1 л. стоимостью 85 руб. 00 коп., одну порцию «Сет Горячий Сезон» стоимостью 170 руб. 18 коп., две штуки «Бокс под роллы» общей стоимостью 24 руб. 00 коп., две штуки «Субтарелка» общей стоимостью 25 руб. 96 коп., после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. ФИО3, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> путем обмана 23 июня 2023 года в 21 час 22 минуты, находясь в помещении квартиры <НОМЕР> осуществил заказ готовой продукции. При этом, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, не намереваясь оплачивать заказанную им продукцию в мессенджере <ОБЕЗЛИЧЕНО> используя чат-бот, изготовил чек об оплате на сумму, выставленную к оплате заказанной продукции, который 23 июня 2023 года в 23 часа 17 минут, находясь у <АДРЕС> предъявил курьеру <ОБЕЗЛИЧЕНО> введя таким образом последнего в заблуждение относительно своей платежеспособности, тем самым похитил, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущество на общую сумму 626 руб. 82 коп. по себестоимости, а именно: два напитка «Кока-Кола» 1 л. общей стоимостью 170 руб. 00 коп., одну порцию «Сет Посейдон» стоимостью 406 руб. 86 коп., две штуки «Бокс под роллы» общей стоимостью 24 руб. 00 коп., две штуки «Субтарелка» общей стоимостью 25 руб. 96 коп., после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> путем обмана 26 июня 2023 года в 18 часов 00 минут ФИО3, находясь в помещении квартиры <НОМЕР> осуществил заказ готовой продукции. При этом, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, не намереваясь оплачивать заказанную им продукцию в мессенджере <ОБЕЗЛИЧЕНО> используя чат-бот, изготовил чек об оплате на сумму, выставленную к оплате заказанной продукции, который 26 июня 2023 года в 19 часов 27 минут, находясь у <АДРЕС> предъявил курьеру <ОБЕЗЛИЧЕНО> введя таким образом последнего в заблуждение относительно своей платежеспособности, тем самым похитил, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущество на общую сумму 453 руб. 10 коп. по себестоимости, а именно: два напитка «Кока-Кола» 1 л. обшей стоимостью 170 руб. 00 коп., одну порцию «Десерт Брауни» стоимостью 63 руб. 50 коп., контейнер стоимостью 10 руб.00 коп., одну порцию овощей «Бекон с овощами» стоимостью 69 руб. 70 коп., одну порцию «Лапша пшеничная» стоимостью 26 руб., 66 коп., одну штуку «Бокс» стоимостью 10 руб. 00 коп., две порции супа «Солянка домашняя» общей стоимостью 91 руб. 24 коп., две штуки «Контейнер суповой» обшей стоимостью 12 руб. 00 коп., после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> путем обмана 28 июня 2023 года в 10 часов 31 минуту ФИО3, находясь в помещении квартиры <НОМЕР> осуществил заказ готовой продукции. При этом, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, не намереваясь оплачивать заказанную им продукцию в мессенджере <ОБЕЗЛИЧЕНО> используя чат-бот, изготовил чек об оплате на сумму, выставленную к оплате заказанной продукции, который 28 июня 2023 года в 16 часов 39 минут, находясь у <АДРЕС> предъявил курьеру <ОБЕЗЛИЧЕНО> введя таким образом последнего в заблуждение относительно своей платежеспособности, тем самым похитил, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущество на общую сумму 1215 руб. 78 коп. по себестоимости, а именно: два напитка «Спрайт» 1 л. общей стоимостью 153 руб., 76 коп., две порции роллов «Сет Филомания Оазис» стоимостью 655 руб. 16 коп., две штуки «Бокс под роллы» стоимостью 24 руб. 00 коп., две порции «Пицца с Курицей и ветчиной» стоимостью 318 руб. 90 коп., две штуки «Коробка для пиццы» стоимостью 38 руб. 00 коп., две штуки «Субтарелка» стоимостью 25 руб., 96 коп., после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> путем обмана 30 июня 2023 года в 17 часов 02 минуты ФИО3, находясь в помещении квартиры <НОМЕР> осуществил заказ готовой продукции. При этом, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, не намереваясь оплачивать заказанную им продукцию в мессенджере <ОБЕЗЛИЧЕНО> используя чат-бот, изготовил чек об оплате на сумму, выставленную к оплате заказанной продукции, который 30 июня 2023 года в 19 часов 49 минут, находясь у <АДРЕС> предъявил курьеру <ОБЕЗЛИЧЕНО> введя таким образом последнего в заблуждение относительно своей платежеспособности, тем самым похитил, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущество на общую сумму 755 руб. 59 коп. по себестоимости, а именно: два напитка «Кока-Кола» 1 л. стоимостью 170 руб. 00 коп., три порции роллов «Гор. Ролл Гребешок в кляре общей стоимостью 267 руб. 57 коп., одну порцию роллов «Жар. С крев. и краб.» стоимостью 101 руб. 75 коп., одну порцию овощей «Курица с овощами» стоимостью 56 руб. 86 коп., одну порцию супа «Суп-Крем грибной» стоимостью 60 руб. 79 коп. одна порция «Лапша пшеничная» стоимостью 26 руб. 66 коп., один бокс стоимость 10 руб. 00 коп., три бокса под роллы стоимостью 36 руб. 00 коп., две штуки «Субтарелки» стоимостью 25 руб. 96 коп., после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> путем обмана 01 июля 2023 года в 20 часов 50 минут ФИО3, находясь в помещении квартиры <НОМЕР> осуществил заказ готовой продукции. При этом, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, не намереваясь оплачивать заказанную им продукцию в мессенджере <ОБЕЗЛИЧЕНО> используя чат-бот, изготовил чек об оплате на сумму, выставленную к оплате заказанной продукции, который 01 июля 2023 года в 21 час 37 минут, находясь у <АДРЕС> предъявил курьеру <ОБЕЗЛИЧЕНО> введя таким образом последнего в заблуждение относительно своей платежеспособности, тем самым похитил, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущество на общую сумму 516 руб. 90 коп. по себестоимости, а именно: два напитка «Кока-Кола» 1 л. стоимостью 170 руб. 00 коп., две порции «Курица с овощами (лапша пшеничная)» стоимостью 113 руб. 72 коп., две порции «Лапша пшеничная» стоимостью 53 руб. 32 коп., два бокса стоимость 20 руб. 00 коп., одну порцию «Пицца Грибы и ветчина» стоимостью 140 руб. 86 коп., одну штуку «Коробка для пиццы» стоимостью 19 руб. 00 коп., после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> путем обмана 02 июля 2023 года в 20 часов 34 минуты ФИО3, находясь в помещении квартиры <НОМЕР> осуществил заказ готовой продукции. При этом, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, не намереваясь оплачивать заказанную им продукцию в мессенджере <ОБЕЗЛИЧЕНО> используя чат-бот, изготовил чек об оплате на сумму, выставленную к оплате заказанной продукции, который 02 июля 2023 года в 21 час 59 минут, находясь у <АДРЕС> предъявил курьеру <ОБЕЗЛИЧЕНО> введя таким образом последнего в заблуждение относительно своей платежеспособности, тем самым похитил, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущество на общую сумму 588 руб. 51 коп. по себестоимости, а именно: три порции «Курица с овощами» общей стоимостью 170 руб. 58 коп., три порции «Лапша пшеничная» стоимостью 79 руб. 98 коп., одну порцию роллов «Сет Большой Морской» стоимостью 269 руб. 99 коп., три штуки «Бокс» общей стоимостью 30 руб. 00 коп., одну штуку «Бокс под роллы» общей стоимостью 12 руб. 00 коп., две штуки «Субтарелка» стоимостью 25 руб. 96 коп., после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Обманув таким образом <ОБЕЗЛИЧЕНО> относительно оплаты заказанной им готовой продукции, ФИО3 в период времени с 17 часов 10 минут 22 июня 2023 года по 21 час 59 минут 02 июля 2023 года, похитил имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму 4461 руб. 84 коп, тем самым причинил указанной организации материальный ущерб в размере 4461 руб. 84 коп.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО3 заявлено письменное ходатайство, поддержанное его защитником Мосеевым О.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
В обоснование заявленного ходатайства в судебном заседании защитником Мосеевым О.В. указано, что обвиняемый не судим, совершил преступление небольшой тяжести, потерпевший согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Кроме того, обвиняемый возместил причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме. Обвиняемый ФИО3 ходатайство защитника поддержал, указав, что с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного согласен, вину признает в полном объеме, возместил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела по заявленным основаниям ему понятны. Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> не возражала против прекращения уголовного дела, указав на отсутствие претензий к ФИО3 Прокурор Безмельникова Д.Ф. не возражала против прекращения уголовного дела, поскольку обвиняемый не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал, потерпевшая сторона выразила своё согласие на прекращение уголовного дела по заявленным основаниям, что свидетельствует о примирении сторон. Заслушав мнение сторон, оценив заявленное ходатайство и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. По правилам части 2 статьи 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу положений статьи 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. При разрешении вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности суд, наряду с наличием свободно выраженного волеизъявления участников процесса, проверяет наличие условий необходимых для прекращения уголовного дела. Судом установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, которое по характеру и степени общественной опасности уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. В период предварительного расследования ФИО3 дал признательные показания, с предъявленным обвинением согласился, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме и выразил раскаяние. Вместе с тем, обвиняемый ФИО3 на момент совершения настоящего преступления судимости не имел, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете не состоит, в полном объеме возместил причиненный преступлением материальный ущерб, при этом представитель потерпевшего выразила своё мнение, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, какие-либо иные претензии к обвиняемому отсутствуют, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением. Суд находит, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами достигнуто примирение. Обвиняемому ФИО3 разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, не является реабилитирующим основанием для прекращения уголовного дела, однако на заявленном ходатайстве он настаивал и просил удовлетворить. Принимая во внимание мнение участников процесса, суд учитывает, что под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, при этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, по данному делу соблюдены, препятствий для прекращения уголовного дела, суд не усматривает. Решая вопрос о мере пресечения ФИО3 до вступления постановления в законную силу, суд в силу части 2 статьи 97 УПК РФ полагает оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, после чего отменить. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства защиту ФИО3 по назначению дознавателя и суда осуществлял адвокат Мосеев О.В., вознаграждение которому из федерального бюджета за оказание юридической помощи обвиняемому составило в общей сумме 23 817,20 рублей (19676,80 рублей + 4140,40 рублей). Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, вынесенными дознавателем в период предварительного расследования и судом вместе с данным постановлением. В силу ч.ч. 1 и 2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания. Между тем, обвиняемый ФИО3 как в период предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве не заявлял о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренным статьей 52 УПК РФ, уголовное дело в отношении него прекращено по не реабилитирующим основаниям, данных о том, что взыскиваемые с него процессуальные издержки существенно отразятся на материальном положении его близких, не представлено. Таким образом, оснований для освобождения ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, судом не установлено, поскольку он находится в молодом возрасте, является трудоспособным, иждивенцев не имеет, что не исключает возможность погасить задолженность перед государством, в связи с чем процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с него в доход государства. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 от уголовной ответственности по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить на основании статьи 76 УК РФ, уголовное дело в отношении него прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить, по вступлению постановления в законную силу - отменить. Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату Мосеева О.В. в сумме 23 817 (двадцать три тысячи восемьсот семнадцать) рублей 20 копеек. Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Постановление может быть обжаловано в Полярный районный суд Мурманской области через мирового судью судебного участка № 3 Александровского судебного района Мурманской области в течение 15 суток со дня его вынесения. ПредседательствующийВ.А. ФИО2