Решение по административному делу

Дело №5-178/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2025 года г. Кашин, Тверская область

Мировой судья судебного участка № 22 Тверской области Панфилов С.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 21 Тверской области, с участием старшего помощника Кашинского межрайонного прокурора Назаренко А.А. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 20.35 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возбужденного в отношении должностного лица директора МБУ ДОЛ «Сосновый»- ФИО1,<ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>,документирована паспортом гражданина РФ серии <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выданным <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА>., ранее не привлекавшей к административной ответственности,

установил:

В ходе проверки соблюдения МБУ ДОЛ «Сосновый»,расположенном по адресу: 171640, Тверская область, Кашинский муниципальный округ, <...>,требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности и противодействия терроризму, проведенной 18.06.2025 г. Кашинской межрайонной прокуратурой Тверской области совместно с начальником ОВО по Кашинскому району - филиала ФНКУ «УВО ВНГ России по Тверской области» ФИО2, был выявлен ряд нарушений законодательства в сфере антитеррористической защищенности и противодействия терроризму. Входе проверки установлено, что МБУ ДОЛ «Сосновый» присвоена III категория опасности применительно к Требованиям к антитеррористической защищенности объектов (территорий), предназначенных для организации отдыха детей и их оздоровления, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.05.2021 г. № 732. В нарушение п/п «б» п. 20 указанных Требований металл детекторы на посту ЧОП «Прайд» неисправны. В нарушение п/п «б», «и» п. 19указанных Требований не осуществляются надлежащим образом мероприятия организация и обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов: замок на входных воротах находился в незапертом положении.В корпусе № 2 неисправна система речевого оповещения. Согласно приказуотдела Образования Администрации Кашинского муниципального округа Тверской области № 32 от 07.04.2025 г. директором МБУ назначена ФИО1, которая не обеспечилавыполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, предназначенных для организации отдыха детей и их оздоровления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении директора МБУ ДОЛ «Сосновый»ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. В судебное заседаниедиректор МБУ ДОЛ «Сосновый»ФИО1 не явилась, представилаходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, вину в совершенном правонарушении признает, нарушения требований антитеррористической защищенности МБУ ДОЛ «Сосновый» устранены. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено судом без удовлетворения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО1 не поступало, в связи с чем суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 по имеющимся материалам дела. Старший помощник Кашинского межрайонного прокурора Тверской области Назаренко А.В. в судебном заседании изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, поддержала, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, просит привлечь её к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства и факт совершения директором МБУ ДОЛ «Сосновый»ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными при рассмотрении дела: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 30.07.2025 г.; актом проверки от 18.06.2025 г.; представлением Кашинского межрайонного прокурора от 08.07.2025 г.; приказом отдела Образования Администрации Кашинского муниципального округа Тверской области № 32 от 07.04.2025 г. о назначении директоромМБУ ДОЛ «Сосновый»ФИО1;должностной инструкцией директора МБУ ДОЛ «Сосновый»; объяснениями ФИО1; иными материалами дела. Собранные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к соответствующего вида доказательствам положениями главы 26 КоАП РФ, в связи с чем, признаются мировым судьей допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Нарушений норм действующего административного законодательства при вынесении рассматриваемого постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, и приложенных к нему материалов, судьей не установлено, а данные отраженные в них, судья находит достаточными для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что деяние ФИО1 квалифицировано по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства о противодействии терроризму и названного Кодекса. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности для должностных лиц, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (1 год), на момент рассмотрения дела по существу, не истек. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и возможности применения в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ, судьей также не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность должностного лица в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность должностного лица в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом, в КоАП РФподнимается, лицо совершившее административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно правовой позиции указанной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 г. № 11-П, относительно санкции штрафного характера,онидолжны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Часть 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ не содержит запретов относительно возможности замены административного штрафа на предупреждение за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. В соответствии с положениями ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности до составления протокола об административном правонарушении, а равно как и отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба, либо других негативных последствий, а также характер правонарушения, полагаю, что административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь статьями ст. 20.35 ч. 1 КоАП РФ, 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признатьдиректора МБУ ДОЛ «Сосновый»ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ст. 20.35 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кашинский межрайонный суд Тверской области в течение 10 дней с момента получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 21 Тверской области.

Мировой судья С.А. Панфилов