Постановление по делу № 5-1090/2023 от 13.12.2023 - По статье 12.27 КоАП РФ.

УИД 38MS0010-01-2023-007155-38 дело № 5-1090/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

13 декабря 2023 года г. Иркутск

Мировой судья судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска Карманова М.А., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №5-1090/2023, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО6, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3>, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 38 РП №332397, составленному 13 ноября 2023 года ст.ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» старшим лейтенантом полиции <ФИО1>, ФИО6 13 ноября 2023 года в 17 часов 35 минут в районе дома <НОМЕР> в мкр. <АДРЕС> города <АДРЕС>, являясь водителем, и управляя транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, допустил наезд на пешехода <ФИО2>, после чего, в нарушение п.2.5, 2.6.1 Правил Дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния,. Тем самым, ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО6 вину в совершение правонарушения признал в полном объеме, суду пояснил, что 13.11.2023 сбил пешехода в районе дома <НОМЕР> в мкр. <АДРЕС> города <АДРЕС>, оказал помощь, предложил отвезти в больницу, от чего потерпевшая отказалась. Доставил в учебное заведение. Оставил контактные данные, а также паспортные данные: имя и фамилию. В судебное заседание протерпевшая <ФИО2>, ее законный представитель <ФИО3> не явились направили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным, в соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО6 в отсутствие протерпевшей и ее законного представителя по имеющимся в деле доказательствам с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО6. Выслушав ФИО6, изучив доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение. В соответствии с ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП административная ответственность по данной статье наступает в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Согласно п. 2.5.ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В соответствии с п.2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; - не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

В подтверждение виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения представлены следующие доказательства:

- протокол 38 РП №332397 об административном правонарушении от 13 ноября 2023 года, согласно которому, ФИО6 13 ноября 2023 года в 07 часов 35 минут в районедома <НОМЕР> в мкр. <АДРЕС> города <АДРЕС>, являясь водителем, и управляя транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, двигался по ул. <АДРЕС> со стороны ООТ <АДРЕС> в направлении ул. <АДРЕС> допустил наезд на пешехода, после чего, в нарушение п.2.5, 2.6.1 Правил Дорожного движения РФ, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния; - объяснения <ФИО3> от 13.11.2023 года, согласно которым, 13 ноября 2023 в 08.00 часов ей позвонила дочь, <ФИО2>, и сообщила, что ее сбила машина. Она сказала дочери, чтобы та обратилась в мед. Учреждение. В 09.40 час. вместе с отцом <ФИО2> съездила в травм пункт, где ее осмотрел врач. Обращение в медучреждение было разовое, в дальнейшем лечении <ФИО2> не нуждается; - объяснения <ФИО2> от 13.11.2023 года, согласно которым, 13 ноября 2023 в 07.30 часов вышла из дома в школу, пошла на ООТ <АДРЕС>, когда подошла на ООТ, начала переходить проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В момент, когда переходила проезжую часть на нее наехало ТС Тойота Королла, г/н не помнит. Водитель ТС помог ей подняться и предложил отвезти ее в медучреждение, на что она ответила, что чувствует себя нормально, никуда везти ее не нужно. Попросила водителя отвезти ее в школу, т.к. опаздывала на уроки. При ДТП не пострадала, в медучреждение обращаться не будет, в амбулаторном лечении не нуждается; - ответ главного врача ОГАУЗ ГИМ ДКБ <ФИО4> от 15.11.2023, согласно которому <ФИО2>, <ДАТА10> г.р., 03.11.2023 обращалась в травмпункт ОГАУЗ ГИМ ДКБ с диагнозом «Ушиб мягких тканей грудного отдела спины, ушиб тягких тканей правого бедра». На амбулаторном и стационарном лечении не находится, обращение за медицинской помощью разовое, к категории ранений согласно п.2 Общих положений Постановления Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА12> не относится; - копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ от 23.11.2023;

- объяснения ФИО6 от 13.11.2023 года, согласно которым, последний пояснил, что 13 ноября 2023 года в 07 часов 35 минут управлял ТС Тойота Королла, гос.номер <НОМЕР>. Следовал по ул. <АДРЕС> со стороны ООТ <АДРЕС> в направлении ул. <АДРЕС>, где в районе <НОМЕР> мкр. <АДРЕС> не увидел пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым совершил наезд на пешехода. Пешеходом являлась девушка, которая была одета во все темное, светоотражающих элементов на одежде не имелось. Законных представителей рядом не находилось. После чего он остановил ТС, вышел из него, посадил девушку на стоящую рядом скамейку, предложил ей проехать в больницу, спросил все ли в порядке. Девушка сказала, что в больницу ехать не нужно, попросила отвезти ее до учебного заведения. После чего оставил свои данные и номер телефона и ответ девушку в учебное заведение. О том, что о данном ДТП нужно сообщить в ГИБДД, не знал, т.к. в данную ситуацию попал впервые; - справка Инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ст.лейтенанта полиции <ФИО5> от 13.12.2023, согласно которой ФИО6, <ДАТА2> рождения, по базам данных «ФИС-М ГИБДД» имеет водительское удостоверение на право управления Т/С <НОМЕР> выдано <ДАТА14> По базе НПДД водительского удостоверения не лишался; - карточка операции с ВУ на имя ФИО6; - карточка учёта транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, является ФИО7; - список нарушений ФИО6; - рапорт ст.инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России «Иркутское» от 13 ноября 2023 года, согласно которому 13.11.2023 в 07 час. 35 мин. в районе дома <НОМЕР> в мкр. <АДРЕС> города <АДРЕС>, водитель ФИО6, управляя ТС«Тойота Королла», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, двигался по ул. <АДРЕС> со стороны ООТ <АДРЕС> в направлении ул. <АДРЕС>, совершил наезд на пешехода; - схема места совершения административного правонарушения от 13.11.2023 года; - справка о ДТП от 13 ноября 2023 года; - сообщение о происшествии, поступившее в дежурную часть ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», согласно которой, 13 ноября 2023 года в 09 часов 40 минут в ИМДКБ обратилась <ФИО2>, <ДАТА10> г.р., ДЗ: УМТ грудного отдела спины, умт правого бедра. 13.11.2023 в 07-36 на остановке мкр. <АДРЕС> была сбита автомобилем. Телефон водителя, который сбил <НОМЕР>, Виктор;

Фотоматериалы с места ДТП. В ходе исследования доказательств судом установлено, что протокол об административном правонарушении оформлен с учетом требований ст. 28.2 КоАП РФ. Имеющиеся в деле письменные доказательства получены с соблюдением требований закона, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения лица к административной ответственности, не доверять вышеприведенным доказательствам у суда нет никаких оснований. В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «Дорожно-транспортное происшествие» - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с Распоряжением Росавтодора от 12.05.2015 N 853-р (ред. от 31.01.2017) "Об издании и применении ОДМ 218.6.015-2015 "Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации" (вместе с "ОДМ 218.6.015-2015. Отраслевой дорожный методический документ..."), одним из видов ДТП является наезд на пешехода, определяемый как происшествие, при котором транспортное средство наехало на человека или он сам натолкнулся на движущееся транспортное средство. Анализ вышеназванных норм свидетельствует о том, что для признания события, произошедшего 13 ноября 2023 года с участием автотранспортного средства под управлением ФИО6 и пешехода <ФИО2> дорожно - транспортным происшествием достаточно установить лишь факт причинения пешеходу каких-либо телесных повреждений, не выясняя вопрос о характере и степени тяжести наступивших последствий, поскольку для целей применения п. 1.2 ПДД РФ данный вопрос правового значения не имеет.

Как следует из сообщения о происшествии, поступившего в дежурную часть ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», 13 ноября 2023 года в 09 часов 40 минут в ИМДКБ обратилась <ФИО2>, <ДАТА10> г.р., ДЗ: УМТ грудного отдела спины, умт правого бедра. 13.11.2023 в 07-36 на остановке мкр. <АДРЕС> была сбита автомобилем. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что событие, произошедшее 13 ноября 2023 года с участием автотранспортного средства под управлением ФИО6 и пешехода <ФИО2> следует признать дорожно-транспортным происшествием в смысле, придаваемом ему Правилами дорожного движения Российской Федерации. Оценив собранные по данному административному делу доказательства в их совокупности, суд считает достоверно установленным, что ФИО6 13 ноября 2023 года в 07 часов 35 минут в районе дома <НОМЕР> в мкр. <АДРЕС> города <АДРЕС>, являясь водителем, и управляя транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, допустил наезд на пешехода <ФИО2>, после чего, в нарушение п.2.5, 2.6.1 Правил Дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность В силу положений ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Согласно ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Как правило, совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется прямым либо косвенным умыслом.

Таким образом, административную ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ водитель может нести лишь в случае, когда допустимыми доказательствами достоверно установлено, что он стал участником ДТП, сознавал это, но, игнорируя указанные требования Правил дорожного движения, умышленно оставил место ДТП с целью избежать привлечения к ответственности.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 07.12.2010 № 1702-О-О, статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации. В целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции (части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации). При этом положения части 1 данной статьи предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей - за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения Российской Федерации обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия. В судебном заседании ФИО6 пояснил, что он предложил пострадавшей свою помощь, на что она согласилась. После этого, он отвез потерпевшую в учебное заведение. Не сообщил о происшествии в ГИБДД, так как не знал, что о данном ДТП нужно сообщить в ГИБДД, полагал что сторонами урегулирован вопрос, оставил свои контакты для заглаживания вреда, при его наличии. Принес извинения потерпевшей, которые та приняла, претензий к нему не имеется. Умысла скрыться не имел. Оценивая указанные пояснения ФИО6, суд не усматривает оснований им не доверять. Доводы ФИО6 в данной части, в полной мере подтверждаются письменными объяснениями потерпевшей <ФИО2>, согласно которым претензий к ФИО6 не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у ФИО6 умысла на оставление места ДТП, образующего субъективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В связи с чем, суд считает, что не может быть признано достоверно установленным то обстоятельство, что ФИО6 оставил место ДТП с целью избежать ответственности, то есть, действовал с прямым либо косвенным умыслом. В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в действиях водителя ФИО6 усматривается неосторожное нарушение п. 2.5, п.2.6 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Применяя правила ст. 1.5 КоАП РФ о толковании неустранимых сомнений в пользу виновного, с учетом отсутствия опасных последствий по делу об административном правонарушении вследствие нарушения водителем ФИО6 Правил дорожного движения РФ, учитывая, что ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, переквалификация действий ФИО6 не ухудшает его положения, мировой судья считает, что действия ФИО6 следует переквалифицировать с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, которой установлена ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, суд не установил. Обсуждая вопрос о назначении наказания в пределах санкции ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает частичное признание ФИО6 вины в совершении административного правонарушения, а также то, что оставление им места ДТП не повлекло за собой каких - либо серьезных последствий. Отягчающих ответственность обстоятельств суд не установил. Административное наказание применяется как мера государственной ответственности за совершение правонарушения и применяется для предотвращения новых правонарушений.

Таким образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО6 наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет <***>, Банк получателя платежа: отделение Иркутск Банк России// УФК по Иркутской области г. Иркутск, ИНН <***>, КПП 380801001, кор.счет 40102810145370000026, р/с №<***>, в отделение Иркутск Банк России// УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, ОКАТО: 25701000, ОКТМО 25701000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810438232390039875. Разъяснить, что на основании ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в порядке ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в судебный участок №10 Куйбышевского района города Иркутска. В случае отказа от добровольной уплаты штрафа, направить копию данного постановления для исполнения в службу судебных приставов для принудительного удержания суммы штрафа с лица, привлеченного к административной ответственности. Неуплата суммы штрафа влечет возбуждение административного производства в отношении лица, привлеченного к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г. Иркутска напрямую, или через мирового судью судебного участка №10 Куйбышевского района г. Иркутска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.А. Карманова <ОБЕЗЛИЧЕНО>