Решение по уголовному делу
Дело № 1-7/2025 УИД 50MS0167-01-2025-000943-94
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2025г. Московская область, г. Орехово-Зуево
Мировой судья судебного участка №167 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Касимова П.Г., при секретаре судебного заседания Тинаевой О.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Негодяева В.А., подсудимого ФИО1 защитника - адвоката Соколовой М.В. представившейудостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 23 ноября 2024г. около 10 часов 30 минут ФИО1 находился у магазина «Пятерочка №2562», расположенного по адресу: <...>, когда у него возник преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «ТД «Перекресток»», из корыстных побуждений, с целью обращения их в свою пользу. Реализуя свой единый преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО1 в вышеуказанный день в период времени с 10 часов 40 минут по 10 часов 45 минут, находясь в помещении вышеуказанного магазина по вышеуказанному адресу умышленно, действуя тайно от других покупателей и обслуживающего персонала магазина, подошел в отдел рыбной продукции, после чего с полки взял товар, а именно: «F.House скумбрия 300г» в количестве 2-х штук, по цене за штуку 184 рубля 39 копеек с учетом НДС и торговой наценки, общей стоимостью 368 рублей 78 копеек с учетом НДС и торговой наценки; «Форель филе-кусок 150г» в количестве 2-х штук, по цене за штуку 237 рублей 78 копеек с учетом НДС и торговой наценки, общей стоимостью 475 рублей 56 копеек с учетом НДС и торговой наценки; «EX. Fish форель 100г» в количестве 4-х штук, по цене за штуку 242 рубля 19 копеек с учетом НДС и торговой наценки, общей стоимостью 968 рублей 76 копеек с учетом НДС и торговой наценки; «Экстра фиш форель 150г» стоимостью 269 рублей 99 копеек с учетом НДС и торговой наценки, который впоследствии убрал в карманы куртки, надетой на нем. После чего, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, в вышеуказанные дату и период времени с места происшествия с похищенным скрылся на улицу.
Действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на совершение систематического тайного хищения товарно-материальных ценностей принадлежащих АО «ТД «Перекресток»», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО1 23 ноября 2024г. в период времени с 21 часа 02 минут по 21 час 03 минуты, вновь находясь в помещении магазина «Пятерочка №2562» АО «ТД «Перекресток»», расположенного по адресу: <...>, умышленно, действуя тайно от других покупателей и обслуживающего персонала магазина, подошел в отдел рыбной продукции, после чего с полки взял товар, а именно: «Форель ломтики 100г» в количестве 3-х штук, по цене за штуку 220 рублей 30 копеек с учетом НДС и торговой наценки, общей стоимостью 660 рублей 90 копеек с учетом НДС и торговой наценки; «Масляная рыба филе-ломтики 100г» в количестве 4-х штук, по цене за штуку 156 рублей 14 копеек с учетом НДС и торговой наценки, общей стоимостью 624 рубля 56 копеек с учетом НДС и торговой наценки, который впоследствии убрал в карманы куртки, надетой на нем. После чего, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, в вышеуказанные дату и период времени с места происшествия с похищенным скрылся на улицу, в дальнейшем распорядившись общим похищенным товаром по своему усмотрению.
Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил АО «ТД «Перекресток»» материальный ущерб на общую сумму 3368 рублей 55 копеек с учетом НДС и торговой наценки.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 подтвердил, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Ходатайство ФИО1 поддержано его адвокатом. Представитель потерпевшего ФИО2 не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести; государственный обвинитель, представитель потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства возражений не имеют. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Мировой судья согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни. Подсудимый ФИО1 ранее судим, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога находится с 2010г. с диагнозом «синдром зависимости в результате употребления опиоидов» под диспансерным наблюдением у врача психиатра - нарколога. Также судом принято во внимание намерение ФИО1 возместить причиненный преступлением имущественный ущерб, рассмотрение дела по ходатайству подсудимого в особом порядке судебного разбирательства. Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, и совершении действий, направленных на получение и закрепление доказательств по уголовному делу, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, мировым судьёй по делу не установлено.
Сведений об обстоятельствах, исключающих преступность и наказуемость деяний и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности в силу малозначительности или иных обстоятельств, а также освобождению от наказания, по уголовному делу, не имеется. На момент проведения освидетельствования 13 января 2025г. острой психопродуктивной симптоматики врачом-психиатром не выявлено. Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, принимает во внимание конституционные принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ. Ограничений, установленных ч.4 ст. 49 УК РФ для отбывания ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не выявлено.
Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.
Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, что исключает применение положений ст. 15 ч. 6 УК РФ о снижении категории преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу подлежат хранению в материалах дела. Для обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки, в соответствии с ст.ст. 131, 132 и 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по делу счёт-фактуры №66496 от 12 ноября 2024г., №СР00028110 от 11 ноября 2024г., №9707 от 20 ноября 2024г., №9478 от 13 ноября 2024г., №СР00028694 от 19 ноября 2024г., №10108 от 12 ноября 2024г., CD-R-диск с видеозаписями от 23 ноября 2024г. - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орехово-Зуевский городской суд через мирового судью 167 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции). Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 6920 (шести тысяч девятьсот двадцати) рублей отнести за счёт средств федерального бюджета. В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья П.Г. Касимова