Решение по административному делу
№ 5-545/2023-27 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Судебный участок №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области
(215810, <...>)<АДРЕС>
24 ноября 2023 года г. Ярцево Смоленская область
И.о. мирового судьи судебного участка № 27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области мировой судья судебного участка № 28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области Козлов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, женатого, являющегося индивидуальным предпринимателем, инвалидности не имеющего, иждивенцев не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности по Гл. 12 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около 12 час. 28 мин., около д. 11 по <АДРЕС> ФИО3, в нарушение п. 2 Основных положений, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. рег. знак <НОМЕР>, без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, а именно, без переднего государственного регистрационного знака, в связи с чем <ДАТА3> в отношении последнего составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). ФИО3 в соответствующей графе протокола об административном правонарушении указал, что права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции Российской Федерации, не разъяснены, направлялся в гараж для устранения нарушения. ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при этом ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с выездом в командировку в другой регион. Инспектор ДПС взвода 2 роты 1 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО2> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении без своего участия.
Принимая во внимание, что должностное лицо и ФИО3 извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также то обстоятельство, что приказ о направлении ФИО3 в командировку подписан им же самим, а иных доказательств, подтверждающих невозможность участия ФИО3 в судебном заседании, в том числе, и с участием защитника, не представлено, ходатайство ФИО3 об отложении рассмотрении дела об административном правонарушении удовлетворению не подлежит, и суд на основании статьи 25.1 КоАП РФ рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев. В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации.
Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Согласно абз.4 п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ запрещается эксплуатация транспортных средств, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них), с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них). Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении 67 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 3); фотоматериалами, на которых видно, что на передней части автомобиля отсутствует пластина переднего государственного регистрационного знака на предусмотренном для него месте (л.д.5), видеозаписью, представленной должностным лицом, на которой зафиксирован момент совершенного правонарушения (л.д. 14). Каких-либо оснований относиться к указанным выше доказательствам критически, судьей, при рассмотрении дела, не установлено.
Протокол об административном правонарушении 67 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в указанном протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Оснований для иной юридической оценки действий ФИО3 не имеется.
Согласно рапорту инспектора ДПС взвода 2 роты 1 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО2> во время несения им службы <ДАТА3> по служебному заданию в г. <АДРЕС> был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос. рег. знак <НОМЕР>, под управлением ФИО3, который двигался без переднего государственного знака. При составлении материала им ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, в полном объеме. ФИО3 просил не составлять протокол об административном правонарушении (л.д.4). При этом на оборотной стороне протокола об административном правонарушении приведено извлечение из КоАП РФ, в том числе, положений статьи 25.1 КоАП РФ, копия которого была вручена ФИО3 Выполнение сотрудником ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе не свидетельствует о личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО3 административного правонарушения. Кроме того, из представленной ФИО3 видеозаписи также следует, что должностным лицом были разъяснены ФИО3 положения ст. 51 Конституции РФ и положения ст. 25.1 КоАП РФ в части права ФИО3 знакомиться с материалами дела. Исходя из смысла Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях значимым является предоставление возможностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализовать свои процессуальные права, а не то, кем из должностных лиц предоставлено такое право. ФИО3 напротив, активно пользовался предусмотренными для него КоАП РФ правами, в частности, давал пояснения по обстоятельствам, высказывал замечания при составлении протокола, в связи с чем не имеется оснований полагать, что ФИО3 не знал или был лишен возможности в полном объеме пользоваться предоставленными ему правами. При этом сама по себе запись данного лица о не разъяснении ему всего объема его прав не свидетельствует и не может, с учетом вышеприведенных обстоятельств, расцениваться как нарушение его права на защиту, а потому доводы ФИО3 о том, что в процессе составления протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права, суд считает необоснованными и расценивает как способ защиты и попытку уйти от административной ответственности. Таким образом, с учетом собранных и исследованных по делу доказательств, судья находит, что в действиях ФИО3 наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, судом не усматривается. При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ). Принимая во внимание наличие достаточных и достоверных, доказательств виновности ФИО3, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа, поскольку такое наказание будет соответствовать характеруи тяжести содеянного, принципам восстановления социальной справедливости, а также отвечать целям исправления лица, привлеченного к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (УМВД по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 66701000, р/с <***> в Отделение Смоленск Банка России/УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, к/с 40102810445370000055, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, УИН 18810467231020021492.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка №27 в МО «Ярцевский район» Смоленской области. Постановление мирового судьи может быть обжаловано в Ярцевский городской Смоленской областисуд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.А. Козлов