Дело № 1-*-11-439/2023

УИД 26MS0039-01-2023-*

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года г. Изобильный

Мировой судья судебного участка № 2 Изобильненского района Ставропольского края Силютина Н.Е. с участием

частного обвинителя, потерпевшей *Н.С.,

ее представителя - адвоката * Н.К., представившего ордер № с * от 05.06.2023 года, удостоверение № * от 11.03.2021 года,

подсудимого *Р.В.,

защитника подсудимого *О.А., допущенного к участию в деле на основании протокольного постановления от 03.10.2023 г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киктевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке частного обвинения уголовное дело в отношении:

**,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

* Н.С., предупрежденная об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, обратилась в суд с заявлением о принятии к производству и возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении *Р.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Из заявления частного обвинения судом установлено, что * Р.В. причинил легкий вред здоровью *Н.С., вызвавший кратковременное расстройство здоровья потерпевшей при следующих обстоятельствах.

10.12.2022 года, примерно в 21 час 40 минут, находясь в доме, расположенном по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, ст. Новотроицкая, ул. Советская, д.106, * Руслан Владимирович, в ходе возникшей ссоры, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью *Н.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления желаемых им общественно-опасных последствий, нанес *Н.С. один удар локтем правой руки в область правой скулы лица, причинив *Н.С., согласно заключения эксперта № * от 16.11.2023 года, следующие телесные повреждения: легкой формы закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, гематома затылочной области, кровоподтек правой скуловой области, ссадина задней поверхности области левого локтевого сустава, которые повлекли за собой причинение легкого вреда здоровью *Н.С. по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства его продолжительностью до трех недель (п. 8.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н).

В судебном заседании частный обвинитель * Н.С. поддержала доводы, изложенные в заявлении, как и обстоятельства совершения вменяемого * Р.В. преступления, обвинение поддержала.

Показала суду, что ранее с * Р.В. она состояла в браке, у них имеется совместный ребенок – сын * (*) И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который после развода проживает с ней, отношения с бывшим супругом сложились неприязненные, 10.12.2022 года, примерно в 21 час 40 минут к ним в домовладение, расположенное по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, ст. *, ул. *, д.*, пришел * Р.В. в сильном алкогольном опьянении и начал кричать, чтобы они сделали музыку тише. С ней была подруга, * Е.В., которая снимала на видео все происходящее. * Н.С. попросила *Р.В. выйти. Затем зашел сын, она обошла сбоку *Р.В., и находилась рядом с * Р.В. с правой стороны. Он начал оскорблять * Н.С. и сына, на что она ударила его зажигалкой для камина, в ответ он правым локтем ударил ее в лицо, она упала. * Р.В. после этого ушел, они вызвали участкового. Позже она обратилась за медицинской помощью.

Также добавила, что ранее, в 2015 году в отношении *Р.В. возбуждалось уголовное дело по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, по которому она была потерпевшей, но дело было прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, так как они находились в браке на тот момент и она простила *Р.В. Также, в 2023 году * Р.В. был привлечен к административной ответственности за нанесение побоев их сыну, * (*) И.В., который в результате конфликта с отцом поменял фамилию.

В настоящее время конфликт не исчерпан, извинения * Р.В. ей и сыну не принесены, примирение невозможно.

В судебном заседании подсудимый * Р.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, суду показал, что с бывшей супругой *Н.С. находится в состоянии длительного конфликта из-за ее противоправного поведения в отношении его матери, *ой Л.А., 10.12.2022 года примерно в 21 час 40 минут он находился в домовладении по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, ст. Новотроицкая, ул. Советская, д.106. Дом разделен на два хозяина, в первой половине живет его мать, во второй - бывшая жена и сын. * Н.С. регулярно включает громко музыку, музыка мешает его больной матери. Он пошел к *Н.С., чтобы попросить сделать музыку тише, в доме была * Н.С., сын и подруга *Н.С. Между ним и *Н.С. произошла словесная ссора, и она первая нанесла ему удар зажигалкой в лицо, после этого он развернулся и толкнул ее в область лица. * Н.С. споткнулась и упала, после чего он развернулся и ушел. * Н.С. была в состоянии алкогольного опьянения.

Также * Р.В. пояснил суду, что сожалеет о происшедшем, это было сделано не умышлено, но считает, что у него были причины для такого поведения, так как это было ответом на удар зажигалкой со стороны *Н.С. Просил суд назначить минимальное наказание в виде штрафа.

Кроме показаний потерпевшей *Н.С. и частичного признания вины подсудимым, вина *Р.В. подтверждается следующими материалами дела:

- постановлением по делу об административном правонарушении № 3-*-11-442/2023 от 21.04.2023 г., вынесенным мировым судьей судебного участка № 5 Изобильненского района Ставропольского края, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении *Р.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Из объяснений *Р.В., приведенных в данном постановлении, следует, что он не отрицал, что нанес удар *Н.С. Постановление по делу об административном правонарушении № 3-66-11-442/2023 от 21.04.2023 г. вступило в законную силу 22.05.2023 года (л.д. 8-11);

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 682 от 16.11.2023 года, согласно выводам которого, у *Н.С. обнаружены следующие телесные повреждения: легкой формы закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, гематома затылочной области, кровоподтек правой скуловой области, ссадина задней поверхности области левого локтевого сустава. Указанные выше повреждения образовались в результате травматического воздействия твердых, тупых предметов: кровоподтек правой скуловой области и сотрясение головного мозга возникли в результате нанесения однократного удара, возможно локтем, в правую скуловую область, что привело к падению назад *Н.С. и соударению затылком и левой локтевой областью о пол, в результате чего получены гематома затылочной области и ссадина области левого локтевого сустава. Все повреждения образовались в короткий промежуток времени в быстрой последовательности одно за другим, что могло иметь место в срок 10.12.2022 года и при обстоятельствах, изложенных в постановлении, и не могли быть получены при падении с высоты собственного роста. Травмирующая сила при нанесении удара в лицо была направлена, преимущественно, спереди назад.

Заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 682 от 16.11.2023 года суд принимает в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку находит его обоснованным, а выводы экспертов достоверными, поскольку экспертное исследование проведено специалистами в соответствующей области знаний, имеющими высшее образование, значительный стаж работы по специальности; его выводы обоснованы, научно аргументированы, подтверждаются другими доказательствами по делу. Судебно-медицинская экспертиза произведена с соблюдением необходимых процессуальных требований.

Доводы защитника подсудимого и самого подсудимого о том, что заключение судебно-медицинской экспертизы является необъективным, поскольку потерпевшая лично принимала участие в проведении экспертизы, и была осмотрена судмедэкспертом, что свидетельствует о наличии определенной заинтересованности сторон, суд находит несостоятельными и надуманными, поскольку подсудимым не указано, какие именно нормы УПК РФ и какие именно права подсудимого нарушены при проведении экспертизы.

Помимо этого, согласно "Комментарию к статье 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 432-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве" (постатейный), при наличии специальных фактических оснований и вынесении судом постановления о назначении судебной экспертизы в отношении потерпевшего, последний не вправе уклоняться от участия в таковой.

Также вина *Р.В. подтверждается вещественным доказательством:

- видеозаписью, содержащейся на CD-диске, приобщенной к уголовному делу по ходатайству защитника *О.А., исследованной в ходе судебного заседания, на которой зафиксирован момент причинения * Р.В. телесных повреждений *Н.С. (л.д. 139).

К доказательству, на которое ссылается подсудимый, истребованное по ходатайству защитника *О.А., а именно, копии медицинского заключения (протокол исследования № 50783/1) от 13.12.2022 года, по результатам проведенной *Н.С., обзорной краниографии в 2-х стандартных проекциях (л.д. 115-116), суд относится критически, так как оно не опровергает выводы комиссионной экспертизы, проведенной по делу.

В качестве доказательств по уголовному делу, на которые ссылается частный обвинитель, приобщенные по ходатайству представителя ФИО1 из материалов дела об административном правонарушении № 3-66-11-442/2023, суд не принимает показания свидетелей * (*а) И.В. и ФИО2 (л.д. 133-138), поскольку данные показания получены в рамках Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не отвечают требованиям, предъявляемым нормами УПК РФ, поскольку при их получении вышеперечисленные лица не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Учитывая, что доказательства, приведенные выше, получены в установленном законом порядке, суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого. Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения преступления, его мотивы и последствия, а также кем оно было совершено.

Проанализировав показания частного обвинителя *Н.С. в совокупности с другими доказательствами, суд считает их объективными, соответствующими действительности, оснований не доверять потерпевшей у суда не имеется.

В ходе всего судебного заседания частный обвинитель * Н.С. последовательно указывала, что подсудимый совершил вышеуказанное в описательной части приговора преступление именно так, как она показывает. Данные обстоятельства также установлены в ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении, постановление по которому вступило в законную силу.

Данные доказательства последовательны, непротиворечивы, соответствует друг другу и материалам дела. Механизм причинения телесных повреждений, описанных частным обвинителем, находит свое подтверждение в заключении комиссионной экспертизы. Между действиями подсудимого, наличием у частного обвинителя телесных повреждений, фактом ее обращения за медицинской помощью и в полицию, усматривается причинно-следственная связь. Данные обстоятельства согласуются между собой и с материалами дела, совпадают по времени, подтверждаются показаниями частного обвинителя.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основанный на правильном применении уголовного закона.

Защитник * О.А. в защиту *Р.В. просил суд при вынесении решения учесть, что его подзащитный не отрицал факт нанесения повреждений потерпевшей, однако конфликт был спровоцирован самой *Н.С., а телесные повреждения причинены потерпевшей не умышленно.

Согласно положений ч. 1 ст. 115 УК РФ действия лица могут быть квалифицированы по данной статье Уголовного кодекса Российской Федерации в случае если в результате действий со стороны подсудимого потерпевшему были причинены телесные повреждения, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. Лицо осознает общественную опасность причинения легкого вреда здоровью, предвидит возможность или неизбежность наступления последствий и желает (при прямом умысле) либо сознательно допускает факт причинения легкого вреда здоровью или безразлично относится к нему (при косвенном умысле).

Умысел подсудимого на причинение легкого вреда здоровью *Н.С. в судебном заседании установлен. Мотивом совершения преступления явилось личное неприязненное отношение *Р.В. к *Н.С. из-за периодически возникающих недопониманий и конфликтов, а также поведение потерпевшей, нанесшей первой удар * Р.В. зажигалкой от камина.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств произошедшего, приходит к выводу, что * Р.В. осознавал общественную опасность причинения легкого вреда здоровью потерпевшей, и при умышленном нанесении удара по голове потерпевшей, предвидел неизбежность наступления последствий и сознательно допускал факт причинения легкого вреда здоровью *Н.С.

В силу ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства каждое отдельно и в совокупности, исследовав их в судебном заседании и дав им юридическую оценку, суд приходит к выводу, что вина *Р.В. полностью доказана и его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

При определении вида и меры назначаемого наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание *Р.В., в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание *Р.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих тот факт, что алкогольное опьянение существенным образом повлияло на поведение *Р.В. и способствовало совершению преступления, в ходе судебного следствия получено не было.

Оснований для освобождения *Р.В. от уголовной ответственности за совершение преступления с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности *Р.В., принимая во внимание характер совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о назначении * Р.В. наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о распределении судебных расходов, подлежащих выплате адвокату по назначению разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать ** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления штрафа: Отдел МВД России по Изобильненскому городскому округу, ИНН <***>, КПП 260701001, ОКТМО 07713000, БИК 040702001, р/с <***>.

Мера пресечения в отношении *Р.В. не избиралась.

Вещественное доказательство:

- CD-диск оставить при материалах уголовного дела на все время хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Изобильненский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток с момента его провозглашения через мирового судью судебного участка № 2 Изобильненского района Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе и возражениях.

Согласовано