Постановление по делу № 5-409/2023 от 08.12.2023

УИД № 66MS0170-01-2023-005549-41 Дело № 5-409/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (резолютивная часть) г. Нижняя Тура Свердловской области 08 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области Исмагулова Е.С., находящийся по адресу: 624221, г. Нижняя Тура, Свердловской области, ул. 40 лет Октября, д.25, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: Ф-ных<ФИО1>, <ДАТА2>, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Ф-ных <ФИО1> признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН год СЕМЬ месяцев. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Свердловской области (ГУ МВД России по Свердловской области), КПП 665801001, ИНН <***>, ОКТМО 65701000, № счета 03100643000000016200 в Уральское ГУ Банка России, кор.сч.40102810645370000054, БИК 016577551, КБК 18811601123010001140, УИН 18810466230610102700. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить мировому судье, вынесшему постановление, либо направить по электронной почте: 1ntur@dms66.ru. В соответствии с ч. ч. 1, 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нижнетуринский городской суд Свердловской области через мирового судью. Мотивированное постановление будет изготовлено 11 декабря 2023 года. Мировой судья Е.С. Исмагулова

УИД № 66MS0170-01-2023-005549-41 Дело № 5-409/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении Резолютивная часть постановления оглашена 08.12.2023. Мотивированное постановление изготовлено 11.12.2023. г. Нижняя Тура Свердловской области 11 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области Исмагулова Е.С., находящийся по адресу: 624221, г. Нижняя Тура, Свердловской области, ул. 40 лет Октября, д.25, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: Ф-ных<ФИО1>, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

28.10.2023 года в 04:00 час., по адресу <...> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляла автомобилем марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО2 свою вину в правонарушении не признала. Указала, что автомобилем она не управляла, сидела в машине, ждала такси, к ней подъехали сотрудники ГИБДД, открыли дверь в машину, вытащили ключ, пригласили пройти в патрульный автомобиль. В патрульной машине сотрудники ГИБДД сказали, что она находится в алкогольном опьянении, наличие алкогольного опьянения ею не оспаривается. Сотрудники ГИБДД предложили ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотестера, она согласилась, так как не оспаривала, что употребляла алкоголь, оспаривает факт управления транспортным средством, подписала протокол и акт освидетельствования из-за паники. Считает, что нарушена процедура ее привлечения к административной ответственности, так как инспекторы не представились, назвали только свое имя, инспектор представился только в машине на камеру, ей не разъяснили права, неверно указано место правонарушения, так ее остановили не во дворе дома, а на дороге, в протоколе нет описания остановки транспортного средства, видеосъемка велась на личный телефон инспектора, в протоколе не указано на какой носитель велась видеозапись, на видео зафиксирован только момент освидетельствования, понятые не приглашались, неверные координаты места в чеке прибора. Также не понимает, почему инспекторы поясняют, что остановили автомобиль, так как за ней никто не ехал, она сидела в припаркованной машине. На камеру говорила, что ничего не понимает, так как первый раз оказалась в такой ситуации, не знала как себя вести и как действовать в такие моменты. Когда подписывала согласие с протоколом не знала, что можно отказаться и не подписывать. Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский» ФИО3, допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что 28.10.2023 в ночное время находился на дежурстве совместно с инспектором ФИО4 в составе двух экипажей, заметили как по ул.Декабристов в сторону ул. 40 лет Октября в г.Нижняя Тура двигается автомобиль Мицубиси, который им не удалось остановить с помощью проблесковых маячков и звуковых сигналов, пока они разворачивались за машиной выехал второй экипаж в составе инспекторов Бэк Д.С. и ФИО5 Подъехав и остановившись около автомобиля он подошел к водителю, за рулем находилась ФИО2 От водителя исходил запах алкоголя, ей было предложено пройти в патрульный автомобиль. ФИО2 села в патрульный автомобиль, была отстранена от управления транспортным средством, ей были разъяснены права. ФИО2 согласилась пройти освидетельствование с помощью прибора - алкотестера, по результатам освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования она согласилась. Также пояснил, что место правонарушения в протоколах и координаты места освидетельствования в чеке прибора указываются исходя из адреса ближайшего здания. Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский» Бэк Д.С. пояснил, что 28.10.2023 в ночное время находился на дежурстве совместно с инспектором ФИО5 в составе двух экипажей, заметили как по ул. Декабристов в сторону ул. 40 лет Октября в г.Нижняя Тура двигается автомобиль Мицубиси, который экипажу в составе инспекторов ФИО3 и ФИО4 не удалось остановить, автомобиль объехал их, поэтому он с инспектором ФИО5 поехали за машиной. Остановив автомобиль они вышли из машины, за рулем автомобиля Мицубиси находилась ФИО2, которая не оспаривала правонарушение, за которое привлекается, затем они с ФИО5 уехали.Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский» ФИО4, допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что осенью в ночное время находился на дежурстве совместно с инспектором ФИО3 в составе двух экипажей, заметили как по ул.Декабристов в сторону ул. 40 лет Октября в г.Нижняя Тура двигается автомобиль Мицубиси, машина то начинала движение, то останавливалась, они решили к ней подъехать, включили специальные сигналы, однако машина проехала мимо них, за машиной выехал второй экипаж в составе инспекторов Бэк Д.С. и ФИО5 Подъехав и остановившись около автомобиля инспектор ФИО3 подошел к водителю, за рулем находилась ФИО2 От водителя исходил запах алкоголя, ей было предложено пройти в патрульный автомобиль. ФИО2 села в патрульный автомобиль, ей были разъяснены права. ФИО2 согласилась пройти освидетельствование с помощью прибора - алкотестера, по результатам освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский» ФИО5 пояснил, что поздней осенью, точную дату не помнит, в ночное время находился на дежурстве совместно с инспектором Бэк Д.С. в составе двух экипажей, заметили как по ул. Декабристов в сторону ул. 40 лет Октября в г.Нижняя Тура двигается автомобиль Мицубиси, который экипажу в составе инспекторов ФИО3 и ФИО4 не удалось остановить, автомобиль объехал их, поэтому он с инспектором Бэк Д.С. поехали за машиной, остановили ее. За рулем автомобиля Мицубиси находилась ФИО2, к ней подошел инспектор ФИО3, а они с Бэк Д.С. уехали. Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав ФИО2, судья приходит к следующему. Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно п. 2.7 Правилах дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Факт совершения ФИО2 административного правонарушенияустановлен в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении 66АА № 3037635 от 28.10.2023, согласно которому, 28.10.2023 года в 04:00 час., по адресу <...> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляла автомобилем марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния; - протоколом 66 ОУ №1121871 от 28.10.2023 об отстранении от управления транспортным средством; - актом 66АО № 0466064 от 28.10.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным уполномоченным должностным лицом ГИБДД МО МВД России «Качканарский», из которого следует, что при обследовании свидетельствуемого водителя ФИО2 установлен запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При проведении исследования с применением технического средства Алкотектор Pro-100 touch, номер 850807 (дата последней поверки 04.11.2022) установлено алкогольное опьянение, показания прибора 0, 542 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО2 согласилась; - протоколом 66ЗТ №0949566 от 28.10.2023 о задержании транспортного средства; - справкой инспектора ГИБДД МО МВД России «Качканарский» от 21.08.2023 о том, что в действиях ФИО2 отсутствуют признаки состава преступления; - карточкой операций с водительским удостоверением ФИО2; - видеозаписью, просмотренной в ходе рассмотрения дела, содержащими отстранение от управление транспортным средством, прохождение освидетельствования с помощью прибора. Допросив свидетелей, заслушав ФИО2, оценив и исследовав письменные доказательства по делу в совокупности, суд полагает обоснованным привлечение ФИО2 к административной ответственности по инкриминированному составу административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если в указанных действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. На основании части 2 статьи 9 Федерального закона от 22.12.2017 № 443-ФЗ ФЗ«Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в которых закреплена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Проанализировав представленные административным органом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований. Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, протоколы подписаны должностным лицом, понятыми и лицом, привлекаемым к ответственности без каких-либо замечаний. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка N 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При несогласии указанного лица с результатами освидетельствования оно подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 2 указанной статьи отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Согласно материалам дела 28.10.2023 в отношении ФИО2 примененымеры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи.

Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и просмотренной видеозаписи ФИО2 была согласна с результатами проведенного освидетельствования, в связи с чем не была направлена на медицинское освидетельствование. При подписании акта не выразила желание о направлении на медицинское освидетельствование. В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,16 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с применением видеозаписи, что согласуется с пунктом 5-7 Правил. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 мая 2007 г. N 346-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.А.В. на нарушение его конституционных прав рядом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решениями судов общей юрисдикции" привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов (пункт 10). Исходя из изложенного мировым судьей приняты в качестве доказательств, подтверждающих факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения показания допрошенных в судебном заседании с соблюдением требований статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский» ФИО3, ФИО4, Бэк Д.С., ФИО5 Показания указанных свидетелей последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами и обоснованно приняты в качестве доказательств, подтверждающих совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сомнений в достоверности показаний указанных свидетелей, данных ими будучи предупрежденными об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, не имеется. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, материалы дела не содержат. Отсутствие на видеозаписи и в протоколах момента остановки транспортного средства под управлением ФИО2, не опровергает совершение ФИО2 правонарушения, так как все свидетели подтвердили факт ее управления транспортным средством, обстоятельства управления ФИО2 автомобилем и ее остановки сотрудниками ГИБДД достоверно установлен в судебном заседании. Требования об обязательном описании в протоколе об административном правонарушении момента остановки транспортного средства Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит. Также КоАП РФ не содержит требования обязательной видеофиксации движения транспортного средства под управлением водителя, находящегося в состоянии опьянения. В силу положений части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применение видеозаписи является обязательным в момент совершения процессуальных действий, связанных с применением мер обеспечения производства по делу, а потому отсутствие на видеозаписи момента управления ФИО2 транспортным средством и его остановки при подтверждении указанного факта иными доказательствами, не опровергает доказанность совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отсутствие понятых не повлекло нарушение установленного порядка, поскольку в силу положений части 2 статьи 27.12 названного Кодекса в связи с применением видеозаписи участие понятых не требовалось. Видеозапись применения мер обеспечения производства отвечает требованиям допустимости, содержит необходимые сведения, указывающие о соблюдении установленного порядка применения мер обеспечения производства по делу. Утверждение ФИО2 о нарушение непрерывности видеозаписи с момента ее остановки до окончания оформления протокола, является необоснованным, так как подобных требований к видеофиксации процессуальных действий нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил не содержат. Указанная видеозапись полностью отражает ход применения к ФИО2 меры обеспечения производства по делу в виде освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Доводы ФИО2 о том, что инспектор не представился, не разъяснил ФИО2 права не нашел своего подтверждения, опровергается просмотренной видеозаписью, и протоколом об административном правонарушении, содержащем соответствующую подпись привлекаемого лица за разъяснение прав. Доводы о том, что ФИО2 не понимала происходящее, не осознавала правовые последствия согласия с результатами освидетельствования и подписания процессуальных актов, несогласие с местом совершения правонарушения, указанным в протоколе, и координатами в чеке прибора, расценивается как способ защиты и не может повлечь освобождение от ответственности. На момент составления процессуальных документов ФИО2 являлась совершеннолетней, вменяемым лицом, управляла транспортным средством, знала или должна знать, как водитель, о последствиях составления протокола об административном правонарушении. Пунктом 7 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 2 мая 2023 г. N 264, процессуальные действия без участия понятых проводятся с обязательным применением видеозаписи, осуществляемой цифровой аппаратурой (в том числе носимыми видеорегистраторами, видеокамерами, фотоаппаратами с функцией видеозаписи). Данные требования при производстве по делу об административном правонарушении выполнены, получение видеозаписи с мобильного телефона сотрудника ГИБДД не противоречит положениям действующего административного законодательства. Таким образом, факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, признается наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ, что подтверждается карточкой водителя, ФИО2 в 2023 году привлекалась к административной ответственности, штрафы оплачены, а также то, что совершенное ФИО2 правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одним из тяжких, представляющее опасность, как для самого водителя, так и иных, посторонних лиц, участников дорожного движения. При назначении наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его семейное и материальное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, Кодекса РФ об административныхправонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Мировой судья Е.С. Исмагулова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>