Решение по уголовному делу
Дело № 1-21/2025 64МS0007-01-2025-002489-94 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 15.09.2025 р.п. ФИО4 судья судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области Речнова А.В., при секретаре Григорьевой М.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Биякаева С.А., подсудимого ФИО5 и его защитника - адвоката Бригадина С.М., представившего удостоверение № 2271 и предоставившего ордер № 994 от 09.09.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО5, <ДАТА3> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> Карабулак <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22, гражданина Российской Федерации, разведенного, получившего среднее специальное образование, пенсионера, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
установил:
ФИО5 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 09.08.2025 около 14 часов 30 минут ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имея умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО1>, действуя на почве личных неприязненных отношений к последней, в ходе ссоры, удерживая топор в правой руке, находясь от <ФИО1> на расстояние около 1 метра, размахивал им перед ней и высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно: «Я тебя убью, зарублю и уничтожу!». Учитывая агрессивное состояние ФИО5, его алкогольное опьянение, наличие топора в руке, угрозу убийством, высказанную в устной форме и подтвержденную действием, <ФИО1> восприняла как реальную угрозу своей жизни и здоровью, поскольку угроза была очевидна для последней, и имелись достаточные основания опасаться приведение угрозы в исполнение. В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном акт, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) были оглашены его показания, данные при производстве дознания, которые он подтвердил. Согласно показаниям ФИО5 (л.д. 32-33) 09.08.2025 в обеденное время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни по месту своего жительства, в ходе ссоры с <ФИО1>, принес из сарая топор и, удерживая его в правой руке, высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством, при этом размахивался топором перед лицом <ФИО1> В содеянном раскаивается. Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Показаниями потерпевшей <ФИО1>, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 09.08.2025 примерно в 14 часов 30 минут в помещении кухни дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области между ней и ФИО5 произошла ссора, в ходе которой последний взял топор и, удерживая его в правой руке, стал размахивать им перед ее лицом, находясь на расстоянии около 1 метра, и высказал в ее адрес угрозу убийством. Угрозу убийством она восприняла как реальную угрозу своей жизни и здоровью (л.д. 25-26). Показаниями свидетеля <ФИО2>, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 09.08.2025 в дневное время к ней пришла ее знакомая - <ФИО1> в заплаканном виде и взволнованном состоянии. Из разговора с ней она узнала, что ФИО5, с которым последняя сожительствовала, размахивал перед ней топором и высказал слова угрозы убийством. С того времени <ФИО1> стала проживать у нее (л.д. 58). Объективно вина <ФИО3> в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия: - сообщением КУСП, зарегистрированным под № 2145 от 12.08.2025, из которого следует, что к участковому уполномоченному полиции ФИО6 обратилась <ФИО1> с заявлением о том, что ФИО5 09.08.2025 около 14 часов 30 минут высказал в ее адрес слова угрозы убийством при этом удерживал в руке топор (л.д. 6); - заявлением от <ФИО1> от 12.08.2025, согласно которому 09.08.2025 около 14 часов 30 минут ФИО5, находясь в помещении кухни дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области в состоянии алкогольного опьянения высказал угрозу убийством в ее адрес, при этом размахивал топором. Просит привлечь <ФИО3> к уголовной ответственности за угрозу убийством (л.д. 7); - протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2025 и таблицей изображений к нему, согласно которому осмотрено помещение кухни дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В ходе осмотра <ФИО1> указала на место совершения преступления (л.д. 13-16); - протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2025 и таблицей изображений к нему, согласно которому осмотрено помещение коридора дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В ходе осмотра обнаружен и изъят топор, признанный в дальнейшем вещественным доказательством (л.д. 17-20, 61); - протоколом осмотра предметов от 14.08.2025, согласно которому топор, изъятый в ходе осмотра места происшествия 12.08.2025, состоит из металлического топорища и деревянной рукояти (л.д. 59-60); - протоколом проверки показаний на месте от 15.08.2025, где ФИО5 в присутствии своего защитника Бригадина С.М. подтвердил свои показания (л.д. 63-66). Доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, в основном и главном не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, достоверными и достаточными для признания подсудимого ФИО5 виновным в совершении преступления. Оценивая совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит вину ФИО5 в совершенииугрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении <ФИО1>, имевшей место 09.08.2025 около 14 часов 30 минут в помещении кухни дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, установленной. Совершая угрозу убийством, ФИО5 был агрессивно настроен по отношению к потерпевшей, оказывая на нее воздействие, направленное на запугивание, высказывал в ее адрес словесную угрозу убийством, при этом размахивал перед ее лицом топором, тем самым вызывая чувство страха и беспокойства за свою жизнь у потерпевшей. Таким образом с учетом сложившихся обстоятельств преступления, у <ФИО1> были достаточные основания опасаться приведения данной угрозы в исполнение, при этом угроза была реальной, так как у потерпевшей возникло опасение за свою жизнь, о чем также потерпевшая сообщила при обращении в отдел полиции и в ходе предварительного расследования. Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Суд признает подсудимого ФИО5 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела ФИО5 вел себя адекватно, был ориентирован во времени и пространстве, обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не установлено. При определении вида и размера наказания подсудимому, мировой судья, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. ФИО5 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО5 имеет постоянное место жительства, где характеризуется с посредственной стороны, как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков, является пенсионером по возрасту, не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его преклонный возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности и от наказания мировой судья не усматривает. Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершенного преступленияи данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 УК РФ, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением ФИО5 справедливого наказания в виде обязательных работ. К категории лиц, которым данный вид наказания не может быть назначен в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимый не относится. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Разрешая вопрос о мере процессуального принуждения, суд приходит к выводу, что в рамках обеспечения исполнения приговора суда, оснований для изменения либо отмены избранной меры процессуального принуждения не имеется. Судьба вещественного доказательства по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. При распределении процессуальных издержек мировой судья руководствуется требованиями п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, учитывая, что основания для освобождения ФИО5 полностью либо частично от издержек отсутствуют, на основании положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ эти издержки должны быть возложены на осужденного. Руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с отбыванием не свыше четырех часов в день в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с филиалом по Базарно-Карабулакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области. Меру процессуального принуждения ФИО5 оставить без изменения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по уголовному делу: топор с деревянной рукоятью, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Базарно-Карабулакский», - уничтожить. Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Бригадина С.М., оказанных на предварительном расследовании, в размере 5 824 (пять тысяч восемьсот двадцать четыре) рублей. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его оглашения путем подачи жалобы (протеста) мировому судье судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Мировой судья А.В. Речнова Копия верна. Мировой судья А.В.Речнова