Дело №1-12-2614/2025

УИД 86MS0069-01-2025-000170-14

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 14 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ФИО1, с участием: государственных обвинителей помощников Сургутского транспортного прокурора <<***>>., потерпевшего <<***>>., защитника-адвоката <<***>>., подсудимой ФИО2, при секретарях судебных заседаний ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <<***>> ранее судимой:

1. июня 2023 года Сургутским городским судом по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 причинила тяжкий вред здоровью по неосторожности потерпевшему <<***>>., при следующих обстоятельствах.

28 июля 2024 года в 22 часа 00 минут к ФИО2, находящейся на кухне своего дома <<***>>г.Сургут ХМАО-Югры и моющей посуду, подошел ее сожитель <<***>>., находящийся в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, и схватив ее за волосы потянул на себя. В этот момент, стоя к <<***>>. спиной, проявляя преступную небрежность, то есть не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, ФИО2, держа в правой руке кухонный нож, резко развернулась через левое плечо к стоящему в непосредственной близости от нее <<***>>., в результате чего, по неосторожности, нанесла последнему один удар указанным ножом в левую часть тела, в район живота. Вследствие своих неосторожных преступных действий ФИО2 причинила <<***>>., повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки в левой подвздошной области с повреждением большого сальника, со скоплением крови в брюшной полости (30 мл.), которое повлекло за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего <<***>>. по неосторожности, признала в полном объеме и дала следующие показания. В этот день 28 июля 2024 года около 9 часов вечера она пришла домой по адресу г.Сургут <<***>>с работы, а сожитель <<***>>. находился в состоянии опьянения, на столе был бардак, она все убрала и пошла мыть посуду. Подсудимый к ней подошел, когда она мыла кружки, ножик, и он хотел драться и схватил ее в этот момент и развернул к себе, она к нему повернулась, у нее в руке был нож, который она мыла и она этим ножом нанесла повреждение <<***>>. нечаянно. Когда она увидела, что произошло, она ему сразу сказала: «Что ты наделал? Меня могут посадить». На это он ответил, что не посадят, скажу, что это другой сделал. Она сразу стала оказывать ему посильную помощь, положила на диван, вызвала скорую. Она бы больше никогда не сделала такое умышленно, она понимает, что у нее уже есть условное наказание за подобное, поэтому это получилось не умышленно. Приехала скорая помощь и полиция, <<***>>. увезли на скорой, а она сразу все рассказала сотрудникам полиции.

Выслушав показания подсудимой, потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, суд находит виновность подсудимой ФИО2 доказанной.

Виновность подсудимой подтверждается также следующими доказательствами.

Так, потерпевший <<***>>. суду показал, что с подсудимой они вместе проживают, то есть сожительствуют, в зарегистрированном браке не находятся. 28 июля 2024 года он был дома, по адресу г.Сургут <<***>>, а ФИО2 была на работе. Он выпивал. Она пришла с работы вечером, мыла посуду, в этот момент он подошел к ней сзади, схватил за волосы. Он развернулась, у нее в руке был нож, на который он напоролся, после чего Дударева его вытащила и больше повреждений не наносила. Никаких угроз в его адрес ФИО2 не высказывала ни до, ни во время проникновения ножа, наоборот, сразу после случившегося она начала извиняться, приложила тряпку к ране.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля <<***>>. согласно которым она является фельдшером скорой медицинской помощи, 28 июля 2024 года в 20 часов 06 минут местного времени, ее отправили на вызов по факту того, что по адресу: ХМАО-Югра, г.Сургут <<***>> находится мужчина с ножевым ранением в живот <<***>> лет. По приезду на адрес, при входе в дом, на диване находился мужчина, рядом с ним была женщина, которая пыталась ему сама оказать первую медицинскую помощь, мужчина находился в сознании. Доктор осмотрел рану, произвел перевязки и было принято решение его транспортировать в Сургутскую клиническую травматологическую клинику. В карете скорой медицинской помощи <<***>> находился один, гражданская жена с ним не поехала. Ножевое ранение <<***>>., как ей потом стало известно от сотрудников полиции, получил от рук своей гражданской жены ФИО2 Сообщение в полицию о ножевых ранениях делает диспетчер службы (т.1 л.д.156-157).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля <<***>>. согласно которым он является врачом скорой медицинской помощи. 28 июля 2024 года в 20 часов 06 минут его с фельдшером <<***>>. отправила на вызов по факту того, что по адресу: ХМАО-Югра, г.Сургут <<***>>, находится мужчина с ножевым ранением в живот <<***>>лет. По приезду на адрес, при входе в дом, на диване находился мужчина, рядом с ним была женщина, которая пыталась ему сама оказать первую медицинскую помощь, мужчина находился в сознании. Он осмотрел рану, произвел перевязки и принял решение транспортировать <<***>>. в Сургутскую клиническую травматологическую клинику. В карете скорой медицинской помощи <<***>>. находился один, гражданская жена с ним не поехала. Ножевое ранение <<***>>., как ему потом стало известно от сотрудников полиции, получил от рук своей гражданской жены ФИО2 Сообщение в полицию о ножевых ранениях делает диспетчер службы (т.1 л.д. 158-160).

Согласно записи КУСП № 18363 от 28 июля 2024 года поступило сообщение от 03 <<***>> о том, что по адресу г.Сургут <<***>>нанесение телесных повреждений у мужчины <<***>>лет ножевое ранение в живот. Около магазина ранили двое неизвестных. Звонила супруга (т.1 л.д.15).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей следует, что в период времени с 23 часов 04 минут по 00 часов 39 минут 28 июля 2024 года произведен осмотр места происшествия, в ходе которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу г.Сургут <<***>>, с участием собственника ФИО2 В ходе осмотра было установлено, что осматриваемый дом находится на огороженном участке. В ходе осмотра отражена обстановка как на участке, так и в помещениях жилого дома, описаны находящиеся на участки и в помещениях жилого дома предметы. При этом в осматриваемой кухне на кресле обнаружена футболка темного цвета с имеющемся с левой стороны повреждением линейной формы, а около раковины на подставке из полимерного материала розового цвета обнаружен нож, с рукоятью черно-серого цвета, на которой имеется два символа в виде букв «R K». Далее в кухонном шкафу обнаружена стеклянная бутылка с наклейкой, имеющей надпись «Деревенька» и два следа рук. Указанные футболка, нож и бутылка были изъяты и проведено фотографирование помещений осматриваемого жилого дома и обнаруженных предметов (т.1 л.д.19-28).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей следует, что в период времени с 11 часов 20 минут по 13 часов 10 минут 29 июля 2024 года произведен осмотр места происшествия, в ходе которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу г.Сургут <<***>>, с участием собственника ФИО2 В ходе осмотра было установлено, что осматриваемый дом представляет собой одноэтажное деревянное строение, участок огорожен металлическим забором. В ходе осмотра отражена обстановка внутри жилого дома. При этом, ФИО2 в гостиной указала на кресло под которым она спрятала два ножа. При поднятии кресла обнаружены два ножа, один нож с рукояткой черного цвета со вставкой розового цвета и лезвием темного цвета, а второй нож с рукояткой черного цвета и лезвием металлического цвета. Указанные ножи были изъяты и проведено фотографирование помещений осматриваемого жилого дома и обнаруженных ножей (т.1 л.д.39-46).

Согласно Заключению эксперта № 348/349 следует, что представленные на исследование три ножа являются ножами хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относятся и изготовлены промышленным способом. На переде футболки, представленной на исследование имеется одно сквозное колото-резанное повреждение, данное повреждение могло быть образовано клинком представленных ножей № 1 и № 2, а равно и клинком любого другого ножа с аналогичными размерными характеристиками (т.1 л.л.85-90).

Согласно Заключению эксперта № 2695 следует, что у <<***>> выявлены повреждения – проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки в левой подвздошной области с повреждением большого сальника, со скоплением крови в брюшной полости (30 мл) – возникло от однократного ударного воздействия острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно типа клинка ножа. Данное повреждение могло образоваться в срок незадолго (в пределах нескольких десятков минут) до обращения пострадавшего в медицинское учреждение (28 июля 2024 года в 22 часа 51 минуту). Указанное повреждение у <<***>>. причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. По данным описания операции № 1863 направление раневого канала было «спереди назад, слева направо», что соответствует направлению движения травмирующего предмета. Для установления возможности образования у <<***>>. телесного повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки при конкретных обстоятельствах, изложенных в представленных объяснениях <<***>>. и ФИО2 необходимо проведение ситуационной судебно-медицинской экспертизы в отделе особо сложных экспертиз (т.1 л.д.97-99).

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей следует, что в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут 23 декабря 2024 года, следователем ОРП СО ФИО5 России на транспорте произведен осмотр мужской футболки и ножа с рукоятью черно-серого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия 28 июля 2029 года, а также двух ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия 29 июля 2029 года по адресу г.Сургут <<***>>. В ходе осмотра описаны все внешние признаки осматриваемых объектов, произведена их фотосъемка. При этом при осмотре мужской футболки темного цвета было обнаружено на ее переде, на расстоянии 240 мм. от низа и расстоянии 260 мм от нижнего края левой проймы, сквозное линейное повреждение щелевидной формы длинной 50 мм (т.1 л.д.128-135).

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей следует, что в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут 18 декабря 2024 года, следователем ОРП СО ФИО5 России на транспорте произведен осмотр содержащейся на CD-R диске видеозаписи от 28 октября 2025 года, где ФИО2 демонстрирует события, произошедшие 28 июля 2024 года. При осмотре установлено, что на видео находиться женщина, которая представляется как ФИО2 и она сообщает, что продемонстрирует события, произошедшие 28 июля 2024 года в вечернее время. На видео ФИО2 демонстрирует и проговаривает свои действия, она становиться на кухне к раковине лицом, а к камере спиной и сообщает, что именно в этом месте она находилась в тот день в 22 часа 00 минут. Далее к ней подходит мужчина, назвавший себя <<***>>хватает ФИО2 правой рукой за волосы, тянет, ФИО2 наклоняется вслед руки и поворачиваясь через левое плечо наносит правой рукой удар ножом в левую сторону брюшной полости <<***>>, ближе к паховой зоне (т.1 л.д.122-125).

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные судом, относимы, допустимы и достоверны, в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.

Показания подсудимой и потерпевшего, а также оглашенные показания свидетелей <<***>>. непротиворечивы, последовательны и согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами.

На основании исследованных доказательств судом достоверно установлено, что подсудимая, в тот момент, когда мыла в раковине на кухне своего дома кухонный нож и держала его в правой руке, резко развернулась от действий подошедшего к ней сзади потерпевшего и в момент разворота нанесла удар данным ножом в районе живота потерпевшего и в результате данного удара ножом у потерпевшего образовалось проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки.

При этом действия ФИО2 по причинению потерпевшему телесного повреждения в виде проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки являются неосторожностью, так как из обстоятельств дела, согласно которым подсудимая нанесла потерпевшему один удар ножом в момент разворота, когда мыла этот нож, а также действий подсудимой после нанесения этого удара, которая сразу начала оказывать помощь потерпевшему и вызвала скорую помощь, усматривается, что данные действия подсудимой были не умышленными но носили небрежный характер, то есть подсудимая не предвидела возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должна и могла предвидеть эти последствия.

Вместе с тем, стороной обвинения доказательствами виновности подсудимой ФИО2 суду предъявлены также объяснения ФИО2 от 29 июля 2024 года, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18 декабря 2024 года и от 23 декабря 2024 года, а также постановление о сдаче вещественных доказательств в камеру хранения от 23 декабря 2024 года.

Однако данные документы судом не принимаются в качестве доказательств виновности подсудимой.

Так, объяснения ФИО2 от 29 июля 2024 года, полученные от ФИО2 в отсутствие защитника до возбуждения уголовного дела, в момент, когда ей не разъяснялись ее права подозреваемой, являются недопустимым доказательством.

При этом постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18 декабря 2024 года и от 23 декабря 2024 года, а также постановление о сдаче вещественных доказательств в камеру хранения от 23 декабря 2024 года сами по себе не являются какими-либо доказательствами виновности ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных судом доказательств, признанных судом допустимыми, позволяет сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении преступления.

Действия ФИО2 судом квалифицируются по ч.1 ст.118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, а также его личность.

ФИО2 трудоустроена, характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно, не состоит на учетах у психиатра и психиатра-нарколога, ранее судима, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась.

В соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также признание вины и раскаяние ее в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью виновной, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и как следствие этого наличие возможности применения к подсудимой ст.64 УК РФ.

Ввиду того, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой, ее имущественное положение, влияние уголовного наказания на ее исправление, всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания по преступлению в виде исправительных работ, поскольку указанный вид наказания является адекватной и справедливой мерой ответственности за совершенное преступление, кроме того оно назначается с целью исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом, учитывая, что ФИО2 совершила преступление по неосторожности, положительно характеризуется, имеет место работы, обстоятельств, отягчающих наказание не установлено, при наличии значительного количества смягчающих обстоятельств, при этом она не имела нарушений при отбывании условной меры наказания по приговору Сургутского городского суда от 1 июня 2023 года, то суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Сургутского городского суда от 1 июня 2023 года.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно футболку мужскую и нож с рукояткой черного цвета необходимо уничтожить, а CD-R диск необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату в соответствии со ст.ст.131, 313 УПК РФ судом разрешаются отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 296, 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения осужденной ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательство по делу: футболку мужскую и нож с рукояткой черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ноябрьского ЛОП ФИО5 России на транспорте – уничтожить, исполнение приговора в данной части поручить указанному органу, а CD-R диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор Сургутского городского суда от 1 июня 2023 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сургутский городской суд через мирового судью судебного участка № 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судьяФИО1