Решение по уголовному делу
вступил в законную силу Дело № 1-42/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Коркино 04 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области Левченко О.В.,
при секретаре судебного заседания Мазепа С.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Миникевич М.С., потерпевшего <ФИО1>,
подсудимой ФИО4 и ее защитника, адвоката Гибадуллина А.Ю., действующего по ордеру № 81228 от 22.04.2023 г., рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению гражданки Российской Федерации ФИО4, <ДАТА3> г.р., уроженки г. <АДРЕС> области, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, д. 50, со средним специальным образованием, незамужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, работающей швеей в ООО «<АДРЕС>, судимой:
- 31.01.2018 Коркинским городским судом Челябинской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 мес. л/св., с отсрочкой исполнения приговора на основании ст. 82 УК РФ до 16.12.2029 г.,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 умышленно причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
Так, 21.04.2023 г. в вечернее время, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР> по ул<АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей не почве личных неприязненных отношений с сожителем <ФИО1>, умышленно оттолкнула рукой <ФИО1> от себя, вооружилась ножом хозяйственно-бытового назначения, взяв его со стола в кухне указанного дома, и используя его в качестве оружия, умышленно, причиняя физическую боль и телесное повреждение, нанесла стоящему к ней спиной <ФИО1> один удар указанным ножом в спину.
В результате умышленных действий ФИО4, у <ФИО2>.В., на основании заключения эксперта № 278М от 02.05.2023 г. имелась колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева. Данное повреждение вызывает кратковременное расстройство здоровья и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.
Таким образом, своими умышленными действиями ФИО4 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Подсудимая ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, просила огласить ее показания, данные в ходе дознания.
По ходатайству защитника подсудимой в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО4, данные в ходе дознания, в качестве подозреваемой (т.1, л.д. 112-116), согласно которым «…по адресу: г. <АДРЕС> они проживает с сожителем <ФИО1> и двумя малолетними детьми, в течение последних двух лет, в связи с приобретением данного дома в совместную собственность. 21.04.2023 около 22-0 часов она пришла с детьми из гостей домой по вышеуказанному адресу. Она ходила на день рождения к совей сестре <ФИО3>., где пила шампанское. Когда пришла домой, то дома находился ее сожитель - <ФИО1> <ФИО5>, старший сын прошел в детскую комнату и не присутствовал при конфликте. <ФИО5> стал ей высказывать недовольства по поводу распития спиртного в гостях, на этой почве у них произошел конфликт, в ходе которого <ФИО5> нанес ей побои, а именно: ударил ее не менее трех ударов по лицу и в область правого уха, отчего она испытала физическую боль, схватил рукой за шею, отчего она почувствовала физическую боль, по факту нанесения ей побоев полиции ведется проверка. После этого она сказала <ФИО5>, чтобы он уходил из дома и если этого не сделает, то она вызовет полицию. После чего <ФИО5> взял в руку ее сотовый телефон марки «Techno Spark» и переложил его из кухни в коридор дома, чтобы она не позвонила в полицию, и вернулся к ней в кухню, где между ними продолжился конфликт. Они говорили в адрес друг друга обидные слова. Находясь в кухне, в ходе продолжающегося конфликта, <ФИО5>, боком навалился на нее, прижав ее телом к стене, она оттолкнула его правой рукой по телу, отчего он облокотился руками на стол в кухне, оказавшись к ней спиной. Она сказала ему уходить и не доводить до греха, не провоцировать ее, но <ФИО5> стоял к ней спиной в кухне. Т.к. он ранее наносил ей удары, у нее возникли к нему личные неприязненные отношения, она разозлилась на него, в этот момент взяла в правую руку лежащий на полотенце на разделочном столе возле раковины кухонный нож, и, удерживая его в правой руке, нанесла ножом <ФИО5> сверху вниз справа налево один удар в спину на уровне груди, кухонный нож вытащила из тела <ФИО5>, отчего на спине у него образовалась рана, из которой пошла кровь. Затем она бросила нож в сторону раковины. Убивать <ФИО5> она не хотела, нанесла удар ножом со злости, от обиды. После нанесенного ею удара ножом, <ФИО5> повернулся к ней лицо, начал ругаться на нее и пошел в коридор. Она прошла в комнату укладывать ребенка, что делал <ФИО5> она не видела. Потом пришла ее сестра <ФИО3>. и сказала ей, что <ФИО5> сидит на улице порезанный. Выйдя на улицу, она увидела, что приехали сотрудники полиции, <ФИО5> сидел на земле возле дерева. Свою вину в том, что 21.04.2023 около 22-30 часов при помощи ножа причинила телесное повреждение своему сожителю <ФИО1> признает полностью, в содеянном раскаивается.
По оглашении данных показаний подсудимая ФИО4 их полностью подтвердила.
Кроме признательных объяснений ФИО4, ее вина в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.
Так, потерпевший <ФИО1> в судебном заседании показал, что подсудимая ФИО4 является его сожительницей, они воспитывают двух малолетних детей, один из которых их общий ребенок. 21.04.2023 г. он находился дома по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, в этот день накануне они с ФИО7 собирались вместе идти в гости к ее сестре <ФИО3>, но его знакомый попросил о помощи и он не пошел в гости. В тот день он первый вернулся домой, затем пришла ФИО4 с детьми, в каком она была состоянии он не помнит, вроде в нормальном. В ходе возникшего у них словесного конфликта, он ударил ее три раза ладонью по лицу и собирался уходить. Когда хотел идти одеваться, находясь на кухне, он почувствовал на спине жжение, когда повернулся, увидел кровь. Кроме него и ФИО4 на кухне никого не было. Это могла сделать только его сожительница. Он вышел на улицу, позвонил своей сестре <ФИО6> и попросил, чтобы она вызвала скорую помощь, сказав, что его порезали. Также он звонил сестре ФИО4 - <ФИО3>., когда не сразу дозвонился до <ФИО1> Ю., и также просил вызвать скорую, сообщил, что он находится возле дома. <ФИО3> прибежала первая, затем приехала полиция и скорая помощь. Его увезли в больницу, где оказали медицинскую помощь, его зашивали. В настоящее время они проживают с подсудимой вместе, воспитывают детей, просил ее не наказывать, ограничиться условным наказанием, т.к. она перед ним извинилась, возместила материальный и моральный ущерб. Кроме того, у них двое малолетних детей, после суда он намерен уйти на СВО, а ФИО4 останется с детьми.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду неявки свидетелей <ФИО6> и <ФИО3>.Р., были оглашены их показания, данные в ходе дознания.
Так, согласно показаниям свидетеля <ФИО6> (т.1, л.д. 107-109), «…21.04.2023 около 22-40 часов ей на сотовый телефон позвонил ее брат - <ФИО1>, который по телефону сообщил, что она его зарезала, просил вызвать скорую, т.к. он вышел из дома и находится на улице. Она сразу поняла, что между <ФИО8> и Екатериной произошел конфликт. Подробностей она не стала спрашивать у Стаса по телефону, хотя поняла, что телесное повреждение <ФИО8> причинила его сожительница ФИО9, т.к. в доме <ФИО5> проживает с Екатериной и детьми, и ранее между ними был конфликт. Она сразу позвонила в скорую помощь, потом перезвонила <ФИО1>. Она сказал, что находится на улице, радом со своим домом. Она сразу поехала к его дому по адресу: <АДРЕС>, д. 50. К ее приезду у дома уже находились сотрудники полиции и скорая помощь, которая оказывала медицинскую помощь брату, сидящего на земле возле дерева. Она видела, как сотрудник скорой помощи перебинтовывала тело <ФИО8> в области грудной клетки вкруговую, у него на спине была рана, из которой шла кровь. Также на улице она видела <ФИО3> - сестру Екатерины, которой также позвонили и сообщили о произошедшем. Ее брат - <ФИО1> <ФИО5> попросил вынести ему из дома воды, он себя плохо чувствовал, был трезвый. Дверь в дом ей открыла сожительница <ФИО1> - ФИО9. Она зашла в дом, налила в стакан воды. Видела, что в доме находились Екатерина с детьми. С Екатериной она не разговаривала, т.к. была на нее очень зла за <ФИО8>. Она вышла на улицу, после чего вместе с братом поехала в травматологическое отделение г. <АДРЕС>, где его сразу увезли в операционную, и она с ним не успела поговорить. После чего поехала к ним домой, чтобы привезти брату одежду. После произошедшего, она разговаривала с <ФИО1> С., который ей пояснил, что 21.04.2023 в вечернее время он помогал перегонять лошадь своему хорошему знакомому. В это время ФИО7 с детьми находилась на дне рождения у <ФИО3>. <ФИО5> пришел домой, после чего домой пришли Екатерина с детьми, у них со <ФИО8> произошел конфликт, в ходе которого Екатерина стала говорить неприятные слова в его адрес, и тот ударил рукой Екатерину по лицу, а Екатерина нанесла <ФИО8> один удар ножом в спину, отчего у него на спине образовалась рана, из которой пошла кровь, после чего он позвонил ей на сотовый телефон и попросил вызвать скорую помощь. Со слов <ФИО2>., кроме него, Екатерины и детей во время конфликта никого не было в доме. В настоящее время <ФИО1> С. и ФИО9 помирились, проживают вместе». Согласно показаниям свидетеля <ФИО3>.Р. (т.1, л.д. 104-106), «21.04.2023 в вечернее время у нее в гостях была ФИО9 со своими двумя детьми. Около 21-30 часов она с детьми ушла домой.Примерно в 22-40 часов ей на сотовый телефон позвонил <ФИО1> С. и сказал, что умирает. Она у него ничего не спрашивала, ей стало тревожно, и она подумала, что <ФИО5> с Екатериной поссорились. Она побежала к дому Екатерины по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС>, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 50, и увидела сидящего на земле у дерева <ФИО2> с голым торсом, у которого на спине она увидела кровь. Она побежала в дом к Екатерине, которая находилась в доме с детьми, и сказала, что <ФИО5> сидит на улице порезанный и спросила Екатерину что произошло. Та ответила, что после того, как она вернулась домой от нее, между ней и <ФИО1> С. произошел словесный конфликт на почве бытовых взаимоотношений, в ходе которого <ФИО5> ударил ее рукой по лицу несколько раз, а она в ходе конфликта нанесла ему один удар ножом по телу в область спины, отчего у Става образовалась рана, из которой пошла кровь. Подробностей произошедшего конфликта она у той не спрашивала. Затем она вышла на улицу и подошла к <ФИО8>, который ей пояснил, что поссорился с Екатериной, и входе конфликта ударил ее рукой по лицу, а Екатерина нанесла ему один удар ножом по телу в область спины, в область лопатки с левой стороны. Она увидела на теле <ФИО1> рану в области лопатки с левой стороны, из которой шла кровь. <ФИО5> плохо себя чувствовал. В это время подъехали сотрудники скорой помощи, которые стали оказывать медицинскую помощь, также пришли сестра <ФИО1> - <ФИО1> Юлия, которая впоследствии поехала вместе со <ФИО8> в больницу г. <АДРЕС>. В настоящее время Екатерина со <ФИО8> помирились, живут вместе, воспитывают детей.
Кроме того, вина ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и письменными материалами дела: том 1,
- рапортом начальника смены дежурной части полиции от 21.04.2023 г. о том, что 21.04.2023 в 22-40 часов в ССМП г. Коркино поступил вызов о том, что по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, жена нанесла мужу ножевое ранение (л.д. 5); - рапортом начальника смены дежурной части полиции <ФИО11> от 21.04.2023 г. о том, что 21.04.2023 в 23-57 часов в ЦГБ г. Коркино обратился <ФИО1> с колото-резаным ранением задней стенки грудной клетки (л.д. 6); - протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2023 г., в ходе которого осмотре частный жилой дом по адресу: <АДРЕС>, д. 50, с фото-таблицей к протоколу внешнего вида дома, входа на территорию дома, обстановки на территории, внешнего вида двери, повреждений на двери, обстановки перед дверью, входа в дом, пятен красно-бурого цвета, обстановки на кухне и расположения предметов на столе.. (л.д. 9-16); - протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 22.04.2023 г., от 05.05.2023 г. (л.д. 20,53); - картой вызова скорой медицинской помощи № 158 от 21.04.2023 г. в 22-40 часов по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, д. 50 (27-28); - копия листа осмотра дежурного врача ГБУЗ «Городская больница № 1 г. Коркино» 21.04.2023 г. в 23-47 часов по факту обращения <ФИО2>.В. с противоправной травмой - ударил ножом известный 21.04.2023 г. примерно в 22-40 часов (л.д. 31);
- заключением эксперта № 278М от 02.05.2023 г., согласно которому у <ФИО2>.В. имелась колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева. Данное повреждение вызывает кратковременное расстройство здоровья и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; образовалось от однократного воздействия острого предмета в направлении сверху вниз, справа налево, сзади наперед, в пределах от нескольких минут до нескольких часов на момент обращения пострадавшего за медицинской помощью от 22.04.2023 г. в 00-58 часов (л.д. 39); - заключением эксперта № 84/51 от 05.05.2023 г., согласно которому четыре следа пальцев рук, откопированных на три отрезка скотч-ленты размером 45х40, 42х28, 40х27ии, изъятые при осмотре места происшествия 22.04.2023дома <НОМЕР> по ул<НОМЕР><АДРЕС>, пригодны для идентификации личности (л.д. 46-47); - заключением эксперта № 86/53 от 10.05.2023 г., согласно которому следы пальца руки № 1, откопированный на отрезок скотч-ленты размером 45х40мм, оставлен средним пальцем правой руки ФИО4, <ДАТА3> г.р.; след пальца руки № 2, откопированный на отрезок скотч-ленты размером 45х40мм, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО4, <ДАТА3> г.р. След пальца руки, откопированный на отрезок скотч-ленты размером 42х28мм, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО4, <ДАТА12> г.р. След пальца руки, откопированный на отрезок скотч-ленты размером 40х27мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия 22.04.2023 д. <НОМЕР> ул<НОМЕР><НОМЕР>, оставлен не руками ФИО4, <ДАТА3> г.р., <ФИО2>.В., <ДАТА13> г.р., а кем-то другим (л.д. 58-60), с фототаблицей к заключению эксперта; - протоколом осмотра предметов от 03.05.2023 г., в ходе которого осмотрены два бумажных конверта со смывами № 1, № 2, на ватных палочках с пятен бурого цвета, похожих на кровь, в двух бумажных конвертах, изъятых в ходе осмотра места происшествия 22.04.2023 во по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, с фототаблицей к протоколу осмотра предметов от 03.05.2023 (л.д. 68-69); - протоколом осмотра предметов от 03.05.2023 г., с фототаблицей к протоколу осмотра предметов - пяти ножей, в ходе осмотра подозреваемая ФИО4 указала на нож с рукояткой зелено-коричневого цвета, при помощи которого 21.04.2023 г. она причинила телесное повреждение <ФИО1> Данный нож осмотрен и упакован в бумажный пакет белого цвета с пояснением опечатан листком бумаги с оттиском печати № 59 ГУ МВД России по Челябинской области, скрепленный подписями дознавателя, подозреваемой и защитника, с пояснительной запиской (л.д. 70-74); - заключением эксперта № 87/07 от 15.05.2023 г., согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 21.04.2023 д. <НОМЕР> ул<НОМЕР><НОМЕР>, изготовлен промышленным способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения, и не относится к холодному оружию (л.д. 84-85); - постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 03.05.2023 г.: смыв № 1, смыв № 2, на ватных палочках с пятен красно-бурого цвета, похожих на кровь, изъятые в ходе осмотра места происшествия 22.04.2023 в д. <АДРЕС>, п. Роза г. Коркино Челябинской области, упакованные в два бумажных конверта белого цвета, опечатанные листками бумаги с оттиском печати № 59 ГУ МВД России по Челябинской области; нож (л.д. 75); - протоколом проверки показаний на месте от 19.05.2023 г., с фототаблицей к протоколу, в ходе которого ФИО4 указала на дом<АДРЕС> п. Роза КМО <АДРЕС> области, где 21.04.2023 около 22-30 часов в ходе конфликта со своим сожителем <ФИО1> она нанесла ему один удар ножом в спину, указала место конфликта, где находился <ФИО1>, когда она ему нанесла ножевое ранение (л.д. 126-130). Письменные доказательства по делу получены с соблюдением УПК РФ, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами по делу. Данные доказательства полностью согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшего <ФИО2>.В., оглашенными показаниями свидетелей <ФИО6>, <ФИО3>.Р., а также оглашенными показаниями самой подсудимой ФИО9, воспроизводят в целом одну и ту же картину происшедшего, что позволяет сделать вывод об их достоверности. Огласив в судебном заседании показания подсудимой, свидетелей <ФИО6>, <ФИО3>.Р., выслушав показания потерпевшего <ФИО2>.В., исследовав и огласив письменные материалы уголовного дела, выслушав позицию стороны обвинения, защиты, оценив все доказательства в совокупности, суд принимает в основу приговора письменные доказательства по делу, а также показания потерпевшего <ФИО2>.В., свидетелей <ФИО6>, <ФИО3>.Р., как достоверные, допустимые, в своей совокупности достаточные для установления виновности ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Показания указанных свидетелей обвинения дополняют сказанное друг другом в той части, в которой каждый из указанных лиц был очевидцем события от 21.04.2023 г., восполняя картину в целом, а также согласуются с письменными показаниями подсудимой ФИО4, не отрицавшей факт совершения данного деяния.
Вышеуказанные доказательства оценены судом по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для того, чтобы суду прийти к выводу о виновности ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Из обстановки произошедшего, направленности действий подсудимой ФИО4, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО4 носили умышленный характер, учитывая предшествующий конфликт подсудимой с потерпевшим, его противоправное поведение по отношению к ней. Нанося потерпевшему один удар ножом в спину, подсудимая не могла не осознавать, что может причинить физическую боль и телесное повреждение <ФИО1>, и желала этого.
Совокупность имеющихся доказательств полностью изобличает ФИО4 в совершении инкриминируемого ей деяния и является безусловным основанием для вынесения обвинительного приговора. Оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, мировой судья считает вину ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, установленной.
Действия подсудимого ФИО4 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При назначении вида и размера наказания ФИО4, мировой судья, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, ее личность, образ жизни, семейное положение, состояние здоровья: на учете у психиатра и нарколога не состоит, иные данные о личности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы зарекомендовала себя как добросовестный исполнитель, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении двух малолетних детей, письменные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела (т. 1, л.д. 17-18), которые расцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, возмещение вреда, мнение потерпевшего, заявление на особый порядок рассмотрения дела, состояние здоровья, положительные характеристики.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, согласно которым ФИО4 совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, требования соразмерности и справедливости наказания, целью которого также является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, суд разделяет позицию государственного обвинителя о виде наказания и считает необходимым назначить подсудимой ФИО4 наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая мнение потерпевшего, который просил не лишать ФИО4 свободы, т.к. они вместе проживают, воспитывают двух малолетних детей, он намерен уйти на СВО, а подсудимая останется с двумя малолетними детьми, он ее простил и сам спровоцировал конфликт, а также то обстоятельство, что подсудимая имеет постоянное место жительства, официально трудоустроена, в содеянном искренне раскаялась, мировой судья считает, что исправление ФИО4 возможно без ее изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, которые бы могли послужить основанием для применения подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
Приговор Коркинского городского суда Челябинской области от 31 января 2018 года подлежит самостоятельному исполнению.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-309 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л: признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком в два года. В период испытательного срока возложить на ФИО4 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. Приговор Коркинского городского суда Челябинской области от 31.01.2018 г. в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно. В случае отмены условного осуждения по настоящему приговору, зачесть в срокотбытого наказания ФИО4 срок ее содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 07.07.2023 г. по 30.08.2023 г., из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож и два смыва с рук - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Коркинский городской суд Челябинской области путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области в течение 15суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Мировой судья О.В. Левченко