ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 ноября 2023 года г. Салехард

Мировой судья судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда Булавко Е.В., рассмотрев дело № 5-1268/2023-2 с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ :

21 октября 2023 года в 05 часов 09 мин. ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля ..., с регистрационный знак ТС на автодороге у д. 5 по адрес г. Салехард, отказался выполнить законные требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушив п. 2.3.2 «Правил дорожного движения» – требование должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 при рассмотрении дела вину признал и раскаялся. Факт не согласия с прохождением освидетельствованием на месте и медицинского освидетельствования не отрицал. Транспортным средством управлял, перед этим пил пиво около 6 бутылок. Сел за управление ТС, т.к. подумал, что не сильно пьян. По дороге остановили сотрудники ГИБДД и стали оформлять материалы. Предлагали при ведении видеозаписи продуть прибор на месте он отказался, от прохождения медицинского освидетельствования также отказался.

Свидетель ФИО2, суду пояснил, что работает инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Салехард. 21 октября 2023 года осуществляли с инспектором ФИО3 патрулирование по адрес. От магазина «Евросмак» заметили отъезжающее авто, которое впоследствии поехало на высокой скорости. Стали его преследовать у д. 5 по адрес ТС остановили из-за руля вышел ФИО1, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта. После чего его пригласили в служебный автомобиль, где при видении видеозаписи отстранили от управления ТС и предложили пройти освидетельствование на месте от которого ФИО1 отказался. Тогда ему было предложено пройти мед. освидетельствование, но ФИО1 так же выразил отказ от указанной процедуры. Далее был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Заслушав ФИО1, свидетеля, изучив материалы дела, видеозапись представленную сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Салехард, приобщенную судом к материалам дела в качестве доказательства с признанием его документом на основании ст. 26.7 КоАП РФ, представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Факт совершения административного правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, нашел полное подтверждение в исследованных материалах дела об административном правонарушении.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование № 89 НМ 001054 от 21.10.2023 года, видеозаписи, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 89 САО 009394 от 21.10.2023, рапорта сотрудника ГИБДД ОМВД России по г. Салехард от 21.10.2023 ФИО3 следует, что 21.10.2023 около 04 часов 46 минут на автодороге от адрес по ул. адрес Салехард было остановлено ТС марка автомобиля ..., с регистрационный знак ТС под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, т.к. у него был запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке.

При ведении видеозаписи в порядке ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления ТС и ему на месте было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или проехать в медицинское учреждение для установления состояния опьянения, на что им был заявлен отказ, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, однако от данной процедуры он отказался, что подтверждается соответствующей надписью «не согласен», тогда на гражданина ФИО1 был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В связи, с чем данное обстоятельство суд полагает считать установленным фактом отказа ФИО1, от прохождения медицинского освидетельствования. Иные материалы дела свидетельствуют также о том, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

О том, что требование о прохождении медицинского освидетельствования было законным, свидетельствуют все представленные собранные по делу материалы.

Таким образом, у сотрудников полиции имелись все законные основания для направления ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования, т.к. он отказался от прохождения освидетельствования на месте.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД). В качестве отказа от освидетельствования, заявленного инспектору ГИБДД, следует рассматривать не только отказ от освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования.

При рассмотрении настоящего дела проверено также наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, свидетельствовали: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Данные признаки установлены из видеозаписи, протокола об отстранения от управления транспортным средством, акта освидетельствования и протокола направления на мед. освидетельствования, рапорта сотрудника ГИБДД.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имеется.

Факт соблюдения установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения судом установлен, об этом свидетельствует протокол о направлении на мед. освидетельствование, протокол отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составлены без понятых с применением видеозаписи, что подтверждается материалами видеосъемки, т.к. согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются специально уполномоченными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Представленная в материалы дела видеозапись в полном объеме исследована в судебном заседании с участием ФИО1, на видеозаписи отчетливо следует порядок проведения процессуальных действий, отражены действия ФИО1 и его позиция по делу, их последовательность, в связи с чем у суда не возникло сомнений в ее достоверности.

Факт управления автомобилем ФИО1 подтверждён протоколом об отстранении от управления от 21.10.2023 года, показаниями ФИО2 и самим ФИО1 не оспаривается.

При назначении административного наказания судом учитывается характер совершенного ФИО1, административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд считает, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается наличие факта события административного правонарушения, наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в связи с чем, ФИО1 должен быть признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно справки начальника ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Салехард ФИО4 от 23.10.2023 года ФИО1 по данным ФИС ГИБДД не является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена ч. 1. 3 ст. 12.8, ч. 1,2 ст. 12.26 КоАП РФ, а также имеющим судимость за совершение преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 2,4,6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения – в течение года ФИО1, подвергался наказаниям за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (неоднократно по ст. 12.37, 12.3, КоАП РФ).

В этой связи к ФИО1 надлежит применить единственное предусмотренное санкцией данной статьи наказание, в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Согласно материалам дела право управления транспортными средствами у ФИО1, имеется водительское удостоверение № ... выданное ... на право управления транспортными средствами, действительное до ..., которое не изъято.

Согласно Федерального закона от 23 июня 2016 года №205-ФЗ «О внесении изменений в статью 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вступил в законную силу 1 сентября 2016 года, положениям частей 11 ст. 27.13 КоАП РФ, в редакции названного закона, возложить на лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства марка автомобиля ..., с регистрационный знак ТС, задержанного на основании протокола задержания 89 АА 007684 от 21.10.2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подвергнув его наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (18 месяцев).

Исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить ГИБДД ОМВД России по г. Салехард.

Возложить на ФИО1, обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства марка автомобиля ..., с регистрационный знак ТС, задержанного на основании протокола задержания 89 АА 007684 от 21.10.2023 года.

Разъяснить ФИО1, следующие положения ст.32.2. КоАП РФ:

- штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО) ИНН получателя платежа 8901003107 КПП 890101001, расчетный счет банка получателя 40102810145370000008, счет получателя средств 03100643000000019000 банк – РКЦ САЛЕХАРД г. Салехард, БИК 007182108 Наименование платежа Административный штраф КБК 188 116 0112301 0001 140 ОКТМО 71951000, УИН 18810489230360004000.

- административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ;

- сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

- контроль за уплатой штрафа осуществляется администратором получения штрафа УМВД России по ЯНАО и судьей, вынесшим решение. При отсутствии у суда подтверждающего уплату штрафа документа по истечении 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу судом направляются соответствующие сведения о привлечении лица к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, а также документы на принудительное взыскание штрафа в адрес отдела судебных приставов по г. Салехарду УФССП России по ЯНАО.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ лицо, лишенное специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Салехардский городской суд с момента вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через мирового судью.

Мировой судья Е.В. Булавко