Дело № 5-290/2025 УИД 42MS0042-01-2025-003609-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Киселевск Кемеровская область-Кузбасс 13 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Левенец Е.Л<ФИО1>, С участием защитника ФИО5 - Зоткина А.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в течении года, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> Отделом УФМС России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС>,

установил :

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО5, а именно протокола об административном правонарушении 42 АР <НОМЕР> от <ДАТА4>, <ФИО2>, <ДАТА5> в 00 час. 29 мин. на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях ФИО5 не содержится признаков уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО5 квалифицированы сотрудником ГИБДД по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». ФИО5 в судебном заседании не присутствовал, предоставил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с нахождение на стационарном лечении в лечебном учреждении г. Новокузнецка. Определением мирового судьи от 13.11.2025 г. в удовлетворении ходатайства отказано. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с участием его защитника <ФИО3>, действующего на основании доверенности. В судебном заседании защитник Зоткин А.В. просил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 прекратить за отсутствие состава административного правонарушения, в связи с нарушением порядка привлечения к административной отнесенности, нарушения процедуры направления ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Оснований для направления ФИО5 на медицинское освидетельствование не имелось, поскольку со слов ФИО5 при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения, результат был отрицательный.

Мировой судья, выслушав защитника, заслушав пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее по тексту - Правила).

В разделе II Правил указан подробный порядок освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии в п.8 раздела III Правил, подлежит водитель транспортного средства при следующих условиях: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из материалов дела, основанием для направления ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, явился отказ ФИО5 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. Мировой судья, считает, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 42 АР № 350709 от 22.08.2025 г., согласно которому ФИО5, 17.12.2024 г. в 00 час. 29 мин. на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО5 с протоколом был ознакомлен, копию получил. При составлении протокола понятые не участвовали. - постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.01.2025 г., в связи с наличием в действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, - постановлением о прекращении уголовного дела от 23.07.2025 г. по ч. 2 т. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, - протоколом 42 АГ 107473 от 17.12.2024 г. об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). ФИО5 протокол получил, что подтверждается его подписью. При составлении протокола велась видеозапись, о чем имеется отметка инспектора в протоколе. - протоколом 42 АД № 125016 от 17.12.2024 г. о направлении ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным с применением видеозаписи, в связи с отказом ФИО5 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. В протоколе со слов ФИО5 указано «отказался». ФИО5 от подписания протокола отказался. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подписание протокола, зафиксирован на видеозаписи. При составлении протокола велась видеозапись, о чем имеется отметка инспектора в протоколе. - видеозаписью, согласно которой каких либо нарушений порядка направления ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не установлено.

- протоколом о задержании транспортного средства под управлением ФИО5 и помещении ТС на специализированную стоянку,

- карточной учета ТС, зарегистрированного на <ФИО4> - карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой ФИО5 выдавалось водительское удостоверение сроком до 28.01.2026 г. - списком административных правонарушений; Все имеющиеся в материалах дела протоколы, составлены в соответствии с требованиями законодательства, порядок отстранения лица от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, порядок направления ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и порядок составления протокола об административном правонарушении должностным лицом Госавтоинспекции соблюден.

При составлении материала в отношении ФИО5 велась видеозапись, на которой запечатлено, что проводимые процессуальные действия в отношении ФИО5 проведены без каких либо нарушений. ФИО5 разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положение ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству защитника в судебном заседании был допрошены в качестве свидетелей инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску ФИО6 и инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску ФИО7, которые пояснили, что 17.12.2024 г. входе патрулирования на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, заметили автомобиль <НОМЕР>, который вилял из стороны в сторону. Решили остановить автомобиль, так как было подозрение, что водитель находится в состоянии опьянения. Во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> автомобиль остановился, со стороны водительского сиденья вышел гражданин ФИО5, с явными признаками опьянения, которому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого водитель отказался, затем было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о прохождения которого водитель также отказался. ФИО5 был проверен по информационной базе, и выявлено, что он является лицом ранее лишенным права управления транспортными средствами, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, материалы дела переданы в отдел дознания.

Показания свидетелей ФИО6, ФИО7 последовательные, согласуются в материалами дела, в связи с чем сомнений не вызывают. Кроме того, свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Как установлено из материалов дела, первоначально в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении 42 АР 351617 от 17.12.2024 г. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, управление ТС будучи лишенным права управления ТР, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). Материалы переданы в Отдел дознания Отдела МВД России по г. Киселевску, где в отношении ФИО5 было возбуждено уголовное дело № 12501320072000007 по ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 263.3 УК РФ. Постановлением старшего дознавателя Отдела дознания Отдела МВД России по г. Киселевску от 23.07.2025 г., производство по уголовному делу прекращено, поскольку установлено, что на момент совершения правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ФИО5 не являлся лицом привлеченным к административной ответственности.

Таким образом, ФИО5 на 17.12.2024 г. не являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами и не утратил право управления транспортными средствами. У мирового судьи не имеется сомнений, что ФИО5 является субъектом данного правонарушения. ФИО5 был допрошен в рамках возбужденного уголовного дела №12501320072000007 по ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 263.3 УК РФ в качестве подозреваемого, показания по обстоятельствам задержания от 17.12.2024 г. давать отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

При просмотре видеозаписи, приобщенной к материалам дела, установлен отказ ФИО5 как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения, так и отказ от провождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Достоверность и допустимость представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях сомнений у суда не вызывает. На основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств, видеозаписи, допроса свидетелей, у мирового судьи не имеется сомнений в виновности ФИО5 во вменяемом ему правонарушении. По делу не установлены неустранимые сомнения, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ, необходимо трактовать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен с участием ФИО5 уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, существенных нарушений требований законодательства, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено. В протоколе указано место и время его составления, подробно описано событие правонарушения, имеются данные о разъяснении ФИО5 прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, указанные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ. На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный п. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», не истек. Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно материалам дела ФИО5 в течении года не привлекался к административной ответственности по статьям 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в связи с чем в его действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния. При назначении наказания мировой судья в соответствии с ч.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает отсутствие тяжких последний, молодой возраст, участие в СВО, наличие малолетнего ребенка.

Иных смягчающих и отягчающих обстоятельств по материалам дела не установлено, связи с чем, мировой судья назначает ФИО5 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Оснований для освобождения ФИО5 от административной ответственности на основании п. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи малозначительностью совершенного правонарушения не имеется, поскольку управление водителем с признаками опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, и отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, наступлений последствий и их тяжести. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. 29.9 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», мировой судья

постановил:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить ФИО5, что в соответствии с п. 1.1, 1, 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные с. 1-3 ст. 32.6 Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Отдел МВД России по городу Киселевску), 652707, <...>, ИНН <***>/ КПП 421101001, р/с № <***>

ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНК РОССИИ//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово,

БИК 013207212, ОКТМО 32716000, казначейский счет 03100643000000013900 КБК 188 116 01121 01 000 1140 УИН 188 104 4225 016 000 4076 Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа представить на судебный участок № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области. Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в срок установленный законодательством, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Киселевский городской суд Кемеровской области в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления, через мирового судью.

Мировой судья Е.Л. Левенец