УИД 13MS0035-01-2025-002870-03

Дело № 1-11/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рузаевка 29 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия Козеева А.П.,

при секретаре судебного заседания Тихомировой О.А.,

с участием государственного обвинителя Рузаевской межрайонной прокуратуры Алексашиной М.Н.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Коллегии адвокатов Муниципального образования Рузаевка Гурина Д.Р., представившего удостоверение №...от ... года и ордер №... от.... года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, со средним техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного в ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ...., военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах:

... примерно в ...часов ...минут ФИО2, проходя мимо участка местности размером 3x3 м., расположенного на расстоянии примерно 10 м. в северо- восточном направлении от северо-восточного угла дома № ... увидел на поверхности снега, на данном участке местности мобильный телефон марки «...» серии «...» модели ... с защитным стеклом, установленной sim-картой оператора сотовой связи «...», в пластиковом защитном чехле, под которым находились банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ранее не знакомой ФИО, фрагмент листка бумаги, принадлежащие последней, и осознавая, что данное имущество является чужой собственностью и собственник имеет реальную возможность за ним вернуться, в этот же день, примерно в ...часов ...минуты решил совершить его тайное хищение, с целью дальнейшей реализации похищенного и использования полученных денежных средств, в личных нуждах.

Реализуя задуманное преступление, в этот же день, то есть ... примерно в ... часов ... минуты ФИО2, находясь на участке местности размером *?хЗ м., расположенном на расстоянии примерно 10 м. в северо-восточном направлении от северо- восточного угла дома № ... по ул. ... убедился, в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений поднял рукой с поверхности снега данного участка местности мобильный телефон марки «...» серии «...» модели ..., согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № ... от ..., стоимостью ... рублей ...копейки, с защитным стеклом, установленной sim- картой оператора сотовой связи «...», в пластиковом защитном чехле, под которым находились банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО, фрагмент листка бумаги, не представляющие материальной ценности, принадлежащие последней, и спрятал в карман куртки, надетой на нем, не намереваясь предпринимать мер к возврату похищенного имущества и установлению его владельца. После этого. ФИО2 с места совершенного им преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению, тем самым тайно его похитил, при поступлении на мобильный телефон марки «...» серии «...» модели ... входящих звонков не ответил, отключив его и впоследствии извлек sim-карту оператора сотовой связи «...», которую выбросил. ... ФИО2 реализовал похищенный им мобильный телефон марки «...» серии «...» модели ... в комиссионный магазин «Корона», расположенный по адресу: ....

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО причинен материальный ущерб на сумму ... рублей ... копейки.

При совершении указанных действий ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желал их наступления.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку между ними достигнуто примирение, причиненный ущерб подсудимый загладил путем возвращения похищенного имущества, перечисления на ее счет денежной суммы, равной похищенному имуществу и принесения извинений, претензий к подсудимому она не имеет, о чем представила письменное заявление.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Гурин Д.Р. заявленное ходатайство поддержали, заявили, что не возражают против прекращения уголовного дела по указанному основанию, так как с потерпевшей стороной достигнуто примирение, ущерб заглажен, потерпевшая сторона претензий не имеет.

Государственный обвинитель Алексашина М.Н. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, а также в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 4.1 ст. 254 УПК РФ судья прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 статьи 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку закон предоставил суду при наличии указанных в законе условий, право прекратить уголовное дело, а также имея в виду, что прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, учитывая, что ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется посредственно, женат, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, причиненный вред загладил путем полного возмещения ущерба и перечисления денежных средств потерпевшей, принесения извинений, потерпевшая к нему претензий не имеет, тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, между ним и потерпевшей стороной достигнуто примирение, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Подсудимому ФИО2 разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, против чего он не возражает.

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ч.1 ст.25 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «...» модель «...» хранящийся у потерпевшей ФИО1, оставить по принадлежности у последней и снять все ограничения, связанные с хранением мобильного телефона;

договор купли-продажи №... ... от ... года, ответ на запрос «...» ...» исх. ... от .... , хранящиеся в уголовном деле,– хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия.

В случае апелляционного обжалования постановления сторонами, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, а также иметь адвоката для защиты своих интересов в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья А.П. Козеева