Дело №1-05/2023г. УИД 05MS0095-01-2023-001158-90
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела за примирением сторон
14 ноября 2023 года г.Махачкала РД
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №95 Кировского района г.Махачкалы Республика Дагестан Усмановой З.У., при секретаре судебного заседания Юсуповой П.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора по Кировскому району города Махачкалы <ФИО1> Р.М.;
подсудимого <ФИО2>
защитника подсудимого в лице адвоката <ФИО3>, действующего по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>
потерпевшего <ФИО4>
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела возбужденного в отношении <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
<ФИО2>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель на незаконное завладение чужим имуществом и материальным обогащением, <ДАТА5>, примерно в 21 час 00 минут, точное время дознанием не установлено, находясь в супермаркете «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, где реализуя свой преступный умысел, и предварительно убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, при этом осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил, находящиеся на прилавке супермаркета Фарш говяжий, сосиски чеченские «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», энергетический напиток «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», мед <ОБЕЗЛИЧЕНО>», финики «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», общей стоимостью 4286,87 рублей, после чего попытался скрыться с места совершения преступления. Однако <ФИО2> не удалось довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан начальником службы безопасности супермаркета <ФИО6> Таким образом, своими умышленными действиями <ФИО2>, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Он же, <ФИО2>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель на незаконное завладение чужим имуществом и материальным обогащением, <ДАТА6>, примерно в 18 час 00 минут, точная дата и время дознанием не установлено, находясь в супермаркете «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, где реализуя свой преступный умысел, и предварительно убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, при этом осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил, находящиеся на прилавке супермаркета банку икры «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,одну банку шоколадной пасты «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», банку икры «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», банку икры «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», общей стоимостью 5182 рубля, которые обратил в свою пользу, после чего скрылся с места совершения преступления, чем причинил материальный ущерб ИП <ФИО7> на вышеуказанную сумму. Своими преступными действиями <ФИО2> причинил ИП <ФИО7> материальный ущерб в сумме 5182 рубля, который не является для последнего значительным. Таким образом, <ФИО2>, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. При ознакомлении с материалами уголовного дела, <ФИО2> после консультаций с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый <ФИО2> после разъяснения ему прав и изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения судом особенностей рассмотрения дела и постановления судом решения в особом порядке, после консультаций с защитником, заявил, что полностью признает вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с указанным в обвинительном акте составом инкриминируемых ему деяний полностью согласен, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения.
В защиту интересов подсудимого, адвокат <ФИО3> требования <ФИО2> о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и также ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании при рассмотрении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке после разъяснения п.6 ч.1 ст.316 УПК РФ от потерпевшего, государственного обвинителя, подсудимого, возражений не поступило. Совокупность изложенного позволяет суду применить особый порядок принятия судебного решения и постановления приговора без судебного разбирательства. В ходе судебного заседания, кроме полного признания подсудимым <ФИО2> вины в предъявленном обвинении, суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и находит вину подсудимого доказанной, его действия квалифицированными правильно. Потерпевший <ФИО4> в судебном заседании присутствовал, просил прекратить уголовное дело, заявив письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что не желает привлечения к уголовной ответственности <ФИО2>, претензий к нему не имеет, так как они уже примирились. Материальный и моральный ущерб возмещен в полном объеме.
Подсудимый <ФИО2> пояснил, что он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него, так как он вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, помирился с потерпевшим, моральный и материальный вред, причиненный <ФИО4> возмещен в полном объеме. На рассмотрении уголовного дела не настаивает, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены. Государственный обвинитель <ФИО8> не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО2> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. Адвокат <ФИО3> просил удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2> по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.25 УПК РФ в виду примирения сторон, считая, что все условия этого соблюдены - привлекается к уголовной ответственности впервые, имеет смягчающие обстоятельства, с потерпевшим примирились. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, мировой судья считает, что условия для прекращения уголовного дела соблюдены полностью, что делает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Определением Конституционного суда РФ от 04 июня 2007 года №519-О-О указано, что, рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующие решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого <ФИО2> в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетних детей, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ принесение извинений потерпевшему, и возмещение материального ущерба, что суд расценивает как иные меры, направленные на заглаживание вреда, а также суд признает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянных преступлениях. Обстоятельств, отягчающих ответственность по делу, не установлено. Принимая во внимание личность подсудимого, то, что <ФИО2> на момент рассмотрения дела не судим, следовательно, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшим, которым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, загладил причиненный материальный и моральный вред, имеет удовлетворительную характеристику личности, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, суд полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела производством ввиду примирения потерпевшего с подсудимым. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, в судебном заседании не установлено. Потерпевший добровольно заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, подсудимый на рассмотрении уголовного дела не настаивает. Таким образом, суд полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела производством ввиду примирения потерпевшего с подсудимым. Гражданский иск не заявлен. В соответствии со ст.131, ст.132 и п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. Руководствуясь изложенным, в соответствии со ст.25, п.3 ст.ст.254, 256, 314-316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Ходатайство потерпевшего <ФИО4> о прекращении уголовного дела - удовлетворить. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого <ФИО2>, обвиняемого по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, в порядке ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения подсудимому <ФИО2> в виде обязательства о явке - отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства по делу: фарш говяжий, сосиски чеченские «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», яйца «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», мед в сотах «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», урбеч «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», мед «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», икра красная «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», сельдь «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», урбеч «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», энергетический напиток «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», мед <ОБЕЗЛИЧЕНО>», финики «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» возвращенные потерпевшему, оставить при нем. Освободить <ФИО2> от уплаты процессуальных издержек по делу. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитнику по назначению <ФИО3>, за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в размере 11264 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Кировского района гор.Махачкалы в течение 15 суток со дня вынесения.
Мировой судья с/у №95
Кировского района города Махачкала З.У. Усманова