Решение по административному делу

<...>, каб. 39

Дело № 5-12-625/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 03 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка №12 г. Абакана Щетинина М.В.,

рассмотрев в порядке ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, работающего по найму, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющего, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоящего, паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР>, о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 08 час. 15 мин. в здании <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> ФИО4 повторно не исполнил законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. В судебном заседании ФИО4 вину признал.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 17.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 17.3 (неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила), - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ установлено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. Как следует из материалов дела, <ДАТА3> в 08 час. 15 мин. в здании <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, ФИО4 повторно не исполнил законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Названные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА3>, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, составлен протокол в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 25.1 и 25.6 КоАП РФ.

Из рапорта мл. судебного пристава по ОУПДС от <ДАТА3> <ФИО2> следует, что <ДАТА3> при несении службы в здании <АДРЕС> были выявлены признаки административного правонарушения по ч. 3 ст. 17.3 КоАП РФ. <ДАТА3> в 08 час. 15 мин. в здание <АДРЕС> по <АДРЕС>, прибыл ФИО4, который по видимым признакам находился в состоянии алкогольного опьянения (несвязная речь, неровная походка, сильный запах алкоголя). Младший судебный пристав по ОУПДС ознакомил ФИО4 с правилами пребывания посетителей в <АДРЕС>. При прохождении пропускного режима мл. судебный пристав по ОУПДС пояснил ФИО4 о том, что находиться в здании <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения запрещено, и потребовал от ФИО4 покинуть здание <АДРЕС>, на что ФИО4 ответил отказом, начал выражать свое недовольство. Мл. судебный пристав по ОУПДС повторно потребовал от ФИО4 покинуть здание суда и предупредил об административной ответственности, в случае невыполнения законных требований, на что ФИО4 так же ответил отказом, законные требования не выполнил. В тоже время постановлением суда от <ДАТА4> ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 17.3 КоАП РФ. Из письменных объяснений <ФИО3> от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3> около 08 час. 15 мин. он находился в здании <АДРЕС>, видел гражданина ранее ему неизвестного с явными признаками алкогольного опьянения (неровная походка, несвязная речь, сильный запах алкоголя). Судебные приставы ознакомили гражданина ФИО4 (как стало известно позже) с правилами пребывания посетителей в суде и объяснили ему, что находится в здании суда в состоянии алкогольного опьянения запрещено и потребовали от него покинуть здание суда, на что мужчина ответил отказом, начал громко кричать. Судебные приставы предупредили гражданина об административной ответственности и повторно потребовали от гражданина покинуть здание суда, на что гражданин снова ответил отказом.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, объективные данные о наличии причин для оговора ФИО4 с его стороны отсутствуют, в связи с чем, судом сведения, данные свидетелем, признаются достоверными. Показания свидетеля последовательны, логичны, согласуются с вышеуказанным протоколом об административном правонарушении и другими письменными доказательствами. Постановлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА4> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Постановление суда от <ДАТА4> вступило в законную силу <ДАТА5>

Суд, оценивая исследованные по делу письменные доказательства, считает, что при их оформлении установленная законом процедура соблюдена, нарушений КоАП РФ, влекущих недопустимость доказательств, не допущено.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники по <ОБЕЗЛИЧЕНО> действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и пресечению административных правонарушений, исполнения ими служебных обязанностей.

Совокупность исследованных доказательств, которые суд признает в качестве относимых и допустимых, позволяет сделать вывод о том, что ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 17.3 КоАП РФ - как повторное неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Решая вопрос о мере наказания, судья учитывает характер и степень совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств: признание вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить ей наказание в виде административного ареста. Учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст.29.9-29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. Срок наказания исчислять с 11 час. 30 мин. <ДАТА1>.

Постановление направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Абаканский городской суд путем принесения жалобы через мирового судью судебного участка № 12 города Абакана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: М.В. Щетинина