Дело № 5-576/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. Нижний Новгород

30 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области (<...>) Плахотнюк С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора акционерного общества «<ФИО1>» ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ (ИНН <НОМЕР>), работающего в АО «<ФИО1>» в должности генерального директора, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО> являясь должностным лицом - генеральным директором акционерного общества «<ФИО1>» (далее - АО «<ФИО1>»), зарегистрированного и находящегося по адресу: <АДРЕС>, с нарушением сроков, установленных п. 4 ст. 289 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставил «налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций, первичную за 2022 год в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №20 по Нижегородской области 13.04.2023 года, несмотря на то, что указанная отчетность в соответствии п. 4 ст. 289 Налогового кодекса Российской Федерации должна была быть представлена не позднее 25 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. не позднее 27.03.2023 (с учетом выходных дней).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении, либо таковое оставлено без удовлетворения. ФИО3 <ФИО> надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения дела, оно (извещение) в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, в том числе, и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, мировой судья приходит к выводу, что неявка ФИО3 <ФИО4> на объективное рассмотрение дела судом не имеется.

Поскольку ФИО3 <ФИО> о месте и времени рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО3 <ФИО> Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся доказательства, мировой судья приходит к следующему. Статья 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета. Пунктом 4 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика предоставлять налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода не позднее 25 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Мировым судьей установлено, что ФИО3 <ФИО> являясь должностным лицом - генеральным директором АО «<ФИО1>», не предоставил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций, первичную за 2022 год до 27.03.2023, т.е. 28.03.2023 совершил административное правонарушение. Вина ФИО3 <ФИО> в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом об административном правонарушении № 52562322700234200002 от 25.09.2023, в котором отражены время, место и обстоятельства совершения <ФИО5> административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - квитанцией о приеме налоговым органом от АО «<ФИО1>» отчетности в электронном виде» за 2022 год 13.04.2023, что свидетельствует о сдаче отчетности с нарушением установленного законом срока; - копией выписки из ЕГРЮЛ, согласно которой ФИО3 <ФИО> является генеральным директором АО «<ФИО1>» и имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица, и, с учетом положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к категории «должностное лицо», т.е. является должностным лицом АО «<ФИО1>», несущим административную ответственность за совершенное административное правонарушение. Сведений о том, что на момент совершения инкриминированного административного правонарушения ФИО3 <ФИО> являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, материалы дела не содержат. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), мировой судья признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения и правильного разрешения дела об административном правонарушении. Мировой судья принимает во внимание, что должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора АО «<ФИО1>» ФИО3 <ФИО> в его отсутствие, соблюдены требования ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая вопрос о наличии вины должностного лица - генерального директора АО «<ФИО1>» ФИО3 <ФИО> в совершении административного правонарушения, мировой судья, оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, пришел к выводу, что у ФИО3 <ФИО> имелась возможность для соблюдения требований пункта 4 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенное, мировой судья находит установленной вину должностного лица - генерального директора АО «<ФИО1>» ФИО3 <ФИО> в совершении административного правонарушения, действия должностного лица - генерального директора АО «<ФИО1>» ФИО3 <ФИО> квалифицирует по ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

При решении вопроса о назначении административного наказания мировой судья руководствуется положениями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исходит из того, что назначаемое наказание должно отвечать принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации административной ответственности. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3 <ФИО> не установлено. При назначении должностному лицу - генеральному директору АО «<ФИО1>» ФИО3 <ФИО6> административного правонарушения, его личность и имущественное положение - является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, работает и имеет источник дохода, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также то, что назначаемое административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Срок давности привлечения ФИО3 <ФИО> к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - генерального директора АО «<ФИО1>» ФИО3 <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначить ФИО3 <ФИО2> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения.

Копию постановления направить/вручить ФИО3 <ФИО> должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.М. Плахотнюк <ОБЕЗЛИЧЕНО>