КОПИЯ <НОМЕР>

УИД 38MS0034-01-2023-004005-68 к протоколу 38 РП 297802 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>, 290 квартал, строение 1/1

Мировой судья 34 судебного участка г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> (УИД 38MS0034-01-2023-004005-68) в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>,

паспорт гражданина <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <АДРЕС>водительское удостоверение <НОМЕР> выдано <ДАТА4>, действительно до <ДАТА5>, о совершении им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

<ДАТА6> в 04 часов 10 минут в <АДРЕС> области г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 10 мкр. в районе дома 45 ФИО3 Л.2, управляя транспортным средством Тойота Авенсис государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела по существу ФИО3 Л.2 вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в материалах дела, не оспорил, в связи с тяжелым материальным положением, наличием на иждивении троих несовершеннолетних детей просил предоставить рассрочку исполнения штрафа на три месяца.

Выслушав <ФИО2>, исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, обозрев видеозапись, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обязательным признаком состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является удостоверение того факта, что лицо, направляемое на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являлось водителем транспортного средства. Согласно части 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается: Протоколом об административном правонарушении 38 РП 297802 от <ДАТА6>, согласно которому <ДАТА6> в 04 часов 10 минут в <АДРЕС> области г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 10 мкр. в районе дома 45 ФИО3 Л.2, управляя транспортным средством Тойота Авенсис государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол составлен в присутствии <ФИО2>, копия им получена, о чем имеется соответствующая запись. В качестве объяснений указал, что вез друга домой, алкоголь употреблял накануне, от освидетельствования отказался. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 282957 от <ДАТА6> именно ФИО3 Л.2 как водитель <ДАТА6> в 03 часов 15 минут был отстранен от управления транспортным средством Тойота Авенсис государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 10 мкр. в районе дома 45 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии таких признаков как запах алкоголя изо рта.

Копию протокола ФИО3 Л.2 получил, о чем имеется его подпись. <ФИО2> были разъяснены процессуальные права и порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протоколом 38 ВМ 079761 от <ДАТА6> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 Л.2 был направлен на медицинское освидетельствование. Основанием направления на медицинское освидетельствование, согласно протоколу явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, от освидетельствования ФИО3 Л.2 отказался. Пройти медицинское освидетельствование она также отказался, о чем имеется соответствующая запись. Копию протокола ФИО3 Л.2 получил, о чем имеется его подпись. В соответствии с п. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

На основании п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данные требования закона при применении мер обеспечения производства по делу должностным лицом ГИБДД выполнены. Отстранение от управления транспортным средством, разъяснение процессуальных прав и порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, а также право на медицинское освидетельствование, последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксированы с помощью видеозаписи, о чем имеется соответствующая запись в указанных процессуальных документах.

Видеозапись от <ДАТА6>, просмотренная в судебном заседании подтверждает события, зафиксированные в процессуальных документах, исследованные судом письменные документы, их допустимость полностью подтверждается исследованной судом видеозаписью.

Из видеозаписи следует, что инспектор разъяснил о ведении видеозаписи процессуальных действий в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ, разъяснил права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, КоАП РФ, личность <ФИО2> установлена, факт управления транспортным средством он не оспорил, наличие признаков опьянения не оспорил, время и место совершения правонарушения не оспорил, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения действий, свидетельствующих о желании пройти медицинское освидетельствование.

<ФИО2> должностным лицом были разъяснены все права, предусмотренные нормами КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении инспектором ГИБДД своими полномочиями при составлении протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО2> суду не представлено.

Представленный по делу протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию протокола при оформлении. Протоколы применения мер обеспечения производства по делу также соответствуют предъявляемым требованиям, нарушений при их составлении мировым судьей не установлено.

У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает. Давая оценку видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости, суд учитывает, что запись отвечает критериям непрерывности, полноты (обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательности, а также соотносимости с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженным в иных, собранных по делу доказательствах.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления <ФИО2> транспортным средством установлен имеющимися доказательствами, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, а также видеозаписью. Отказ <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом от <ДАТА6>, составленным в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, видеозаписью событий от <ДАТА6>.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что у инспектора ДПС имелись законные основания для предъявления <ФИО2> требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как он управлял автомобилем с признаками опьянения и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что действия <ФИО2> не содержат уголовного наказуемого деяния. Оценивая представленные доказательства, с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья находит, что событие административного правонарушения и вина <ФИО2> в его совершении установлены и подтверждаются представленными в дело доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО3 Л.2 будучи водителем и при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, действия <ФИО2> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Учитывая изложенное, оснований для прекращения производства по делу не имеется. Оснований для освобождения <ФИО2> от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется. Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, исключающие производство по делу, судом не установлены. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность. Суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом в ходе рассмотрения дела по существу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением <ФИО2> для применения положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает.

При назначении наказания в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административного наказания, мировой судья учитывает характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения, способствующего росту аварийности, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, личность <ФИО2>, который имеет постоянное место жительство, трудоустроен, наличие смягчающих обстоятельств, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает, что наказание должно быть назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением прав управления транспортными средствами в минимальном размере, полагая, что именно такое наказание обеспечит достижение целей наказания, установленных ст.3.1 КоАП РФ - предупреждение новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Обстоятельств, исключающих назначение данного вида административного наказания, предусмотренных статьей 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. В силу ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ). Учитывая материальное положение <ФИО2>, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, принимая во внимание размер назначенного административного штрафа - 30 000 рублей, суд приходит к выводу о возможности предоставления рассрочки его уплаты на срок до трех месяцев. На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области лицевой счет <***>) КПП <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> ОКТМО 25703000, номер счета получателя платежа 03100643000000013400 в отделение <АДРЕС> Банка России // УФУ по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР> кор/ счет <НОМЕР> КБК 18811601121010001140 УИН 18810438232140011760. Предоставить <ФИО2> рассрочку по оплате административного штрафа в размере 30 000 рублей на срок три месяца с момента вступления постановления в законную силу. Исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> городскому округу. Диск с видеозаписью подлежит оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела.

Разъяснить ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть в полном размере уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

Предупредить так же о том, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере, но не менее 1 000 руб., либо административный арест на срок до 15 суток. Разъяснить, что в силу ст. 32.7 п.1-1 КоАП РФ, водительское удостоверение он должен сдать в ГИБДД в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью 34 судебного участка г. <АДРЕС> области.

Мотивированное постановление в полном объеме будет изготовлено <ДАТА1> в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ.

Мировой судья <ФИО1>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>