Решение по административному делу
Дело № 3 -401/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г.Юрюзань Челябинская область 16 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Дмитриева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником мирового судьи Самойловой Е.А., рассмотрев в помещении судебного участка № 2 города Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области по адресу: 456120 <...> воткрытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 07 час. 25 мин. возле дома <АДРЕС> ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения). ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не поступало.
Защитник Сердакова С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств не поступал. В судебном заседании <ДАТА6> выражала несогласие с протоколом, настаивала на том, что ФИО3 продувал в прибор у двери своего автомобиля, после остановки его транспортного средства сотрудником ГИБДД. Полагала, что процедура освидетельствования была нарушена, в том числе потому что сотрудники ГИБДД во время ее проведения, высадили ФИО3 из патрульного автомобиля, уехали с места остановки ФИО3 и отсутствовали продолжительное время. Свидетель <ФИО1> в судебном заседании <ДАТА6> суду пояснил, что в <ДАТА> года он работал в первую смену с <ФИО2>, по <АДРЕС> было остановлено транспортное средство Черри, под управлением ФИО3 в связи с выявленными признаками алкогольного опьянения водитель был отстранен от управления транспортным средством. Водителю были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, после чего было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования водитель согласился, в связи с чем на водителя был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Настаивал на том, что до прохождения освидетельствования в патрульном автомобили, водитель в прибор не продувал, освидетельствование проводилось в патрульном автомобиле, после разъяснения водителю его прав и отстранения последнего от управления транспортным средством. После того, как у водителя было установлено состояние опьянения, транспортное средство было передано другому лицу. Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии ФИО3, после того, как сотрудники ГИБДД догнали транспортное средство, которое не остановилось по требованию <ФИО2>, настаивал на том, что процедура освидетельствования и передача транспортного средства была осуществлена до того, как сотрудники ГИБДД начали осуществлять погоню за другим транспортным средством.
Свидетель <ФИО2> в судебном заседании <ДАТА7>, дал аналогичные показания, показаниям <ФИО1> В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> согласно которому <ДАТА4> в 07 час. 25 мин. возле дома <АДРЕС> ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения. При составлении протокола ФИО3 принимал участие ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ о чем свидетельствуют его собственноручные подписи.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА4> в 07 час. 25 мин. ФИО3 отстранен от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Протокол составлен с применением видеозаписи; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому в связи с выявленными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) в отношении ФИО3 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, исследование выдыхаемого воздуха проведено в 07 час. 42 мин. с применением прибора Тигон М-3003 заводской номер <НОМЕР>, дата поверки прибора <ДАТА8>, показания прибора составили 0,531 мг/л. С показаниями прибора ФИО3, согласился о чем указал в акте. Освидетельствование ФИО3 проведено с применением видеозаписи; распечаткой с прибора Тигон М-3003 заводской номер <НОМЕР>, дата поверки прибора <ДАТА8>, где указана дата теста <ДАТА4>, время теста 07 час. 42 мин., результат 0,531 мг/л. совпадают со сведениями указанными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; показаниями свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, полученными в судебных заседаниях после разъяснения положений ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, не доверять которым у мирового судьи нет оснований, поскольку их показания согласуются с другими доказательствами по делу, повода для оговора ФИО3 сотрудниками ГИБДД не усматривается. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Каких-либо доказательств личной заинтересованности должностных лиц в исходе дела мировому судье представлено не было; видеозаписью исследованной в судебном заседании <ДАТА6>, на которой зафиксированы все процессуальные действия; иными материалами, исследованными в судебном заседании, оснований не доверять которым у мирового судьи не имеется. Доводы о том, что процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 была нарушена, что ФИО3 продувал в прибор у своего автомобиля, до разъяснения ему его прав и отстранения последнего от управления транспортным средством, а также что во время проведения освидетельствования сотрудники ГИБДД уезжали, опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями допрошенных в судебных заседаниях <ФИО1> и <ФИО2>, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписи, из содержания которой следует, в прибор у своего автомобиля ФИО3 не продувал, прошел в автомобиль, где ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, после чего водитель был отстранен от управления транспортным средством. Водителю было предложено пройти освидетельствование на месте, он был ознакомлен со свидетельством о поверке на прибор, пройти освидетельствование последний согласился, по результатам освидетельствования у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем последний согласился. Транспортное средство было передано другому водителю, который находился рядом с водительской дверью <ФИО1>, что последний подтвердил в судебном заседании. После чего, сотрудники ГИБДД без участия ФИО3 осуществляли погоню за другим транспортным средством, позже вернулись на место где был остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО3, при этом транспортного средства там уже не было. ФИО3 сел в патрульный автомобиль, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 128 КоАП РФ. Нарушений требований законности при применении к ФИО3 мер обеспечения производства по делу не допущено. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии ФИО3, копию протокола ФИО3 получил, о чем свидетельствуют подписи ФИО3 Таким образом, факт управления ФИО3 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, достоверны относительно события правонарушения. При таких обстоятельствах вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена и его действия правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении административного наказания ФИО3 в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья учитывает: характер совершенного им административного правонарушения; личность виновного, который ранее к административной ответственности за нарушение ПДД не привлекался.
Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, при рассмотрении дела не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, требования территориальной подсудности соблюдены. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено. Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев. Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить ОГИБДД МО МВД России по Катав - Ивановскому району Челябинской области. Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы, предусмотренные частью 1 статьи 32.6 КоАП РФ, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Получатель платежа - УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН <***>; КПП 745301001; наименование банка получателя средств - ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ// УФК по Челябинской области г. Челябинск; р/с <***>; БИК 017501500, КБК 188 116 011 2301000 1140, ОКТМО 75629000, УИН 18810474230540025739. Разъяснить ФИО3 положения ст. 32.2 КоАП РФ согласно, которой штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок, со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Документ, подтверждающий уплату штрафа представить в судебный участок № 2 города Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области по адресу: <...>. Согласно ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью. Мировой судья /подпись/ Дмитриева А.В. Постановление не вступило в законную силу 16 октября 2023 г<ДАТА>