Дело № 1-29/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г.Воронеж 19 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 8 в Левобережном судебном районе Воронежской области Чумак И.В.,
при секретаре Провкиной А.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Золотарева В.А.,
подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Агаркова В.Г., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> Усмань <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, инвалидности не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
установил:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> ФИО2 находился у домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Октябрь г. <АДРЕС> (со стороны пер. <АДРЕС>, где обратил внимание на лом черного металла, представляющий собой фрагменты хозяйственно-бытовой утвари бывшей в употреблении, массой 112 кг, стоимостью 2520 рублей, принадлежащего ФИО3<ФИО1>, сложенного ею с целью дальнейшей сдачи в пункт приема металлолома, и в этот момент у него возник преступный умысел, на тайное хищение лома черного металла из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, <ДАТА4> примерно в 09 час. 30 мин. ФИО2 перенес указанный лом черного металла в произрастающий неподалеку кустарник, где спрятал его от посторонних лиц и собственника, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Примерно в 10 час. 00 мин. <ДАТА4> ФИО2 с помощью неосведомленных о его преступных планах ФИО4, ФИО5 и ФИО6, перенесли принадлежащий ФИО3 лом черного металла в пункт приема по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Тупик, <АДРЕС>, причинив ФИО3 материальный ущерб в размере 2520 рублей. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке проведения судебного разбирательства, ходатайство поддержано защитником Агарковым В.Г. В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом проверено, что ходатайство подано добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, характер и последствия заявленного ходатайства ФИО2 осознает. Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО3 (в своем заявлении) не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Поскольку санкция инкриминируемого ФИО2 преступления предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет и все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО2 квалифицируются как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО2 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, ранее привлекался к административной ответственности; на учете в БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» и в КУЗ ВО «ВОКПД» не состоит (л.д.121, 122); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.139), работает со слов неофициально отделочником по частным заказам; причиненный вред возмещен путем возврата похищенного имущества. Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание подсудимым своей вины, что свидетельствует его раскаянии в содеянном, его состояние здоровья, имеющего хроническое заболевание (порок сердца), состояние здоровья его бабушки, за которой он осуществляет уход, оказание помощи своей матери; учитывает мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. При рассмотрении довода защитника о прекращении уголовного дела в силу малозначительности деяния, суд учитывает в совокупности характер общественной опасности, определяемый таким объектом посягательства, как чужое имущество, умышленной формой вины, а также степень общественной опасности, в частности, что преступление было окончено, мотивацию подсудимого, его личность и субъективное отношение к хищению, пределы осуществления преступных намерений, способ совершения содеянного, и признает, что действия подсудимого представляют общественную опасность и малозначительными не являются. Характерные признаки предмета посягательства («железо»), минимальный размер ущерба и возврат похищенного потерпевшему, также, по мнению суда, не свидетельствуют о малозначительности совершенного деяния. Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в виде исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, путем назначения ФИО2 наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговор и л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей. Указанный штраф перечислить в УФК по Воронежской области (УМВД России по г.Воронежу л/с <***>), ИНН <***>, КПП 366401001, казначейский счет 03100643000000013100, БИК 012007084 ОКТМО 20701000, единый казначейский счет 40102810945370000023, в Отделение Воронеж банка России//УФК России по Воронежской области г.Воронеж, КБК 18811603121010000140, УИН 18853622010301310179. Меру пресечения ФИО2 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: лом черного металла массой 112 кг (с учетом засоров 105 кг), находящийся на хранении у ФИО3 - оставить ей же. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Левобережный районный суд г.Воронежа через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Мировой судья подпись И.В. Чумак
КОПИЯ ВЕРНА: Мировой судья: И.В.Чумак