Дело № 1-16-3л/2023 УИД 70MS0022-01-2023-004359-06
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 06 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска Житник Е.В., с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора Ленинского района г.Томска Санниковой Д.В.,
подсудимой ФИО1,
защитника - адвоката Харченко И.В.,
при секретаре Стелинг Ю.Е., помощнике судьи Таран И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
по настоящему делу находящейся под мерой процессуального принуждения в виде обязательство о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период времени с 11.00 часов до 12.00 часов 05.07.2023, находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в г. Томске, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, полагая, что её действия не очевидны для окружающих, последовательно взяла со стеллажей: - шесть упаковок средства для стирки в капсулах «PERSIL Капс колор 14 штук» стоимостью 223,76 рублей за одну упаковку, на общую сумму 1342,56 рублей; - пять упаковок крема для лица «Dolce milk Smart Milk 24/7 увлажняющий» объемом 50 мл. каждый, стоимостью 169,10 рублей, на сумму 845,50 рублей; - два флакона молочка для тела «Dolce milk Гоу-Гоу Манго» объемом 200 мл. каждый, стоимостью 164,50 рублей, на сумму 329,00 рублей; - два флакона пенки «Dolce milk Bubble Milk очищающая» объемом 150 мл. каждый, стоимостью 137,00 рублей, на сумму 274,00 рублей, поместила похищенное в покупательскую корзину, после чего, удерживая при себе вышеуказанное имущество, не рассчитавшись за вышеуказанный товар, вышла из помещения магазина, спрятала вышеуказанное имущество в находящийся при ней пакет, скрывшись с места совершения преступления, впоследствии похищенным распорядившись по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 2791,06 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, признала полностью, в содеянном раскаялась, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные ею при производстве дознания из которых следует, что 05.07.2023 около 11:20 часов она зашла в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: г. Томск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, так как денежных средств у неё не было, она решила похитить продукцию магазина. Она взяла покупательскую корзину и со стеллажа взяла две бутылки молочка для тела, затем с другой полки взяла пять штук крема, две упаковки пенки очищающей, шесть упаковок со средством для стирок в капсулах и положила их в покупательскую корзину. Осмотревшись по сторонам, поняв, что сотрудники магазина заняты и за ее действиями не наблюдают, прошла через кассовую зону, не оплачивая товар, вышла из магазина. Выйдя из магазина, она оставила покупательскую корзину у входа, переложив похищенный товар в пакет, и ушла. На центральном рынке она продала похищенное ранее не знакомому мужчине за 1 500 рублей, вырученные денежные средства она потратила на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 41-44).
В ходе судебного заседания подсудимая подтвердила свои показания, данные ею в ходе производства дознания. Суд считает необходимым положить в основу приговора показания ФИО1, данные в ходе производства дознания в качестве подозреваемой, поскольку они полны, последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в части указания времени, места и иных обстоятельств совершения преступления, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данные последней в ходе производства дознания, согласно которым, 06.07.2023 она на своем рабочем месте в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. Томск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, просматривала архивные видеозаписи с камер видеонаблюдения, обнаружив, что 05.07.2023 около 11 часов 30 минут, ФИО1 сложила в покупательскую корзину 5 упаковок крема, 2 флакона очищающей пенки, 2 флакона молочка для тела, 6 упаковок капсул для стирки. Удерживая в руках корзину с вышеуказанным товаром, ФИО1 прошла к выходу из помещения магазина, миновав кассовую зону и не рассчитавшись за товар, после чего вышла из помещения магазина, покупательскую корзину оставила возле входных дверей магазина, забрав похищенный товар. После проведения инвентаризации было установлено, что ФИО1 совершила хищение имущества на общую сумму 2 791,06 рублей без учета НДС. По факту хищения имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» было подано заявление в полицию (т.1 л.д.31-33). Согласно показаниям свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> - сотрудника ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, данных в ходе производства дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, у него на рассмотрении находилось заявление по факту хищения имущества 05.07.2023 из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в г. Томске по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, им была установлена причастность ФИО1 к хищению (т. 1 л.д. 34-36). Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Заявлением представителя потерпевшего, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо за хищение товара на общую сумму 2791,06 рублей из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. Томск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершенное 05.07.2023 около 11.30 часов (т.1 л.д. 6). Справкой об ущербе, согласно которой ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в результате хищения из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Томск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 05.07.2023, причинен ущерб в сумме 2 791,06 рублей (т. 1 л.д. 8). Товарными накладными, согласно которым стоимость похищенного 05.07.2023, имущества из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в г. Томске, составляет 2 791,06 рублей без учета НДС (т. 1 л.д. 9-16). Протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2023 согласно которого осмотрено помещение торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. Томск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, откуда было похищено принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущество, изъята видеозапись на диске (т.1 л.д. 19-20, 21-22). Протоколом осмотра предметов от 20.07.2023, согласно которого осмотрен диск с видеозаписью, на которой зафиксирован момент хищения ФИО1 имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Томск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 47-49,50-52, 53). Анализируя совокупность изложенных доказательств, каждое из которых является относимым, допустимым, добытым с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточным для установления вины ФИО1 в совершении данного преступления, суд находит вину подсудимой в инкриминируемом ей преступлении установленной. Решая вопрос о квалификации действий подсудимой, суд приходит к выводу о том, что имело место тайное хищение, умысел подсудимой был направлен на незаконное, безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с целью дальнейшего личного обогащения. Подсудимая понимала противоправность своих поступков, понимала, что действует тайно и сохраняла тайность, что вытекает из её последовательных и целенаправленных действий в отношении чужого имущества.
Преступление совершенно подсудимой с корыстной целью, мотивом преступления явились корыстные побуждения, на реализацию которых были направлены действия подсудимой, что установлено исследованными судом доказательствами, в том числе и распоряжением похищенным имуществом по своему усмотрению. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, её отношение к содеянному, семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах в специализированных диспансерах не состоит, в судебном заседании выразила раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины и раскаяние в содеянном. Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, поскольку сотрудники полиции располагали достаточными сведениями о причастности ФИО1 к хищению и способе его совершения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает. Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, принимая во внимание обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, его тяжесть, суд приходит к выводу о назначении ФИО1, наказания в виде обязательных работ, поскольку считает данное наказание соответствующим принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку считает, что исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено. Кроме того, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ. Поскольку приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 03.08.2023 не вступил в законную силу, следовательно, вопрос об исполнении указанного приговора может быть разрешен в порядке ст. 397, 399 УПК РФ. Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимую от взыскания с неё процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи, исходя из её имущественного положения, состояния здоровья, поскольку взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении подсудимой и её семьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, судья
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 80 (восемьдесят) часов обязательных работ. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке оставить прежней, после чего отменить. Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство: СD - диск с видеозаписью за 05.07.2023- хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Томска через мирового судью судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Е.В. Житник