ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР> о назначении административного наказания

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области - <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 КоАП РФ в отношении: директора ООО «Шайба» (юридический адрес г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 51) <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, место рождения: с. <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<АДРЕС> района в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства о защите прав инвалидов проведена проверка ООО «Шайба» - ресторана «Дом № 51» (г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 18В), по результатам которой выявлены нарушения в сфере исполнения требований законодательства в области обеспечения беспрепятственного доступа маломобильных групп населения к объектам социальной инфраструктуры. Статьей 9.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг. В суд <ФИО2> не явилась. О дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказной почтой, о чем свидетельствует почтовый конверт, который возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с абзацем 2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, вызове свидетелей и допуске защитника мировому судье от <ФИО2> не поступало. На основании изложенного, с учетом того, что <ФИО2> извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, мировой судья считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие. В судебном заседании помощник прокурора <ФИО3> доводы, изложенные в постановлении поддержала. Исследовав материалы административного дела, мировой судья считает, что постановление об административном правонарушении в отношении директора ООО «Шайба» <ФИО2> вынесено правомерно. Вина директора ООО «Шайба» <ФИО2> в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана, исходя из следующего. Согласно ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества. Согласно ст. 9 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» реализация основных направлений реабилитации, инвалидов предусматривает использование инвалидами технических средств реабилитации, создание необходимых условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной, транспортной инфраструктур и пользования средствами транспорта, связи и информации, а также обеспечение инвалидов и членов их семей информацией по вопросам реабилитации. В силу ст. 15 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам. Приказом Минстроя России от <ДАТА5> <НОМЕР> утвержден Свод правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001. (СП 59.13330.2020) (далее - СП 59.13330.2020). Требования СП 59.13330.2020 распространяются на функционально-планировочные элементы зданий и сооружений, отведенные для них земельные участки, включая подходы к зданиям и сооружениям, входные узлы, внутренние коммуникации, пути эвакуации, помещения проживания и для предоставления услуг (обслуживания) и места приложения труда. Требования распространяются также на информационное и инженерное обустройство зданий, сооружений и земельных участков. В ходе проведенной прокуратурой проверки ООО «Шайба» выявлены следующие нарушения положений СП 59.13330.2020: -отсутствует вход, доступный для МГН, с поверхности земли и из каждого доступного для МГН уровня, соединенного с этим зданием, пандус не оборудован поручнями (п.6.1.1 СП 59.13330. 2020); -отсутствуют информирующие тактильные таблички для идентификации помещений с использованием рельефно-линейного шрифта, а также рельефно-точечного шрифта Брайля для людей с нарушением зрения перед входом в помещение, в которых оказываются услуги, с указанием назначения помещения (п.6.5.1 СП 59.13330. 2020). Таким образом, доступ для инвалидов и других маломобильных групп населения в ООО «Шайба» - ресторан «Дом № 51» не обеспечен в соответствии с требованиями вышеуказанного законодательства. Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Факт совершения директором ООО «Шайба» данного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА6> года; копией решения о проведении проверки <НОМЕР> от <ДАТА7> года; копией договора аренды, схемой, протоколом; копией устава, копиями свидетельств; копией уведомления директора ООО «Шайба» <ФИО2>; фотографиями; Мировой судья считает данные доказательства достоверными, собранными с соблюдением процессуальных норм. В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ <ФИО2> являясь директором ООО «Шайба» несёт ответственность, как должностное лицо. Исследовав представленные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина директора ООО «Шайба» <ФИО2> в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ установлена и полностью доказана. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при решении вопроса о виде и размере административного наказания директору ООО «Шайба» <ФИО2> мировой судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. К обстоятельствам, смягчающих административную ответственность директора ООО «Шайба» <ФИО4>, мировой судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность директора ООО «Шайба» <ФИО4>, суду не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Между тем, в силу ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно материалам дела, <ФИО2> ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

В соответствие с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Исследовав материалы дела, учитывая, что административное правонарушение совершено <ФИО2> впервые, и правонарушение не повлекло указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ последствий, мировой судья полагает возможным заменить <ФИО2> административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ на предупреждение. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - директора ООО «Шайба» <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его получения в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области.

Мировой судья <ФИО1>