Дело №5-391/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 1 августа 2023 года г. Железногорск-Илимский

квартал 6а дом 11

Мировой судья судебного участка №73 Нижнеилимского района Иркутской области Цырендашиев Э.Ц., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

ФИО2 <ДАТА3> в 02 час. 22 мин. по адресу: <АДРЕС>, управляя транспортным средством ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п.п. 2.3.2, 2.1.1 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с признаком опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО2 в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, положений ст.51 Конституции РФ, вину в совершении правонарушения признал, подтвердив, что действительно <ДАТА4>Заслушав ФИО2, исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, мировой судья находит вину ФИО2 установленной и доказанной. Вина ФИО2 подтверждается: Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> оставленным <ДАТА3> в 02 час. 35 мин. инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району Иркутской области лейтенантом полиции ФИО4, согласно которому ФИО2 <ДАТА3> в 02 час. 27 мин. по адресу: <АДРЕС>, управляя транспортным средством ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п.п. 2.3.2, 2.1.1 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с признаком опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Статья 25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ ФИО2 разъяснены, замечаний на протокол от ФИО5 не поступило, копию протокола он получил. Во всех соответствующих графах протокола, где предусмотрена подпись ФИО2, имеется подпись и запись инспектора ДПС. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>, составленному инспектором ДПС ФИО4, <ДАТА3> в 02 час. 00 мин. по адресу: <АДРЕС>, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, а также наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, признаком которого явился - резкое изменение окраски кожных покровов лица. Отстранение от управления транспортным средством проведено без участия понятых, с применением видеозаписи в соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, о чём в протоколе имеется соответствующая запись инспектора ДПС. В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. В соответствии с Правилами освидетельствования, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Таким образом, ФИО2 отстранен от управления транспортным средством на законных основаниях.

В связи с отказом от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии <НОМЕР>, составленным <ДАТА3> в 02 час. 27 мин. инспектором ДПС ФИО4, подтверждается, что основанием для направления ФИО2 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужило - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что подтверждается собственноручной записью в строке протокола: «пройти медицинское освидетельствование» - «отказываюсь», подтверждается подписью ФИО2 Копия протокола ФИО2 получена.

На основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался, что подтвердил в судебном заседании. Как указано выше, обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имеются достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). Признак опьянения ФИО2 резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являлся достаточным основанием для направления его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, требования должностного лица о прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования являются законными.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Факт отказа ФИО2 от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, ФИО2 в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследованные в судебном заседании видеозаписи на ДВД-диске, подтверждают соблюдение порядка применения в отношении ФИО2 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, и в целом порядка привлечения к административной ответственности. Как пояснил в судебном заседании ФИО2 и согласно представленным сведениям ГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району, ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> года рождения права управления транспортными средствами не имеет, к административной ответственности по ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ не привлекался. Признаков ст. 264.1 УК РФ не усматривается. Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и наступает с момента фактического отказа от освидетельствования. Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, установленной и доказанной в полном объеме, а его действия, мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Как установлено в судебном заседании, исключительных обстоятельств, не позволяющих назначить ФИО2 в качестве наказания административный арест, не установлено. ФИО2 не относится к лицам, к которым, в соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, административный арест не может применяться. При назначении наказания, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность ФИО2, работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения. Обстоятельствами смягчающими административную ответственность являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, совершение административного правонарушения в области дорожного движения впервые. Обстоятельств, отягчающих ответственность, а также предусмотренных ст. 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не усматривается. При установленных обстоятельствах, с учетом характера совершенного ФИО2 правонарушения, объектом которого являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения и безопасной эксплуатации транспортных средств, жизни и здоровья граждан, в том числе самого нарушителя, мировой судья полагает справедливым назначить административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста. Руководствуясь ч.1 ст.29.9, ст.29.10, ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление подлежит немедленному исполнению. Срок наказания исчислять <ДАТА><ДАТА>. Копию постановления направить в ОМВД России по Нижнеилимскому району Иркутской области для исполнения. Постановление может быть обжаловано в Нижнеилимский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка №73 Нижнеилимского района Иркутской области либо непосредственно в Нижнеилимский районный суд Иркутскойобласти в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Э.Ц. Цырендашиев