Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 59 <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

<ДАТА3> главным специалистом Административно-технической инспекции Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о. <АДРЕС> <ФИО3> составлен протокол <НОМЕР> в отношении <ФИО2> по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Из протокола следует, что <ФИО2> <ДАТА4> в 11 часов 30 минут по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 76, не выполнил предписание <НОМЕР> от <ДАТА5>, сроком исполнения до <ДАТА6> об устранении нарушений требований, установленных муниципальными правовыми актами в сфере благоустройства на территории г.о. <АДРЕС> области, а именно Решения Думы г.о. <АДРЕС> области от <ДАТА7> <НОМЕР> «Правила благоустройства территориии г.о. <АДРЕС>, а именно пунктов 8.4.8.4.3-8.4.8.4.5, пункта 8.4.8.4.22,: не приняты меры по приведению информационной конструкции (вывески) «Аптека» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 76 в соответствие с требованиями,. Установленными Правилами благоустройства, либо произвести демонтаж вывески в добровольном порядке, что предусматривает административную ответственность по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

<ФИО2> в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом заказным письмом с уведомлением. Представитель <ФИО2> в лице <ФИО5> в судебное заседание не явилась, предоставила письменный отзыв, в котором указала, что срок давности привлечение к административной ответственности истёк. Предписание законным не является одновременно по двум основаниям. <ФИО2> не является владельцем вывески, она принадлежит его арендатору (ООО«Бетта-6»). Арендатору помещения, владельцу вывески, было вынесено такое же предписание. Это нарушает положение п. 8.4.8.4.3 и п. 8.4.8.4.22 Правил благоустройства г. <АДРЕС> (Решение Думы городского округа <АДРЕС> области от <ДАТА8> N 12), в соответствии с которыми предписание об устранении нарушений в случае выявления вывески, не соответствующей требованиям, выдается владельцу вывески либо собственнику здания. То есть только одному лицу - владельцу вывески, а если его нельзя определить, то владельцу здания, а не обоим лицам одновременно.

По сути требований предписание также является незаконным, чтоподтверждается Решением Арбитражного суда <АДРЕС> области по делу <НОМЕР> от <ДАТА9> ООО «Бетта-6» обратилось в Арбитражный суд с заявление об оспаривании предписания,выданного им, аналогичного предписанию, выданного <ФИО2> Арбитражным судом предписание отменено, в решении изложена мотивированная, законодательно обоснованная позиция, которая подтверждает, что вывеска аптеки не нарушает требования правил благоустройства. <ФИО2> также подано Административное исковое заявление в <АДРЕС> суд (в порядка КАС РФ) об оспаривании законности вынесенного предписания, в настоящий момент дело еще не назначено к рассмотрению дела (дело <НОМЕР>). Просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) и в связи с отсутствием события административного правонарушения (ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА10> «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», ст.4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении <ФИО2> по ч.1 ст. 19.5 вместе с приложенными материалами поступил мировому судье <ДАТА11> Судебное заседание было назначено на <ДАТА12> на 12.10 час.

Судом установлено, что в производстве Сызранского городского суда имеется не рассмотренное дело <НОМЕР> по админстративному иску <ФИО2> к административному ответчику <ФИО6>, КЖКХ Администрации г.о. <АДРЕС> об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. Для получения информации о рассмотрении указанного дела судебное заседание было отложено на <ДАТА13> на 09.30 час. В последующем для получения копии решения суда заседание было отложено на <ДАТА14> Датой совершения правонарушения по настоящему делу является <ДАТА15>, датой истечения срока привлечения к административной ответственности является <ДАТА16> На момент рассмотрения дела об административном правонарушении в судебном заседании срок давности привлечения <ФИО2> к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ истёк. Учитывая, что на момент рассмотрения административного материала, истек установленный ст. 4.5 КоАП РФ 3-х месячный срок со дня совершения административного правонарушения, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 дней через мирового судью.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Копия верна

Мировой судья <ФИО1>