Решение по гражданскому делу
УИД 47МS0045-01-2023-003605-72 Дело № 2-2305/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2023 года г. Кириши
Ленинградской области
Суд в составе председательствующего мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 41 Киришского района О.А. Чаловой, при секретаре судебного заседания Саламоновой Е.Н., с участием представителя ответчика ФИО1 1 - адвоката Тилова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" к ФИО1 1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Титан»обратилось в суд с исковым заявлением к Б.Я.АА. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указывает, что<ДАТА6>между АО «<АДРЕС> и Б.Я.АА. был заключенкредитный договор (договор займа)<НОМЕР>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средстваи уплатить проценты за пользование займом.По условиям договора заёмщик получил от займодавца 88 500,00 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии сдоговором обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность за период с 04.07.2012 по 26.02.2019 в размере 13 167,11 рублей.26.02.2019АО «<АДРЕС> права требования на задолженность ответчикаООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которое в свою очередь по договору цессии <НОМЕР> от 01.04.2022 ООО «СФО Титан». До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженностьв размере 13 167,11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 526,68 рублей. Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, дополнений к иску и ходатайств не имел. Ответчик, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, направил своего представителя.
При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. Представитель ответчика ФИО1 1 - адвокат Тилов А.Р.в судебном заседании факт заключения договора займа не отрицал, при этом пояснил, что согласно представленному истцом расчёту задолженность образовалась в срок до 01.10.2014, следовательно, срок исковой давности истёк ещё в 2017 году. В материалах дела отсутствует ходатайство о восстановлении процессуального срока, доказательств уважительности причин его пропуска не представлено. С 2014 года кредитор никаких требований о погашении задолженности не предъявлял. Уведомления об уступке права требования по данному договору истцу ответчик не получала. Заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просил в иске отказать.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что03.07.2012 между АО «<АДРЕС> и ФИО1 1 заключен кредитный договор (договор займа) <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчику открыт счёт карты с фиксированным ежемесячным платежом <НОМЕР>, максимально допустимая сумма задолженности по кредиту составляет 19 679,89 руб., размер ежемесячного платежа в счёт погашения кредита3690,00 руб., дата погашения задолженности 03 число каждого месяца, дата определения суммы задолженности 23 число каждого календарного месяца, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты (л.д. 8). АО «<АДРЕС> обязательства по договору исполнены в полном объёме,денежные средства по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА6> получены ФИО1 1, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 16-23). Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность за период с 04.07.2012 по 26.02.2019 в размере 13 167,11 рублей(л.д. 12-13, 14, 15). Согласно Общим условиям предоставления кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частямибанк вправе без согласия клиента уступить (продать) полностью или частично права (требования по соглашению о кредитовании третьему лицу, в том числе права на получение денежных средств, включая суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и иных выплат, предусмотренных соглашением о кредитовании (п. 7.3) (л.д. 10-11).
<ДАТА3> АО «<АДРЕС> уступило права требования на задолженность ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»по договору цессии <НОМЕР> (л.д. 24-26, 28-29). <ДАТА4> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»уступило права требования на задолженность ответчика ООО «СФО Титан»по договору цессии <НОМЕР> (л.д. 30-31, 35-37).
Документы, подтверждающие уведомление ответчика о переходе прав требования, не представлены.
Разрешая заявленные требования, суд полагает заслуживающим внимания довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности исходя из следующего.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
По смыслу норм, установленныхст. ст. 195, 196 и п. 2 ст. 199 ГК РФ, применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
К требованию о взыскании денежных средств применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196ГК РФ.
Согласно п. 1ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что задолженность образовалась за период с 04.07.2012 по 26.02.2019, при этом согласно представленному истцом расчёту задолженности последняя дата фактического погашения кредита 29.12.2017.
Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведённых норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы позволяли установить, что кредитор направлял в адрес ФИО1 1 требование о досрочном возврате суммы кредита.
Документы, подтверждающиеуведомление ответчика о переходе прав требования истцом не представлены.
Применительно к спорным правоотношениям, суд полагает, что в отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих факт направления в адрес ответчика требования о полном досрочном погашении задолженности, невозможно сделать вывод об изменении срока исполнения обязательства и исчислении срока исковой давности с того момента, когда закончился период, установленный истцом для добровольного досрочного погашения ответчиком задолженности.
Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты наступления очередного платежа, который не был произведён ответчиком. Именно в эту дату кредитор узнал о нарушении своих прав, и началось течение срока исковой давности по правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ.
Согласно условиям кредитного договора<НОМЕР> дата погашения задолженности 03 число каждого месяца.
Из материалов дела (расчёта задолженности), следует, что последний платеж по кредиту был произведен 29 декабря 2017 года.
Принимая во внимание данные пояснения, следует сделать вывод о том, что о нарушении своего права кредитор должен был узнать не позднее 03 января 2018 года. С учётом этого, срок исковой давности истекает 03 января 2021 года.
ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" обратилось к мировому судье судебного участка N 41 Киришского района Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (договору займа) 27 февраля 2020 года.
16 марта 2020 года мировым судьей Ленинградской области на судебном участка N 41 Киришского района вынесено определение об отмене указанного судебного приказа, копия определения получена взыскателем своевременно (л.д. 7).
Исковые требования предъявлены истцом 05 октября 2023 года, то есть, после истечения трёхлетнего периода со дня нарушения права.
Таким образом, истец, обратившись в суд с настоящим иском 05 октября 2023 года, при том, что срок исковой давности истёк 03 января 2021 года, утратил право на судебную защиту по заявленным требованиям.
В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что от истца ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в суд не поступало, доказательств, соответствующих критериям относимости и допустимости, предусмотренным ст. 59, 60 ГПК РФ и бесспорно подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в суд в установленный ст. 196 ГК РФ срок, истцом представлено не было, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд и в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока, об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковогозаявленияобщества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" к ФИО1 1 о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА6>, заключённому с акционерным обществом «<АДРЕС>, отказать в полном объёме. Решение может быть обжаловано в Киришский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы через мирового судью Ленинградской области на судебном участке № 41Киришского района.
Мировой судья О.А. Чалова