2025-06-28 15:12:54 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>. ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, паспорт гражданина РФ серия <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 17 час. 15 мин. на 7 км. автодороги «Манас-Сергокала-Первомайское» водитель <ФИО2>, в нарушении требования п. 6.13 ПДД РФ, управляя ТС марки ВАЗ 219020, г/н <***> проехал при запрещающем (красном) сигнале светофора. Данное административное правонарушение совершил, повторно в течение года, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> признал свою вину в совершении инкриминируемого правонарушения по обстоятельствам дела пояснил, что в указанное время в протоколе об административном правонарушении допустил выезд на красный свет светофора. Ранее он также был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12. 12 КоАП РФ. Штраф был им оплачен не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления, в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Заслушав пояснение <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что <ФИО2> виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ. Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, подтверждается также материалами административного дела, в частности: - протоколом 05 ММ 162754 об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленным старшим инспектором ДПС ГИБДД РФ по <АДРЕС> району старшим лейтенантом полиции <ФИО3> об административном правонарушении в отношении <ФИО2>;

- копией постановления 18810505240513051470 по делу об административном правонарушении от <ДАТА4> составленного инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД, в отношении собственника ТС марки ЛАДА 219020 ЛАДА ГРАНТА, г/н <***>, согласно которому <ФИО2> подвергнут к административному взысканию по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа, в размере 800 руб. Постановление вынесено в форме электронного документа. Копия постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА4> отправлено <ФИО2> заказной корреспонденцией и возвращено отправителю <ДАТА5> с отметкой оператора почтовой связи «Из-за истечения срока хранения», согласно отчету об отслеживании, сформированном официальным сайтом Почты России почтового отправления с почтовым идентификатором 36793295562289.

Согласно п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток с момента возврата.

Постановление 18810505240513051470 по делу об административном правонарушении от <ДАТА7> обжаловано не было, вступило в законную силу <ДАТА8>

- схемой организации дорожного движения, дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороги указанной в протоколе об административном правонарушении.

Не доверять представленным материалам дела у суда не имеется оснований, поскольку они составлены в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Согласно ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из информации, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП) по состоянию на <ДАТА9>, <ФИО2> произведена оплата административного штрафа в размере 4 00 руб. по постановлению 18810505240513051470.

Суд приходит к выводу, что срок, который <ФИО2> считается подвергнутым к административному наказанию по ст.4.6 КоАП РФ не истек к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденному <ДАТА10> по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Положение ч.3 ст.12.12 КоАП РФ необходимо рассмотреть во взаимосвязи со ст.4.6 КоАП РФ, устанавливающий, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления до истечения одного года со дня исполнения данного наказания.

Часть 3 статьи 12.12 КоАП РФ предусматривает обязательный квалифицирующий признак- повторность, т.е. совершение подобного деяния в период , когда лицо было подвергнуто административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ. При этом, разумеется, не имеет значения, было ли первое или повторное деяние связано с игнорированием запрещающего сигнала светофора либо жеста регулировщика. Повторность по смыслу части 3 рассматриваемой статьи имеет место при любом сочетании указанных противоправных действий. Причем повторным будет считаться не только второе, но и любое последующее аналогичное нарушение. Однако, если установлено, к моменту совершения нового правонарушения истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, в отношении предыдущего, то действия виновного подлежат квалификации только по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению о доказанности вины <ФИО2> в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку считает установленным, что <ФИО2>, управляя транспортным средством, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, то есть проезд на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем, суд квалифицирует действия по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. При рассмотрении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер содеянного, фактические обстоятельства дела, личность правонарушителя, ранее привлекавшего к административной ответственности, к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, исходя из ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд относит повторно совершенное однородное правонарушение. Смягчающих и исключающих административную ответственность <ФИО2> обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом оплаты <ФИО2> штрафов за ранее совершенные административные правонарушения по Главе 12, суд считает, что <ФИО2> должно быть назначено административное наказание в пределах санкции ч. 3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

1. <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа, в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

2. Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району и <ФИО2>

3. Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: Получатель: УФК по РД (МВД по РД), Банк получателя: ГРКЦ НБ Респ. <АДРЕС> Банка России, <НОМЕР>, р/счет-40102810945370000069, БИК-048209001, ОКТМО- 82701000, КБК-18811601121010001140, УИН: 18810405250160001889.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РД в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>

Разъяснение исполнения постановления о наложении административного штрафа по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет судье, вынесшему постановление. Согласно ч. 1 ст.32.2.КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Согласно ст.20.25 КоАП РФ, неуплате административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мировой судья <ФИО1>