Дело № 1-16/61-2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и назначении меры
уголовно-правового характера в виде судебного штрафа
город Нерюнгри 17 сентября 2025 года
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 61 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) Полиной М.В., при секретаре суда Цупко Я.С. с участием: государственных обвинителей - помощника прокурора г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) ФИО3, старшего помощника прокурора г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) Довжик К.В., защитника - адвоката Гавриловой С.В., представившей удостоверение адвоката № 1037, выданное 28 июля 2025 года, ордер № 727 от 05 сентября 2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 УК РФ, а именно в использовании заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах. 29 июля 2025 года в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО4, достоверно зная, что в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ (в редакции от 08 июля 2024 года) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в РФ является обязательным, а также что в соответствии с пунктом 7 статьи 15 указанного Федерального закона должностное лицо регистрационного подразделения вправе потребовать от обратившегося в регистрационное подразделение лица для совершения регистрационных действий представления диагностической карты, которая содержит заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, оформленной в соответствии с Федеральным законом от 01 июля 2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и срок действия на дату совершения регистрационных действий не истек, в случае постановки на государственный учет транспортного средства, с года изготовления, которого прошло более четырех лет, включая год его изготовления, указываемый в документах, идентифицирующих транспортное средство, находясь по адресу: <...>, с целью регистрации права собственности, приобретенного им на основании договора купли-продажи автомобиля марки «Toyota Land Cruiser Prado», 2017 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>, решил предоставить в отдел Госавтоинспекции Отдела МВД России по Нерюнгринскому району заведомо подложный документ - диагностическую карту, фактически не проходив технический осмотр транспортного средства. Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, ФИО4 29 июля 2025 года в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, умышленно, с целью предоставления в отдел Госавтоинспекции Отдела МВД России по Нерюнгринскому району, используя программу фоторедактора, установленного на персональном компьютере, находящегося в квартире <АДРЕС> самостоятельно изготовил заведомо подложную диагностическую карту <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в которой содержатся заведомо подложные сведения о прохождении технического осмотра автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После чего, в период времени с 09 часов 40 минут до 10 часов 00 минут 30 июля 2025 года, ФИО4, находясь в зале приема по вопросам регистрационно-экзаменационной работы отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Нерюнгринскому району, расположенного в кабинете № 20, административного здания, по адресу: <...>-Якутская, д. 12, корп. 1, в нарушении требований статьи 5 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ (в редакции от 08 июля 2024 года) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», умышленно предоставил государственному инспектору безопасности дорожного движения отдела технического надзора и регистрационно-экзаменационных работ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Нерюнгринскому району заведомо подложную диагностическую карту <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тем самым, реализовывал свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа. В судебном заседании защитником - адвокатом Гавриловой С.В. заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО4 уголовного дела на основании статьи 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО4 привлекается к уголовной ответственности впервые, вину признал полностью в ходе дознания, в содеянном искренне раскаивается, ранее не судим, в качестве меры, направленной на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства подсудимый оказал помощь на нужды СВО Благотворительному фонду развития волонтерской деятельностям «Зов Севера» в размере 10 000 рублей.
Подсудимый ФИО4 ходатайство защитника о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, а также неуплаты судебного штрафа, ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Довжик К.В. возражала против прекращения уголовного дела с назначением ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как предпринятые ФИО4 меры к возмещению ущерба являются недостаточными для уменьшения его общественной опасности. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит следующее. В силу положений части 1 статьи 446.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело или уголовное преследование и назначает меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 25.1 УК РФ. Согласно положениям статьи 76.2 УК РФ, статьи 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Судом установлено, что последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию, а также последствия неуплаты судебного штрафа подсудимому ФИО4 разъяснены и понятны. Обвинение, выдвинутое в отношении ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 УК РФ, с которым последний согласился, является обоснованным и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого следует, что ФИО4 по месту жительства участковым уполномоченным УУП и ПДН ОМВД России по Нерюнгринскому району характеризуется посредственно, замечаний со стороны соседей не поступало, по данным базы СООП ОМВД России по Нерюнгринскому району административных правонарушений нет, на профилактическом учете в МВД по Республике Саха (Якутия) не состоит. На учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская ЦРБ» не состоит, за медицинской помощью не обращался. Состоит в браке, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, а также престарелую бабушку <ФИО2>, за которой осуществляет уход. Работает в ООО «АЯМ-Транссервис» в должности начальника автоколонны, где характеризуется с положительной стороны как добросовестный, ответственный, грамотный и квалифицированный работник, которому неоднократно присваивались грамоты и поощрения.
За многолетний плодотворный труд, большой вклад в развитие угольной отрасли республики ФИО4 Министерством промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) награжден почетной грамотой.
Отмечен благодарственным письмом главы города Нерюнгри за добросовестный и безупречный труд, высокий профессионализм, преданность делу, плодотворную и эффективную работу, неоценимый личный вклад в развитие предприятия и социально-экономическое развитие города Нерюнгри. Имеет благодарности ГКУ РС (Я) «Республиканский детский специализированный дом социального обслуживания» (п. Серебряный Бор) за помощь и поддержку, оказанную учреждению. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступления небольшой тяжести.
Ранее ФИО4 не судим, вину в совершении преступления признал полностью, раскаиваясь в содеянном, является лицом, впервые совершившим преступление, согласен на прекращение уголовного преследования по обстоятельствам, не являющимся реабилитирующими, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны. По смыслу закона при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, суд должен установить, предприняты ли подозреваемым, обвиняемым, подсудимым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.
При этом уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 76.2 УК РФ, согласие государственного обвинителя. Следовательно, согласие (несогласие) государственного обвинителя на прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в порядке, установленном статьей 25.1 УПК РФ, не имеет определяющего значения. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-0, общественно опасные последствия совершенного преступления, в зависимости от конструкции его состава - материального или формального, могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем, отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения. Соответственно, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные статьей 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2.1 Постановления от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Хотя материальный ущерб преступлением причинен не был, вместе с тем ФИО4 принял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, путем внесения пожертвования в Благотворительный фонд развития волонтерской деятельности «Зов Севера» в размере 10 000 рублей, о чем свидетельствует чек по операции от 23 августа 2025 года, провел беседу с работниками ООО «АЯМ-Транссервис» о недопустимости совершения подобных преступных действий. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО4 выразил раскаяние в содеянном, сожаление о совершенном деянии, а также принес публичные извинения, что суд принимает как совершение им действий, свидетельствующих об иным образом заглаживании причинённого преступлением вреда. Способы заглаживания вреда, предпринятые подсудимым ФИО4 носят законный характер и не ущемляют права третьих лиц, соизмеримы с тем вредом, который причинен обществу и государству, и свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного, компенсации негативных изменений, причиненных преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, являются достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющее его освободить от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ. Таким образом, наличие условий, необходимых для прекращения уголовного дела, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, в судебном заседании установлено. В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не являющейся наказанием, назначаемым за конкретное преступление, а выступающей иной мерой уголовно правового характера, применяемой к лицу. В связи с этим, ходатайство защитника - адвоката Гавриловой С.В. подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО4 прекращению. Согласно части 1 статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Определяя размер судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд в силу части 2 статьи 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть инкриминируемого ФИО4 деяния, его семейное и имущественное положение, а также его трудоспособный возраст и возможность получения дохода. В соответствии с частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, суд устанавливает срок, в течение которого обвиняемый обязан оплатить судебный штраф, а именно, 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах, разрешается судом исходя из требований, предусмотренных частью 3 статьи 81 УПК РФ. При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд приходит к следующему. Из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» следует, что в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных и лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в том числе с назначением судебного штрафа, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Сведений о процессуальных издержках при производстве дознания материалы дела не содержат. При обсуждении вопроса о возмещении процессуальных издержек за участие защитника Гавриловой С.В. при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании, ФИО4 выразил согласие на их возмещение. В связи с чем с ФИО4 в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, которые будут выплачены адвокату Гавриловой С.В. за осуществление его защиты в судебном заседании по назначению суда, о чем судом будет вынесено отдельное постановление. Основания, послужившие для избрания в отношении ФИО4 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не изменились и не отпали, в связи с чем, она подлежит оставлению без изменения до вступления постановления в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 446.3 УПК РФ, 76.2 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия), расчетный счет <***> в Отделении-НБ Республика Саха (Якутия), БИК 049805001, ИНН <***>, КПП 143501001, ОКАТО/ОКТМО 98660000, КБК 18811603132019000140, УИН: <НОМЕР> Установить срок, в течение которого ФИО4 обязан оплатить назначенный судебный штраф - в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу. Разъяснить ФИО4, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Избранную ФИО4 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство: диагностическую карту <ОБЕЗЛИЧЕНО>, упакованную в пакет № 1, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, продолжить хранить в уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии постановления, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора, в отдельном ходатайстве или возражениях на представление.
Председательствующий судья М.В. Полина
Копия верна: Мировой судья М.В. Полина