Решение по административному делу
Копия Дело № 5-320/2023 УИД 52MS0110-01-2023-004143-29
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Дзержинск
12 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 2 Дзержинского судебного района Нижегородской области ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО6 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, дата рождения: <ДАТА2>, место рождения: г. Дзержинск, Нижегородская область, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, неработающего, не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 11.10.2023 водитель ФИО6 в 20 час. 30 мин. 28.09.2023 по адресу: <АДРЕС>, управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО1>, совершил наезд на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, оставленный <ФИО2> и принадлежащий <ФИО3> В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> получил механические повреждения. Водитель ФИО6 место дорожно-транспортного происшествия оставил, не сообщив о случившемся в полицию, нарушив п. 2.6.1 ПДД РФ. Признаки уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО6 не усматриваются. В судебном заседании ФИО6 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило. В ходе рассмотрения дела ФИО6 вину в совершении административного правонарушения признал, в заседании дал объяснения аналогичные ранее данными письменным. Из объяснений ФИО6 следует, что при времени, месте и обстоятельствах, указанных в протоколе, он, управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, начал движение задним ходом, на улице было темно, нажав на тормоз для окончания маневра, заметил в зеркало заднего вида работающую аварийную сигнализацию, он понял, что стоит впритык к другому автомобилю, отъехав дальше от места происшествия, остановился и осмотрел свой автомобиль на видимые повреждения, не обнаружив их, подумал, что не задел автомобиль, после чего продолжил движение и уехал, вернувшись около 21 часов 00 минут он остановился на месте возможного происшествия и стал осматривать автомобиль марки Нива, думая, что задел его, так как полагал о том, что аварийная сигнализация сработала на автомобиле «Нива». Какого-либо удара, когда выезжал задним ходом, не ощутил. В судебном заседании по ходатайству ФИО6 к материалам дела приобщена копия расписки о возмещении <ФИО2> материального ущерба. В судебном заседании потерпевшей <ФИО1> разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило. Потерпевшая предупреждена об ответственности за заведомо ложные показания по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем отобрана подписка. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> пояснила, что является собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на данном автомобиле ездил ее сын ФИО6, претензий к ФИО6 не имеет. Потерпевший <ФИО3> в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма. Материалы дела содержат письменные объяснения потерпевшего, предупреждённого об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ходатайство об отложении рассмотрения дела от потерпевшего мировому судье не поступало. Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего. Выслушав ФИО6, потерпевшую <ФИО1>, изучив материалы дела, мировой судья пришел к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования. В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В судебном заседании установлено, что водитель ФИО6 в 20 час. 30 мин. 28.09.2023 по адресу: <АДРЕС>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО1>, совершил наезд на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, оставленный <ФИО2> и принадлежащий <ФИО3> В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> получил механические повреждения. Водитель ФИО6 место дорожно-транспортного происшествия оставил, не сообщив о случившемся в полицию, нарушив п. 2.6.1 ПДД РФ. Признаки уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО6 не усматриваются. Обстоятельства совершения ФИО6 административного правонарушения кроме признания им своей вины и изобличающих его вину собственных объяснений подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; копией схемы ДТП; карточкой операций с водительским удостоверением на имя ФИО6; карточками учета транспортных средств; объяснениями потерпевших <ФИО1>, <ФИО3>, предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, рапортом инспектора ДПС, объяснениями свидетеля <ФИО5> Согласно письменных объяснений свидетеля <ФИО5>, предупрежденной об ответственности за заведомо ложные показания по ст. 17.9 КоАП РФ, 28.09.2023 она шла около дома <АДРЕС> и увидела, как машина темного цвета марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> при движении задним ходом совершила наезд на стоящую машину <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Удар в момент ДТП был сильный, на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> сработала сигнализация, за управлением машины <ОБЕЗЛИЧЕНО> находился мужчина. У мирового судьи не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих невозможность использования содержащихся в них данных, не допущено. Объяснения ФИО6 о том, что какого-либо удара, в момент выезда задним ходом, он не ощутил, мировой судья оценивает, как способ защиты, избранный во избежание ответственности за содеянное и не порождают неустранимых сомнений в виновности. Оценивая имеющиеся в деле доказательства, мировой судья приходит к выводам о том, что водитель ФИО6 в условиях очевидности обстоятельств ДТП при отсутствии второго участника извещение о ДТП не составил, фиксацию расположения автомобилей средствами фото-видео фиксации не произвел, в полицию о ДТП не сообщил, покинул место ДТП, участником которого являлся. Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья находит, что виновность ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании. В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ мировой судья признает обстоятельствами, смягчающим административную ответственность - признание вины в содеянном. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, все обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, положения ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ о том, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишение права управления транспортными средствами, не находя достаточных правовых оснований для назначения наказания в виде административного ареста. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО6 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Водительское удостоверение на право управления транспортным средством подлежит сдаче в орган ГИБДД после вступления постановления в законную силу. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Дзержинский городской суд Нижегородской области через мирового судью.
Копия верна
Мировой судья:
ФИО4