2025-08-27 21:34:36 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

КОПИЯ Дело № 1-21/2025 УИД 23MS0176-01-2025-001527-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

09 июня 2025 года ст. Ленинградская

Мировой судья судебного участка №176 Ленинградского района Краснодарского края Поладова Ю.В., с участием секретаря судебного заседания Колядиной И.Н.,

государственного обвинителя Кучеренко В.А., подсудимого ФИО3, адвоката подсудимого ФИО4, потерпевшего <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, хут<АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

01.05.2025 года в период времени с 18 час. 20 мин. до 18 час. 30 мин. ФИО3, находясь во дворе домовладения <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС> в хут<АДРЕС> района <АДРЕС> края, в ходе словесного конфликта с <ФИО1> возникшем на фоне личных неприязненных отношений, взял в обе руки ледоруб, замахнулся над головой потерпевшего и, находясь от него на расстоянии около 1 метра, высказал угрозу убийством, выраженную словами «я тебя убью». В сложившейся ситуации угрозу убийством ФИО5 воспринял реально, так как учитывая конкретную форму, характер и содержание угрозы, у потерпевшего имелись явные основания опасаться осуществления данной угрозы с учетом агрессивного поведения ФИО3

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый и защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести впервые, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим.

Потерпевший ФИО5 также просил суд прекратить уголовное дело в связи с тем, что они примирились с подсудимым и вред заглажен полностью. Государственный обвинитель полагал возможным уголовное дело прекратить. Исследовав материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, который согласно общественной характеристике характеризуется удовлетворительно, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья, поведение после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства, отношение к содеянному, не судим, суд полагает возможным уголовное дело в отношении него прекратить. Согласно ст. 25 Уголовно процессуального кодекса РФ (далее по тексту - УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае предусмотренном, в том числе ст. 25 УПК РФ. Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 9 Постановления от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В данном случае условия, при которых ФИО3 может быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, им были выполнены. Каких-либо дополнительных условий для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не предусматривают. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 76 УК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения ФИО3 <ФИО2> в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: ледоруб, хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по Ленинградскому району - уничтожить. Настоящее постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы в Ленинградский районный суд Краснодарского края через мирового судью судебного участка № 176 Ленинградского района Краснодарского края в срок 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Ю.В. Поладова

копия верна: мировой судья Ю.В. Поладова

секретарь с/з И.Н. Колядина<ОБЕЗЛИЧЕНО>