Решение по гражданскому делу

66MS0064-01-2025-001891-78 Дело № 2-1078/2025 мотивированная часть решения изготовлена 22 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 31 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Крымская Е.Н., при секретаре Осиповой М.Д.,

с участием истца ФИО5, представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Европорт» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

установил:

истец ФИО5 обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Европорт» (далее - ООО «Европорт») с иском о возмещении материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что обратилась к турагенту ООО «Друзья Трэвел-НТ», действующего по поручению туроператора ООО «Европорт» для заключения договора. 07 октября 2024 года между ней и турагентом ООО «Друзья Трэвел-НТ» заключен договор <НОМЕР> на реализацию терпродукта, сформированного туроператором. Турпродуктом является поездка истца и членов ее семьи в город Сочи в период с 18 октября 2024 года по 23 октября 2024 года. В соответствии с условиями договора турагент обязан оказать услуги, входящих в туристический продукт, а именно размещение и проживание в стандартном двухместном двухкомнатном номере и перевозка транспортной компанией по маршруту Екатеринбург-Сочи-Екатеринбург. Стоимость туристского продукта составила 127 128,00 руб., которые были перечислены в полном объеме 07 октября 2024 года. В связи с ухудшением состояния здоровья истца 15 октября 2024 года, 16 октября 2024 года ФИО5 была госпитализирована, и, в соответствии со справкой ГАУЗ СО «Демидовская ГБ» <НОМЕР> от 16 октября 2024 года находилась на лечении в период с 16 октября 2024 года по 18 октября 2024 года, в связи с чем авиаперелеты были противопоказаны. При возникновении таких обстоятельств истец 15 октября 2024 года уведомила турагента в ходе телефонного звонка, а в дальнейшем в письменном виде 17 октября 2024 года. В результате расторжения договора турагент частично возместил истцу уплаченные денежные средства в размере 88 277,00 коп., остальная сумма истцу перечислена не была, в связи с чем истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2500,56 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика ООО «Европорт» денежные средства в размере 38 851,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В последующем истец уточнила исковые требования, указав, что отказывается от части требований за невозвратный билет оформленный на имя <ФИО1>, кроме того, 02 июня 2025 года на ее счет со счета ООО «Друзья-Трэвел-НТ» перечислены денежные средства в размере 25 475,10 руб., таким образом, уменьшив сумму исковых требований до 889,90 руб. Просила взыскать с ООО «Европорт» денежную сумму в размере 889,90 руб., штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2929,46 руб., с последующим их начислением на сумму 889,90 руб. начиная с 14.11.2024 до момента фактического исполнения обязательств по возврату общей суммы, а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО5 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО6 также заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в уточненном исковом заявлении.

14 июля 2025 года судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен <ФИО1>, который в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ООО «Европорт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представителем ответчика ООО «Европорт» представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что с исковыми требованиями ответчик не согласен, также указал, что стоимость туристского продукта по договору <НОМЕР>, заключенному между ФИО5 и ООО «Друзья ФИО7» составила 127 128 руб., денежные средства были уплачены заказчиком в полном объеме 07 октября 2024 года путем денежного перевода на счет турагента. Турпродукт сформирован туроператором ООО «Европорт», номер заявки в системе бронирования туроператора № 18833, при этом сумма денежных средств перечисленных турагентом ООО «Европорт» по счету № 18833 в оплату за тур истца составила 112 165 руб. также указывает, что услуга авиаперелета туриста <ФИО1> является фактически понесенными расходами по аннулированному туру и составила 12 486 руб. Стоимость остальных услуг в размере 99 679 руб. возвращена туроператором в пользу турагента для дальнейшего возврата истцу. Также считает, что невозможность исполнения договора вызвана обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает, а не виновными действиями туроператора. Поскольку не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от его исполнения в соответствии со ст. 32 Закона неустойка на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, не распространяется. Требования истца о компенсации морального вреда предъявлены не законно и необоснованно, поскольку ООО «Европорт» никаких действий, нарушающих права истца не совершало, объективные причины для претерпевания страданий у истца вследствие виновных действий туроператора отсутствовали. Требование о взыскании штрафа незаконное и необоснованное. Просит в удовлетворении иска отказать. Третье лицо ООО «Друзья ФИО7» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причины не явки суду не представил. Исследовав письменные материалы дела, и представленные доказательства, суд приходит к следующему. В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями части 1 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 452 от 18 июля 2007 года, также установлено, что под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2).

Из содержания части 6 статьи 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 07 октября 2024 года между ФИО5 и ООО «Друзья ФИО7», действующего по поручению Туроператора ООО «Европорт», заключен договор <НОМЕР> о реализации туристского продукта, сформированного туроператором, согласно которого исполнитель обязался оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт, полный перечень и потребительский свойства указаны в приложении № 1 к договору. Оказание услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор.

Приложением № 1 к договору <НОМЕР> определен перечень услуг, состоящий из размещения и проживания в стандартном двухместном двухкомнатном номере в отеле Русский дом 14 квартал Семейный; перевозки транспортной компанией авиаперевозчика Ural Airlines по маршруту Екатеринбург-Сочи-Екатеринбург с 18 октября 2024 года по 23 октября 2024 года. Согласно пункту 4.2 договора <НОМЕР> обязательства турагента по настоящему договору являются исполненными, а услуги турагента оказанными в момент исполнения обязанностей турагента, которые предусмотрены настоящим договором, то есть в момент осуществления перечисления (передачи) денежных средств за туристский продукт. Общая стоимость туристского продукта составляет 127 128 рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме путем денежного перевода на счет туроператора через турагента, что следует из представленного кассового чека от 07 октября 2024 года.

Бронирование осуществлялось одномоментно на четырех туристов: ФИО5, <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, при этом <ФИО2> является дочерью истца и <ФИО4>, а <ФИО3> дочерью истца от первого брака.

В обоснование невозможности осуществления туристкой поездки в указанную в заявке на бронирование дату истцом представлен сопроводительный лист <НОМЕР> станции скорой медицинской помощи ГБУЗ СО «ГССМП г. Нижний Тагил» за 16 октября 2024 года, и справка <НОМЕР> от 16 октября 2024 года из которой следует, что ФИО5 наблюдалась в ГАУЗ СО «Демидовская городская больница» в период с 16 октября 2024 года по 18 октября 2024 года, также указано, что ей авиаперелеты противопоказаны.

16 октября 2024 года истец обратилась через мессенджер к представителю турагента ООО «Друзья ФИО7», а 17 октября 2024 года с заявлением об аннуляции тура и возвращении денежных средств, уплаченных по договору оказания туристических услуг. В связи с чем ФИО5 турагентом ООО «Друзья трэвел НТ» были возвращены денежные средства за отель в размере 36 658 руб. и за авиабилеты в размере 51 619 руб., что подтверждается расписками ФИО5 от 23 октября 2024 года и 13 ноября 2024 года. Не согласившись с суммой возвращенных денежных средств, уплаченных за поездку, ФИО5 13 января 2025 года обратилась с претензией о возврате оставшейся части уплаченных по договору <НОМЕР> от 07 октября 2024 гола денежных средств в размере 38 851 руб.

В ответе на претензию от 17 января 2025 гола туроператор ООО «Европорт» сообщил о том, что по заявке № 18833 стоимость фактически понесенных расходов (услуги авиаперелета туриста <ФИО1>) по аннулированному туру составили 23 888 руб. Стоимость остальных услуг возвращена туроператором в пользу турагента для дальнейшего возмещения заказчику.

Ответчиком в подтверждении заявленных доводов представлены платежное поручение № 972 от 07 октября 2024 года на сумму 112 165,00 руб. в назначении платежа указано оплата за туруслуги по счету № 18833 от 07.10.2024, которым турагент перечисляет денежные средства за тур туроператору; платежное поручение № 2266 от 05 ноября 2024 года на сумму 51619,00 руб., которым ООО «Европорт» перечисляет денежные средства за аннуляцию тура ООО «Друзья ФИО7» в наименовании платежа указано возврат по письму аннуляции услуги заявка № 18833; платежное поручение № 1805 от 26 мая 2025 года на сумму 11402,00 руб., которым ООО «Европорт» перечисляет денежные средства за аннуляцию тура ООО «Друзья ФИО7», в назначении платежа указано возврат по письму аннуляции услуги заявка № 18833; платежное поручение № 2053 от 21 октября 2024 года на сумму 36658,00 руб., которым ООО «Европорт» перечисляет денежные средства за аннуляцию тура ООО «Друзья ФИО7», в назначении платежа указано возврат по письму аннуляции услуги заявка № 18833. квитанции электронных билетов туриста <ФИО1> от 18 октября 2024 года и 23 октября 2024 года; Из материалов дела усматривается, что третье лицо ООО «Друзья ФИО7» при возврате оплаченных за туристский продут перечислил истцу денежные средства в размере 113 752,10 руб., а именно 23 октября 2024 года в размере 36 658 руб., 13 ноября 2024 года в размере 51 619 руб. и 02 июня 2025 года в размере 25 475,10 руб., что подтверждается расписками истца и платежным документом. При этом истцом не оспаривается факт фактически понесенных расходов ответчика на оплату авиабилетов за перелет <ФИО1> в размере 12 486 руб. Как следует из пояснений представителя третьего лица ООО «Друзья ФИО7», выраженные им устно по телефону, что из перечисленных ими на счет истца была удержана комиссия банка. Однако доказательств, подтверждающих данный факт ни ответчиком ни третьи лицом не представлено.

Поскольку в процессе рассмотрения дела 02 июня 2025 года ответчиком возвращено истцу 126 238,10 руб., однако указанный размер не соответствует полной сумме, уплаченной истцом за туристский продукт, за исключением фактически понесенных ответчиком расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств на сумму 889,10 руб. (127 128 руб. (стоимость тура) - 36 658 руб. (сумма возвращенная истцу 23.10.2024) - 51 619 (сумма возвращенная истцу 13.11.2024) - 25 475,10 (сумма возвращенная истцу 02.06.2025) - 12 486 руб. (фактически понесенные расходы ответчика за авиаперелет <ФИО1>) = 889,90 руб.). В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» турист вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Отказ туроператора от возврата стоимости тура истцу имел место 14 ноября 2024 года (день следующий за днем частичного возврата денежных средств), с указанной даты в пользу истца подлежат взысканию проценты (неустойка) за неправомерное пользование денежными средствами истца. Сумма процентов на сумму 25 457 руб. 10 коп. за период с 14.11.2024 по 01.06.2025 (как заявлено в иске) за 200 дней просрочки составляет 2 929,46 руб., исходя из ключевой ставки Банка России в период с 14.11.2024 по 01.06.2025 равной 21 % годовых.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском, добровольно требования туроператором не удовлетворены без каких-либо объективных оснований, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и объем допущенных ответчиком нарушений прав истца как потребителя, длительность нарушения, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Европорт» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей. Данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, даже исполнение ответчиком обязательства после подачи иска в суд не освобождает его от уплаты штрафа. Соответствующая правовая позиция приведена в пункте 15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 октября 2018 года. Поскольку требования о взыскании денежных средств, процентов за их пользование, компенсации морального вреда являются обоснованными, то в соответствии п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ООО «Европорт» в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Вместе с тем в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ). Учитывая обстоятельства дела, исполнение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке до вынесения решения суда, хоть и не в полном объеме, наличие ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, а также необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 444 руб. 95 коп. В соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Европорт» в бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 4000 руб. 00 коп. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

исковые требования ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Европорт» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европорт» (ИНН <***>) в пользу ФИО5 (<ДАТА35> рождения, паспорт <НОМЕР>) денежные средства, уплаченные по договору <НОМЕР> от 07 октября 2024 года в размере 889 руб. 90 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 444 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 25 457 руб. 10 коп. за период с 14 ноября 2024 года по 01 июня 2025 года в размере 2 929 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 889 руб. 90 коп. за период с 14 ноября 2024 года до момента фактического исполнения обязательств по возврату общей суммы основного долга, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Европорт» (ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мотивированное решение суда составляется в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, постановившего решение.

Мировой судья Крымская Е.Н.