Решение по административному делу

Дело № 3-713/2022г. <НОМЕР>MS0001-01-2023-003950-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

21 декабря 2023г. г. Нальчик<АДРЕС>

Суд, в лице Мирового судьи судебного участка № 1 Нальчикского судебного района (ул. Ногмова, 72, каб. 1) Журтова Р.Б<ФИО1>, рассмотрев материалы административного дела в отношении ФГБОУ ВО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> им. В.М. <ФИО2>, привлеченное к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, расположенное по адресу: КБР, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 1 «В», ОГРН <НОМЕР> <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> в ходе проведения внеплановой выездной проверки, с целью контроля по исполнению ранее выданного предписания от <ДАТА3> <НОМЕР> в помещениях ФГБОУ ВО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> им. В.М. <ФИО2>, по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 1 В, ул. <АДРЕС>, 185, ул. <АДРЕС>, 16, ул. <АДРЕС>, 89, было установлено неисполнение или частичное исполнения в срок до <ДАТА4> законного предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выданного заместителем главного государственного инспектора г. <АДРЕС> по пожарному надзору подполковникам внутренней службы <ФИО3> Действия ФГБОУ ВО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>.М. <ФИО2> квалифицированы по ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания. В судебное заседание явился представитель ФГБОУ ВО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>.М. <ФИО2> по доверенности <НОМЕР> <ФИО4>, факт нарушения не отрицал, пояснив, что ФГБОУ ВО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>.М. <ФИО2> предпринимает все усилия для устранения всех выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Так же руководство Кабардино-Балкарского ГАУ обратилось к своему учредителю Минсельхозу России с просьбой предоставить субсидии на иные цели в соответствии с Приказом МСХ РФ от 28.12.202г. <НОМЕР> на монтаж системы пожарной сигнализации т оповещения в восьми учебно-лабораторных корпусах университета. В содеянном правонарушении искренне раскаялись, пояснив, что умысла никакого не имели. Просили ограничиться предупреждением, так как нарушение произошло впервые. Рассмотрев материалы административного дела: - протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> - акт выездной внеплановой проверки от <ДАТА5> - предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности <НОМЕР> от <ДАТА6> - решение прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного мероприятия от <ДАТА7> - уведомление о проведении выездной проверки <НОМЕР>/002-<НОМЕР>/87-В/УВП - решение о проведении выездной проверки от <ДАТА8> <НОМЕР>/002-<НОМЕР>/87-В/РВП - мотивированное представление о проведении контрольного мероприятия от <ДАТА9>, суд находит, что ФГБОУ ВО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>.М. <ФИО2> своими действиями совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 13 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.Ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Состав административного правонарушения, который не предусматривает наступления в результате его совершения какого-либо материального вредного последствия, является формальным составом. Закрепленные в КоАП РФ санкции за административные правонарушения имеют, помимо карательной, превентивную цель - они применяются для предупреждения совершения новых правонарушений. При этом назначаемая за совершенное правонарушение ответственность должна быть соразмерна его характеру, поскольку ограничение прав и свобод граждан допускается только в той мере, в какой это необходимо для защиты закрепленных в Конституции РФ ценностей.

Административное правонарушение, вменяемое ФГБОУ ВО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ФИО2>, не причинило материальный вред и относится к формальному составу, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов граждан, общества и государства, никаких существенных негативных последствий от допущенного нарушения не наступило.

Ст. 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Нарушения, послужившие причиной составления постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА11> и привлечения ГКУК «Кабардинский государственный драматический театр им. Али Шогенцукова» к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде, устранены, <ДАТА12> в адрес <АДРЕС> транспортного прокурора был направлен ответ о том, что уведомление о приеме на работу работника, бывшего государственного служащего, направлено по предыдущему месту службы в <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте <ДАТА13> На основании вышеизложенного, ввиду малозначительности допущенных правонарушений просили применить ст. 2.9. КоАП РФ, в которой предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Основания не доверять данным доказательствам у суда отсутствуют.

Квалификацию действий ФГБОУ ВО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ФИО2> по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ суд считает правильной.

Вместе с тем, при вынесении постановления по данному делу суд учитывает следующее:

В силу с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания должностному лицу суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Принимая во внимание, что совершенное ФГБОУ ВО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ФИО2> правонарушение, с учетом своего характера, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенной угрозы охраняемым общественным интересам, выявленные нарушения не привели, по мнению суда, к каким-либо вредным последствиям, а так же то, что на момент рассмотрения дела в суде, устранены выявленные нарушения, суд квалифицирует данное административное правонарушение, как малозначительное и, в связи с этим, в силу ст. 2.9 КоАП РФ, считает возможным освободить ФГБОУ ВО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ФИО2> от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании ст.2.9; ч. 3 ст. 14.1, ст. 13.21 ч.2, ст.ст.29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФГБОУ ВО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ФИО2> по ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить в связи с его малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья Р.Б. Журтов