Дело № 1-7/59/2025г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Бено-Юрт 11 августа 2025 г.

Мировой судья судебного участка №59 по Надтеречному району ЧР ФИО1 У-П.Х., при секретаре Юсуповой М.А., при помощнике ФИО2, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Надтеречного района ЧР Макаева Т.В., подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Якубова А.У., представившего удостоверение № 108 и ордер № 1161 от 09.07.2025г., потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

12 мая 2025, примерно в 09 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО3, .. года рождения, находясь на участке местности, расположенном на южной окраине с. Гвардейское Надтеречного района Чеченской Республики, имеющем абсолютные географические координаты 43o39’39” северной широты, 44o56’44” восточной долготы, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из бардачка салона автомобиля марки «…» государственный регистрационный знак .. регион, тайно пытался похитить денежные средства в сумме 4 500 рублей, принадлежащие ФИО4 Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и распорядиться похищенным по своему усмотрению ФИО3 не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был остановлен ФИО4 Похищенные денежные средства в сумме 4 500 рублей у ФИО3 были изъяты ФИО4 В случае доведения ФИО3 своего преступного умысла до конца, ФИО4 был бы причинен материальный ущерб на сумму 4 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ признал полностью, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, было удовлетворено заявленное государственным обвинителем ходатайство и в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, проведенного в форме дознания.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО3 следует, что 12 мая 2025 года, примерно в 09 часов 30 минут, он вышел на поиски своей коровы и направился на окраину с. . Надтеречного района ЧР. В то время, когда шел пешком, он на обочине увидел автомобиль марки «..» в кузове синего цвета, который был припаркован под деревом, рядом с посевными полями. Подойдя к данному автомобилю, он увидел, что водительская дверь данного автомобиля не закрыта и внутри салона открыт бардачок, в котором на тот момент находились деньги. В это время, так как у него были материальные трудности, решил украсть оттуда эти деньги. После чего, осмотревшись вокруг он никого не увидел и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает открыв водительскую дверь взял из бардачка салона вышеуказанного автомобиля денежные средства в сумме 4 500 рублей, четырьмя купюрами по тысячи рублей и одной купюрой пятьсот рублей, которые он положил в правый карман надетых на нем брюк и тем самым стал оттуда уходить. Однако на тот момент к нему сзади подошел мужчина, который спросил у него, что он делает в его автомобиле. Он, испугавшись в это время сказал ему, что ищет спички, чтобы закурить сигарету. После этого, хозяин данного автомобиля, не обнаружив свои денежные средства в бардачке салона данного автомобиля подошел к нему и потребовал от него вернуть ему денежные средства, в связи с чем, он, осознав серьезность своего поступка и испытывая чувства стыда, сразу достал похищенные им денежные средства в размере 4 500 рублей, которые он вернул ему. После этого, 12.05.2025 года, примерно в вечернее время, к нему домой приехал участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП. с. Гвардейское ОМВД России по Надтеречному району ФИО5 А-М.Х., который попросил его проехать в ОП с. Гвардейское ОМВД России по Надтеречному району по факту попытки кражи им денежных средств в сумме 4 500 рублей, как позже ему стало известно от сотрудников полиции у ФИО4 Там он изложил все обстоятельства совершенного им покушения на кражу денег ФИО4 В этот же вечер, то есть 12.05.2025 года, он узнав адрес ФИО4 пошел к нему домой, где попросил у него извинения. Свою вину в совершении покушения на кражу денежных средств в сумме 4 500 рублей, принадлежащих ФИО4 признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. /л.д. 58-61/

Допрошенный в судебном заседании, потерпевший ФИО4 показал, что 12 мая 2025 года, находился на окраине с. ., Надтеречного района, ЧР, где он работает и сторожит поля от скота. В бардачке автомобиля у него находились денежные средства в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, который был припаркован на обочине возле поля, под деревом. Примерно в 10 часов 00 минут, он решил отогнать скот от поля. Отогнав скот от поля примерно на расстояние 300-400 метров, он вернулся обратно к своему автомобилю, где на тот момент увидел незнакомого мужчину, который лазил в салоне его автомашины. В это время, он быстро подбежал и спросил его, что он делает в его машине и зачем лазит в бардачке. Данный мужчина ответил ему, что он ищет спички, чтобы закурить сигарету. В ходе беседы он представился как ФИО3. Не поверив его словам, подошел и посмотрел в бардачок, где на тот момент он обнаружил пропажу своих денежных средств в сумме 4 500 рублей. В это время ФИО3 стал уходить, однако он быстро крикнув в его сторону попросил остановиться. Потом он подошел к нему и попросил его вернуть украденные им денежные средства, на что он быстро достал из кармана своих брюк принадлежащие ему денежные средства в сумме 4 500 рублей и вернул их. В тот же день, он обратиться с заявлением в полицию о попытке кражи из бардачка его автомобиля ФИО3 денежных средств в сумме 4 500 рублей на окраине с. .. Надтеречного района ЧР. Тем же днем, с ним и двумя понятыми был произведен осмотр вышеуказанного места, где ФИО3 попытался украсть его деньги. Далее в присутствии его и двух приглашенных понятых был произведен осмотр данного участка местности, расположенного на вышеуказанной окраине с. Гвардейское, где был припаркован его автомобиль из бардачка салона которой ФИО3 пытался украсть его деньги. Никаких замечаний от него и участвующих лиц не поступило. В этот же вечер, к нему домой с извинениями пришел ФИО3 Никаких претензий ни к кому не имеет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что в начале мая 2025 года, он со своим другом ФИО8 приняли участие в качестве понятых при проведении сотрудником полиции осмотра места происшествия на окраине с. Гвардейское, Надтеречного района ЧР. При проведении данного осмотра места происшествия также участвовал житель с. ., Надтеречного района ЧР Касумов Р.. В ходе проведения данного осмотра места происшествия участвующий ФИО4 находясь на данном участке местности, возле посевных полей указал на автомобиль марки «ВАЗ 21099», где с его слов, у него в бардачке салона находились денежные средства в сумме 4 500 рублей, которые попытался похитить у него некий ФИО3. По окончании осмотра места участковым ФИО5 А-М.Х. был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с содержанием которого он, ФИО8, ФИО4 и участковый ФИО5 А-М.Х. расписались. Каких-либо замечаний, дополнений и уточнений к его содержанию от них не поступило.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 дал аналогичные показания что и свидетель ФИО6

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 А-М.Х. показал, что 12.05.2025 года, с заявлением обратился житель с. Гвардейское, Надтеречного района, Чеченской Республики, ФИО4, о привлечении к уголовной ответственности гражданина ФИО3, который 12.05.2025 года, находясь на южной окраине с. Гвардейское, Надтеречного района, Чеченской Республики, из бардачка салона его автомобиля марки «.» пытался тайно похитить принадлежащие ему денежные средства в сумме 4 500 рублей. Проверка по данному факту была поручена ему. В ходе опроса ФИО4 подробно рассказал все обстоятельства совершения в отношении него вышеуказанного преступления. После чего, в этот же день он вместе с приглашенными им двумя понятыми поехал на южную окраину с. … Надтеречного района, Чеченской Республики, где с участием ФИО4, двух понятых произвел осмотр участка местности возле посевного поля, где ФИО4 был оставлен автомобиль, припаркованный под деревом рядом с посевным полем, в бардачке салона которой находились его денежные средства в сумме 4 500 рублей. В ходе проведения данного осмотра места происшествия ФИО4 указал на бардачок салона автомобиля марки «.», и пояснил, что 12.05.2025 года, примерно в 10 часов 00 минут, из бардачка салона вышеуказанного автомобиля незнакомый ему мужчина, которым оказался ФИО3 пытался украсть принадлежащие ему денежные средства в сумме 4 500 рублей. По окончании осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым, понятые и участвующее лицо расписались, никаких замечаний от них не поступило. После этого, 12.05.2025 года, в ОП с. Гвардейское ОМВД России по Надтеречному району был приглашен гражданин ФИО3. При получении им объяснения от ФИО3 последний добровольно дал признательные показания по факту совершения им 12.05.2025 года, покушения на кражу денежных средств в сумме 4 500 рублей, принадлежащих ФИО4

Кроме признательных показаний, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления нашла подтверждение исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2025 (с фототаблицей и CD-диском с фотографиями), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на южной окраине с. Гвардейское, Надтеречного района ЧР, имеющий абсолютные географические координаты 43o39’39” северной широты 44o56’44” восточной долготы, где потерпевший ФИО4 указал на бардачок припаркованного автомобиля марки «..» государственный регистрационный знак .. регион, где у него находились денежные средства в сумме 4 500 рублей, которые пытался похитить ФИО3 /л.д. 9-15/;

- протоколом выемки от 16.05.2025 (с фототаблицей и CD-диском с фотографиями), согласно которому в ходе производства выемки у потерпевшего ФИО4 был изъят автомобиль марки «..» государственный регистрационный знак .. регион (идентификационный номер ….). /л. д. 34-38/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.05.2025 (с фото-таблицей и CD-диском с фотографиями), согласно которому на территории административного здания ОМВД России по Надтеречному району, по адресу: ., № 1 был осмотрен автомобиль марки «..» государственный регистрационный знак . регион (идентификационный номер …). /л.д. 39-47/;

- заявлением ФИО4 от 12.05.2025, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который 12.05.2025 года, находясь на южной окраине с. Гвардейское Надтеречного района Чеченской Республики, пытался тайно похитить из бардачка салона его автомобиля марки «..» принадлежащие ему денежные средства в сумме 4 500 рублей. /л.д. 6/;

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства вины ФИО3 в инкриминированном ему деянии, суд считает, что они получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, и допустимы в качестве доказательств при установлении вины подсудимого.

Доказательств, на которые ссылаются подсудимый и его защитник, не имеется.

При этом суд считает возможным принять за основу показания потерпевшего ФИО4, показания свидетелей: ФИО6, ФИО8 и ФИО5 А-М.Х., поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств.

Признание своей вины подсудимым, так и анализ исследованных доказательств в своей совокупности позволяет суду сделать вывод, что вина ФИО3 доказана полностью в покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, является преступлением, совершено подсудимым, который виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию за его совершение.

Суд считает, что ФИО3 совершил умышленное преступление, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания подсудимого ФИО3 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Говоря о личности подсудимого, следует отметить, что по месту жительства он характеризуется положительно, не женат, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, 14.01.2025 г. судим приговором мирового судьи судебного участка № 59 по Надтеречному району ЧР, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; 10.02.2025 г. поставлен на учет ФИО9 (Надтеречный район) ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР на основании приговора мирового судьи судебного участка № 59 по Надтеречному району ЧР от 14.01.2025 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, который был приговорен к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. 26.03.2025 г. снят с учета ФИО9 (Надтеречный район) ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР на основании постановления мирового судьи судебного участка № 59 по Надтеречному району ЧР от 11.03.2025 г. о замене наказания в виде обязательных работ, более строгим видом наказания, в виде лишения свободы сроком на 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и положительную характеристику по месту жительства.

В соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО3 умышленных деяний, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, исходя из того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ в пределах санкции ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ.

Ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО3 данного вида наказания судом не установлено.

По мнению суда, именно такой вид наказания обеспечит исправление подсудимого и будет способствовать его перевоспитанию.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает.

В соответствии с п. 8 ч.1 ст. 299 УПК РФ суд, также не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат определению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвоката, суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в виду имущественной несостоятельности подсудимого считает необходимым возложить на федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ по вступлению приговора в законную силу, обязать осужденного ФИО3 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - в УФСИН по ЧР (г. Грозный, ул. Кунта-Хаджи Кишиева), для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО3 исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить ФИО3, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осуждённого под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, по оплате услуг адвоката Якубова А.У. в сумме 10 380 (десять тысячи триста восемьдесят) рублей на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ взыскать за счет средств федерального бюджета в лице Управления Судебного департамента в Чеченской Республике.

Приговор мирового судьи может быть обжалован в апелляционном порядке в Надтеречный районный суд Чеченской Республики, через мирового судью судебного участка № 59 Надтеречного района Чеченской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья У-П.Х. ФИО1

Копия верна: Мировой судья У-П.Х. ФИО1