Дело № 5- 396/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
г. Ейск 19 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 22 г. Ейска Краснодарского края Белопольская Наталья Михайловна, <...>,
рассмотрев поступивший из ОГИБДД ОМВД России по Ейскому р-ону Краснодарского края протокол об административном правонарушении, в отношении Шайбель <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, урож. г. <АДРЕС> края, прож. по адресу: <АДРЕС> в/у <НОМЕР> от <ДАТА3>, по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 22.11.2023 г. в 03.35 час. ФИО2, являясь водителем транспортного средства марки «Мерседес» г/н <НОМЕР>, находясь по дороге к п. <АДРЕС> г. Ейска, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении мед. освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД.
В судебное заседание ФИО2 и ее защитник не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены СМС-сообщением, представили письменные возражения. Мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя и его защитника, по имеющимся в деле материалам.
Согласно представленным возражениям защитника, в связи с имеющимися существенными нарушениями, производство по делу подлежит прекращению. Нарушения заключаются в следующем:
1. в протоколе об административном правонарушении, не указано основание, предусмотренное правилами медицинского освидетельствования, позволяющее полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения - например, запах алкоголя изо рта.
2. согласно Правил освидетельствования лица на состоянии алкогольного опьянения, перед тем, как направить водителя на медицинское освидетельствование, инспектор обязан был предложить пройти освидетельствование на месте, с использованием соответствующего технического средства. И прохождение освидетельствования на месте, и предложение пройти медицинское освидетельствование, делается в присутствии двух понятых.
3. перед началом освидетельствования на месте с использованием алкотестера, должностное лицо обязано: разъяснить порядок проведения этой процедуры; продемонстрировать опломбированный соответствующим образом электронный алкотестер, имеющий необходимое клеймо; предъявить акт о техническом состоянии данного прибора и его пригодности к эксплуатации по назначению, подтверждающий, что он прошел плановую проверку на достоверность измерений; предоставить водителю для теста одноразовый мундштук, находящийся в герметичной упаковке; установить мундштук на алкометр и выполнить тестовый забор воздуха извне. Однако, сотрудниками полиции были грубо проигнорированы вышеуказанные правила. Указанные выше обстоятельства указывают на нарушение порядка направления на освидетельствование, в связи с чем, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования не было законным, а поскольку формулировка ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции, состав административного правонарушения в действиях водителя отсутствует. Это означает, что водитель подлежит освобождению от административной ответственности, а дело прекращению (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Просит суд принять во внимание, что поведение ФИО2 было обусловлено тяжелым душевным (психологическим) состоянием, в связи с тяжелыми семейными обстоятельствами. Она одна воспитывает двух несовершеннолетних детей-инвалидов. Наличие транспортного средства необходимо для постоянной транспортировки детей в медицинское учреждение. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении от 22.11.2023 года № 23 АП 569351, составленный в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья считает, что указанный протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, что с учетом положений ст.26.2 КоАП РФ, позволяет его использовать в качестве доказательства по делу об административном правонарушении;
- в соответствии с протоколом № 23 БГ 309443 от 22.11.2023 г., правонарушитель был отстранен от управления транспортным средством, отстранение от управления т/с проведено с использованием видеозаписи. Факт управления ФИО2 т/с марки «Мерседес» г/н <НОМЕР> 22.11.2023 г. в момент его остановки сотрудниками ДПС подтверждается представленной видеозаписью;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 22.11.2023 г. № 23ММ 013271, в протоколе о направлении на мед. освидетельствование имеется отметка, что ФИО2 не согласна на прохождение мед. освидетельствования в лечебном учреждении, направление на медицинское освидетельствование произведено в соответствии с требованиями ст. 12.27 КоАП РФ с использованием видеофиксации. Направление на мед. освидетельствование должностным лицом проведено после отказа от прохождения освидетельствования ФИО2 на месте с использованием Алкотектора;
- в соответствии с сообщением ГИБДД на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ правонарушитель судимости по ч.ч.2,4 и ч. 6 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ не имел. К административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования привлечен не был.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД, объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в невыполнении содержащегося в п. 2.3.2 Правил дорожного движения предписания, возлагающего на водителя транспортного средства обязанность по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии внешних признаков опьянения, перечисленных в п.6 «Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического)», утв. приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933 н, не зависимо от того, находится ли водитель в состоянии опьянения. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ нашла свое полное подтверждение, и ее действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Мировой судья критически относится к доводам ФИО2 и ее защитника, изложенных в письменных возражениях, в связи с чем, дело подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством ФИО2 и направление на мед. Освидетельствование должностным лицом проведено с использованием видеозаписи, соответственно в данных случаях присутствие понятых не обязательно. Направление на мед. Освидетельствование ФИО2 должностным лицом осуществлено после того, как водитель т/с отказался от прохождения освидетельствования на месте, с использованием прибора Алкотектор, что зафиксировано на видеозаписи. В связи с отказом ФИО2 от прохождения освидетельствования на месте, необходимость в предъявлении прибор Алкотектор с поверкой, с демонстрацией опломбировки, клейма, акта о техническом состоянии данного прибора и его пригодности к эксплуатации по назначению отпала. Признаки, дающие основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, указаны в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, более того, ФИО2 сама сообщила инспектору ДПС, о том, что она выпила алкогольные напитки перед управлением, что зафиксировано на предоставленной видеозаписи. Оценивая каждое доказательство, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит. Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления. Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ - не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ - не установлено.
Учитывая установленные в суде фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, его последствия, личность правонарушителя и его имущественное положение, наличие на иждивении малолетних детей и состояние их здоровья, смягчающее наказание обстоятельство в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ наличие двоих малолетних детей, имеющих инвалидность, отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлено, руководствуясь ст. 4.1 ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Шайбель <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначить наказание в виде штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление направить в ОГИБДД ОМВД России по Ейскому р-ону - для сведения, правонарушителю - для исполнения.
Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами от сдачи соответствующего удостоверения в органы ГИБДД, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов. Постановление может быть обжаловано в Ейский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления, путем подачи жалобы через судебный участок № 22 г. Ейска, либо непосредственно в Ейский горсуд.
Мировой судья с/у №22 г. Ейска Н.М. Белопольская
В случае неуплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в силу, и не представления квитанции правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, предусмотрено наказание виде двойного штрафа, обязательных работ или административного ареста до 15 суток.
Копию постановления и квитанцию получил___________________________________ Реквизиты для оплаты штрафа:
УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России Ейскому району), КПП 230601001 ИНН <***>, ОКТМО 03616000, р/счет <***> в Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 010349101, КБК 18811601123010001140 Кор./сч. 03100643000000011800 УИН 18810423230210005220