Постановление по делу № 5-130/2025 от 21.05.2025

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

УИД 37МS0049-01-2025-000902-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> пос. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ивановского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: <АДРЕС> область пос. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 18, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Союз Автодор», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес 155120, <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Гулиха,тер. Северная, зд. <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

ООО «Союз Автодор» допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, при следующих обстоятельствах: <ДАТА2> в период с 11 часов 15 мин. до 11 часов 35 мин. ООО «Союз Автодор» на участке с км32+250м по км32+350м (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения 1Б технической категории М-7 «Волга» городского округа Богородский <АДРЕС> области допущен дефект проезжей части в виде колеи, а именно деформация покрытия, с образованием углублений по полосам наката с гребнями или без гребней выпора со следующими размерами:

1-й замер: глубина колеи слева составляет 3,2 см., глубина колеи справа составляет 3,3 см.,

2-й замер: глубина колеи слева составляет 4 см., глубина колеи справа составляет 3,2 см., 3-й замер: глубина колеи слева составляет 4,45 см., глубина колеи справа составляет 3,3 см., 4-й замер: глубина колеи слева составляет 4,4 см., глубина колеи справа составляет 3,3 см., 5-й замер: глубина колеи слева составляет 4,4 см., глубина колеи справа составляет 3,4 см.,

чем нарушены требования п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> и п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Таким образом, ООО «Союз Автодор», являясь организацией, ответственной в соответствии государственным контрактом <НОМЕР> за состояние автомобильной дороги общего пользования федерального значения 1Б технической категории М-7 «Волга» на участке с км32+250м по км32+350м (слева), не выполнило обязанность по содержанию дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии нормами и правилами, тем самым совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Защитник ООО «Союз Автодор» <ФИО2> вину Общества в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что материалами дела об административном правонарушении не подтверждается наличие колейности на участке проезжей части, указанном в протоколе, надлежащие измерения дефекта проезжей части со стороны должностных лиц не произведено, поскольку п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что колейностью является деформация покрытия длиной более 7 метров, однако доказательств того, что расстояние якобы имеющейся колейности превышает 7 метров в материалах дела не представлено. Кроме того, отсутствие колейности на автодороге подтверждается журналами ежедневных осмотров автодороги. Вменяемое правонарушение не подпадает под действие контракта, в рамках исполнения которого Обществом обслуживается указанный участок дороги, поскольку протоколом об административной ответственности вменяется наличие на дороге колейности по состоянию на дату -<ДАТА2>, относящуюся к периоду зимнего содержания дороги, в котором такой вид работ, как ликвидация колейности, не предусмотрен, что подтверждается приложением <НОМЕР> к контракту, в частности пунктом 4, где указан перечень работ, подлежащий к выполнению Обществом в зимний период. Также, в материалах дела не содержится доказательств того, что административное правонарушение является оконченным, поскольку ГОСТ Р 50597-2017 предоставлен срок для устранения вменяемых дефектов, доказательств нарушения которого со стороны ООО «Союз Автодор» материалы дела не содержат. Кроме того, с учетом того, что указанное правонарушение было выявлено в ходе поведения контрольного мероприятия-постоянного рейда на основании решения о проведении постоянного рейда от <ДАТА4> <НОМЕР>, со сроком проверки с <ДАТА5> 00час.00 мин. по <ДАТА6> по 23 час. 59 мин., на объекте обслуживания ООО «Союз Автодор» - автодороги М-7 Волга, км15+600-км.94+052, при этом Общество уже было привлечено к административной ответственности за однотипное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ивановского судебного района <АДРЕС> области <НОМЕР>/2025 от <ДАТА7>, штраф, назначенный в качестве административного наказания по указанному постановлению Обществом оплачен, считает, что рассматриваемое правонарушение является эпизодом одного и того же правонарушения, в связи с чем считает возможным применить при рассмотрении дела п. 5 ст. 4.4 КоАП РФ. С учетом изложенного, просит производство по настоящему делу прекратить.

Выслушав защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Согласно статье 12 Федерального закона от <ДАТА8> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Пунктами 6 и 12 статьи 3 Федерального закона от <ДАТА9> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, устанавливающие допустимые условия обеспечения безопасности дорожного движения, регламентированы Государственными стандартами Российской Федерации (ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»), действующими на момент совершения правонарушения.

Согласно пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Согласно п. 5.3 указанного ГОСТа срок устранения колеи, глубиной более 2,0 см и длиной более 7,0 метров на категории дороги 1Б составляет 5 метров. В соответствии с Таблицей А.1 Приложения А, колея - это деформация покрытия с образованием углублений по полосам наката с гребнями или без гребней выпора. Пунктом 9.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что измерение размеров отдельных выбоин, проломов, просадок (5.2.4), глубины колеи, сдвига, волны или гребенки ( 5.2.4)… выполняют по ГОСТ 32825. Согласно п. 3.10 ГОСТ 32825 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные покрытия. Методы измерения геометрических размеров повреждений» колейность - это плавное искажение поперечного профиля автомобильной дороги, локализованное вдоль полос наката. В соответствии с п. 4.1 ГОСТа при проведении измерений геометрических размеров повреждений применяется как средство измерений, в том числе, трехметровая рейка с клиновым промерником по ГОСТ 30412. Пунктом 5.1 указанного ГОСТа установлен метод измерения величины колейности, сущность которого заключается в измерении клиновым промерником или металлической линейкой максимального просвета под трехметровой рейкой, уложенной на дорожное покрытие перпендикулярно к оси автомобильной дороги.

Порядок проведения измерений установлен п. 9.1 ГОСТ 32825, согласно которому при проведении измерений выполняют следующие операции: а) устанавливают трехметровую рейку на дорожное покрытие в направлении, перпендикулярном к оси автомобильной дороги, таким образом, чтобы она перекрывала измеряемую колею на обеих полосах наката. При невозможности одновременно перекрыть трехметровой рейкой колейность на обеих полосах наката, перемещают рейку в направлении, перпендикулярном к оси автомобильной дороги, и проводят измерение на каждой полосе наката в пределах измеряемой полосы движения отдельно; б) измеряют клиновым промерником или металлической линейкой максимальный просвет под трехметровой рейкой с точностью до 1 мм; в) вносят полученные данные в ведомость измерения величины колейности; г) повторяют действия, указанные в перечислениях а) - в), в каждой точке проведения измерения величины колейности.

Ведомость измерения величины колейности приведена в Приложении А ГОСТ 32825, и носит справочный характер, при этом в ней указаны в том числе следующие графы для заполнения: Привязка к километражу и протяженность, Длина измерительного участка l, м, Величина колейности по точкам измерения (точки измерения и глубина колеи hк, мм) Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> N 1090 "О правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Судом установлено, что основании Решения о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасного дорожного движения <НОМЕР>, принятого ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ДАТА2> сотрудниками 5 батальона ДПС 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области проведен постоянный рейд на объекте контроля - автодороге М-7 «Волга», где в период с 11 часов 15 мин. до 11 часов 35 мин. на участке с км32+250м по км32+350м (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения 1Б технической категории М-7 «Волга» городского округа Богородский <АДРЕС> области установлено наличие дефекта проезжей части в виде колеи, а именно деформация покрытия, с образованием углублений по полосам наката с гребнями или без гребней выпора со следующими размерами: 1-й замер: глубина колеи слева составляет 3,2 см., глубина колеи справа составляет 3,3 см.,

На основании государственного контракта <НОМЕР> ответственным за содержание указанного участка дороги, является ООО «Союз Автодор».

Пунктом 2.1 указанного контракта установлено, что ФКУ «Центравтомагистраль» (Заказчик) поручил, а ООО «Союз Автодор» (Исполнитель) принял на себя обязательства по оказанию услуг на «Содержание автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа, участок км 15+600-км 94+052 …, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования Объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса Объекта.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Виновность ООО «Союз Автодор» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении 50 АР <НОМЕР> от <ДАТА10>,

- копией решения о проведении постоянного рейда <НОМЕР> от 0711.2024 года с приложением № 1; - актом о проведении постоянного рейда от <ДАТА2> <НОМЕР>, по результатам проведения которого было установлено, что на участке с км32+250м по км32+350м (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения 1Б технической категории М-7 «Волга» городского округа Богородский <АДРЕС> области проезжая часть имеет дефект в виде колеи - протоколом инструментального обследования <НОМЕР> от <ДАТА2>, проведенного с использованием рейки дорожной универсальной РДУ -Кондор и методики инструментального обследования в соответствии с п. 9.1 ГОСТ 32825-2014 с приложением фототаблиц, - копией паспорта на рейку дорожную универсальную РДУ Кондор, заводской номер № 4198 - свидетельством о поверке <НОМЕР>/2 от <ДАТА11>, - диском с фототаблицами, просмотренным в ходе судебного разбирательства, - выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Союз Автодор», - копией государственного контракта <НОМЕР> с приложением <НОМЕР>, - схемой организации дорожного движения на повышенный скоростной режим на ФАД М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа на участке км 15+300- км94+400.

Суд исследует и оценивает доказательства в их совокупности. Все вышеуказанные доказательства содержат аналогичные сведения, не противоречат друг другу, добыты и оформлены в установленном КоАП РФ порядке, относимы и допустимы, в совокупности являются достаточными для установления вины ООО «Союз Автодор», суд принимает их за основу.

К доводам защитника ООО «Союз Автодор» относительно отсутствия колейности на участке дороги, указанном в протоколе об административной ответственности, в связи с отсутствием в материалах дела надлежащих измерений со стороны должностных лиц, составивших протокол инструментального измерения, суд относится критически, поскольку обследование проезжей части произведено с применением методики, установленной ГОСТ 32825-2014, произведенные замеры зафиксированы с привязкой к километражу и протяженности, с указанием длины измерительного участка, (автодорога М-7 «Волга» 32км+250м-32км+350м, г.о. Богородский <АДРЕС> области), величины колейности по точкам измерения (с указанием точек измерения и глубины колеи), а также с применением установленного ГОСТом технического средства - рейки дорожной универсальной РДУ Кондор, прошедшей поверку в установленном законом порядке. Также, материалы дела об административном правонарушении опровергают сведения, указанные в Журнале ежедневных осмотров автомобильной дороги, представленные в судебное разбирательство защитником ООО «Союз Автодор» в копии без предъявления оригинала документа, об отсутствии в указанный период времени колейности на участке дороги, указанной в протоколе об административном правонарушении.

Ссылку защитника на тот факт, что устранение колейности не относится к перечню работ, перечисленному в пункте 4 Приложения 3 к Контракту <НОМЕР>, и которые осуществляются Обществом в зимний период содержания Объекта, суд находит несостоятельной, поскольку указанное приложение определяет общий перечень работ (услуг) по содержанию участков автомобильных дорог, предусмотренных в рамках контракта на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения без разграничения их на зимний и весенне-летне-осенний периоды, при этом пункт 4 указанного приложения лишь дополняет указанный перечень работами, предусмотренными к исполнению в зимний период, определяемыми спецификой сезона и погодными условиями.

Ссылки защитника на то, что при выявлении правонарушения должностным лицом не был установлен срок на устранение ООО «Союз Автодор» недостатков, в связи с чем вменяемое правонарушение не является оконченным, судом не принимаются, поскольку указанные обстоятельство не влияет на наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, состоит в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Так же суд не находит основания для применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении п. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, поскольку доводы защитника ООО «Союз Автодор» о проведении одного контрольного мероприятия в ходе которого выявлено два правонарушения, ответственность за которое предусмотрена одной статьей с указанием на привлечение ранее Общества постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ивановского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА7> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с назначением лицу, привлеченному к административной ответственности, наказания в виде штрафа, которое на момент рассмотрения данного правонарушения Обществом исполнено, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ивановского судебного района <АДРЕС> области <НОМЕР>/2025 от <ДАТА7> ООО «Союз Автодор» было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ установленного <ДАТА12>, о том, что возбуждено дело об административном правонарушении Общество было извещено <ДАТА13>, протокол об административном правонарушении составлен <ДАТА14>

Вменяемое же правонарушение было установлено <ДАТА2>, т.е. более месяца спустя относительно вышеуказанного, о чем Общество извещено <ДАТА15>, и в связи с чем <ДАТА10> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину ООО «Союз Автодор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, полностью доказанной.

Оснований для прекращения дела, либо иной квалификации бездействий ООО «Союз Автодор» не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного ООО «Союз Автодор» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, и отсутствие обстоятельств, смягчающих и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. На основании изложенного суд считает возможным назначить ООО «Союз Автодор» административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 230 000 рублей, который оплатить по следующим реквизитам: получатель УФК по <АДРЕС> области (УГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области) Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***> в ГУ банка России по ЦФО, БИК <НОМЕР>, ОКАТО 46751000, ОКТМО 46751000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450256050002246. В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае неуплаты штрафа в указанный срок он будет взыскан в принудительном порядке.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА16> N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа установлена административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья <ФИО1>