Дело <НОМЕР> 64МS0070-01-2023-007008-44

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года город Саратов<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района города Саратова Бузданова А.С.,

при секретаре Сардарян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1<ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Рандеву» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Рандеву» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что <ДАТА2> между с ООО Рандеву заключен договор купли продажи товара - босоножки женский CASADEI PAKERSON импортного производства Италия, артикул 713038, стоимостью 69830 рублей.

В процессе эксплуатации в товаре босоножки женский CASADEI импортного производства Италия, артикул 713038 проявились недостатки - в виде отклеивания декоративных элементов на обоих полу-парах от плотформы. 05.09.2023 года истцом ФИО1 ответчику ООО Рандеву по юридическому адресу: г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Беговой, ул. Скаковая, д. 17, стр. 2, ком. 2,направлена претензия c требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества. Претензия была ответчиком получена и в нарушение требования закона ответ потребителю дан не был. При указанных обстоятельствах, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, истец просит в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 69830 руб., неустойку , компенсацию морального вреда, расходы на оплату досудебного экспертного исследования, расходы на оплату представителя, расходы на оплату отправки претензии через курьерскую службу, расходы на услуги почты, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представил заявление рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Рандеву» в судебное заседание не явился. Согласно заблаговременно представленным письменным возражениям просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения требований истца, при принятии решения просила снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, а также применить ст. 333 ГК РФ в отношении взыскиваемого штрафа, снизить размер компенсации морального вреда, снизить размер юридических расходов. Приобщить к материалам дела платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА4> о зачислении ООО «Рандеву» на счет УСД в Саратовской области денежных средств в размере 70330 рублей (стоимость товара 69830 рублей и моральный вред 500 рублей). Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. В соответствии со ст.26.1 Закона договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона. В соответствии со ст. 18 Закона Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Исходя из положений приведенных правовых норм право потребителя на предъявление требования о возврате денежных средств не ограничивается законом пределами гарантийного срока. Такое требование может быть предъявлено потребителем и после истечения гарантийного срока, в частности в пределах двух лет, если гарантийный срок составляет менее двух лет, а при наличии существенных недостатков в товаре - в течение срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю, если срок службы не установлен. В силу требований, установленных абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона, продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. Исходя из обстоятельств заявленных требований и изложенных положений ст. 18 Закона, суду при разрешении спора необходимо установить, обращался ли истец к ответчику с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, имелась ли у ответчика возможность урегулировать спор в досудебном порядке и был ли предоставлен товар для проведения проверки качества с целью добровольного удовлетворения требований потребителя. В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. По смыслу ст. ст. 18-23 названного Закона в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для лиц, указанных в данных нормах права, установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на указанных лиц обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества. Из содержания изложенных правовых норм следует, что в случае непредставления потребителем товара на проверку качества, соответствующее лицо будет лишено возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, следовательно, действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности, поскольку исключают возможность доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу. При этом в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства участники правоотношений должны действовать добросовестно. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА2> между с ООО Рандеву заключен договор купли продажи товара - босоножки женский CASADEI PAKERSON импортного производства Италия, артикул 713038, стоимостью 69830 рублей, что подтверждается кассовым чеком и не оспорено ответчиком. В процессе кратковременной эксплуатации в Товаре выявились недостатки создающие неудобства в эксплуатации и портящий внешний вид изделия.

В связи с этим, <ДАТА3> истцом <ФИО2> ответчику ООО Рандеву по юридическому адресу: <АДРЕС>, вн.тер.г. муниципальный округ <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17, стр. 2, ком. 2, направлена претензия c требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества. Претензия была ответчиком получена и в нарушение требования закона ответ потребителю дан не был, денежные средства не возвращены, проверка качества товара не проведена. В связи с чем, истец был вынужден обратиться за помощью к юридическому представителю, экспертному учреждению для реализации права на судебную защиту. Согласно выводам изложенным в заключении эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, в товаре - босоножки женские CASADEI импортного производства Италия, размер 35, артикул 713038 имеется дефекты - отклеивание декоративных отделочных элементов от платформы, наличие расщелин между стелькой, танкеткой каблука и платформой на обоих полу-парах.

Отсутствие следов постороннего воздействия, нарушение технологии соединения деталей, механизм образования выявленных недостатков позволяют эксперту сделать вывод о том, что указанные в исследовательской части недостатки являются дефектами производственного характера.

Применяемые материалы, технология соединения отдельных деталей и пошива обуви в целом должны отвечать всем эксплуатационным требованиям, обладать потребительскими свойствами: надежностью, долговечностью, способностью сохранения товарного вида и целостности в течение всего периода эксплуатации. Обувь, предъявленная на исследование, по качественным показателям, из - за наличия дефектов, не отвечает требованиям нормативно - технической документации. Выводы эксперта ответчиком оспорены не были, ходатайств о назначении судебной экспертизы от ответчика не поступало. На основании проведенного исследования, учитывая то, что эксплуатация, предъявленного изделия производилась надлежащим образом, следов нарушения правил носки, имеющих явную взаимосвязь с указанными недостатками (дефектами), не имеется, учитывая механизм образования недостатков, нарушение технологии соединения отдельных деталей, небрежность пошива изделия в целом имеются все основания для утверждения о том, что указанные в исследовательской части недостатки носят исключительно производственный характер. Следов постороннего воздействия, неаккуратного обращения не имеется, полуботинки использовались по своему прямому назначению. Суд принимает во внимание заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, которое содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов и товара, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам, в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять данному исследованию. Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи товара, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае обнаружения в нем недостатков. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств в размере 69830 рублей подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям. Исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» у потребителя имеется право возвратить продавцу товар ненадлежащего качества. В связи с взысканием в пользу истца с ответчика стоимости товара, истец должен вернуть босоножки женские CASADEI ответчику. В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Истец просит взыскать с ответчика неустойку за отказ в удовлетворении требования потребителя возврате денежных средств за некачественный товар, начиная с <ДАТА7> по день фактического исполнения решения суда. Как установлено судом, <ДАТА8> истец направил на адрес ответчика претензию по юридическому адресу г. <АДРЕС>, вн.тер.г. муниципальный округ <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17, стр. 2, ком. 2, что подтверждается квитанцией накладной курьерской службы. <ДАТА9> ответчик получил претензию, что подтверждается сведениями с сайта курьерской службы, однако ответ на претензию в установленный Законом 10-и дневной срок не направил, проверку качества товара не провел, денежные средства не вернул.. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Исходя из изложенного, юридическое лицо несет риск неполучения почтовой корреспонденции и наступления в этой связи неблагоприятных последствий, в случае направления данной корреспонденции по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, в том числе документах, переданных потребителю. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ООО «Рандеву» получив претензию истца по юридическому адресу, уклонилось от разрешения вопроса по существу, и, тем самым, злоупотребило своими правами, следовательно, ответчик самостоятельно несет неблагоприятные последствия в виде наступления ответственности за нарушение срока удовлетворения требований потребителя. Таким образом, требования истца о взыскании неустойки с <ДАТА11> подлежат удовлетворению. В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков, в том числе срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, без ограничения какой-либо суммой. С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения <НОМЕР>-О от <ДАТА12>, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Ответчиком <ДАТА4> произведена оплата стоимости товара и морального вреда на счет УСД в <АДРЕС> области. Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, заявления ответчика о несоразмерности, суд приходит к выводу о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, обстоятельства дела и в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию неустойку, определив период взыскания с <ДАТА7> по <ДАТА13> (за 36 дней просрочки х 394,15 рублей (0,5%)) в размере 12569 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая обстоятельства дела, объём нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 500 руб., считая указанный истцом размер в 3 000 руб. завышенным. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы (69830 + 12569,40 + 500), что составляет 41449 руб. 70 коп. С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения <НОМЕР>-О от <ДАТА12>, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, заявления ответчика о несоразмерности, суд приходит к выводу о том, что штраф в размере 41449 руб. 70 коп. несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 20724 руб. 85 коп. (до 25%). Доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, суд считает необоснованными по изложенным выше основаниям. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

Как следует из материалов дела, между <ФИО2> и юридическим представителем был заключен договор на возмездное оказание юридических услуг согласно которому стоимость услуг по договору составляет 12 000 руб. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации <НОМЕР> О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, на представление в суде интересов истца, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате стоимости проведенного досудебного экспертного исследования в сумме 13 000 руб., суд считает их обоснованными, поскольку истец вынужден был их понести в связи с нарушенным его правом для подтверждения недостатка в товаре. Экспертиза проведена после обращения истца с претензией и истечением сроков для ее добровольного удовлетворения. Расходы на оплату курьерских расходов в размере 670 руб. и услуг почты в размере 164 руб.56 коп. подлежат удовлетворению, поскольку считаются необходимыми. Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая от удовлетворенной части иска составляет 2971 руб.98 коп. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рандеву» (ИНН <НОМЕР>) в пользу ФИО1<ФИО> стоимость некачественного товара в размере 69830 рублей, неустойку за период с <ДАТА7> по <ДАТА13> в размере 12569 руб. 40 коп, компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 20724 руб. 85 коп., расходы на проведение досудебного исследования в размере 13 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы на оплату курьерских услуг в размере 670 рублей, расходы на оплату услуг почты в размере 164 руб. 56 коп.

Решение суда в части взыскания с ООО «Рандеву» в пользу ФИО1<ФИО> стоимости товара в размере 69830 руб. и морального вреда в размере 500 руб. не приводить в исполнение в связи с фактическим исполнением. Денежные средства, поступившие <ДАТА14> на депозитный счет Управления Судебного департамента в <АДРЕС> области от ООО «Рандеву» в сумме 70330 руб. передать истцу ФИО1<ФИО>. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1<ФИО>, отказать. Обязать ФИО1<ФИО> вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Рандеву» босоножки женские CASADEI импортного производства Италия, артикул 713038. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рандеву» (ИНН <НОМЕР>) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2971 руб.98 коп. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца через мирового судью со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Мировой судья

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА15>