УИД 58MS0051-01-2023-001696-65 Дело № 1-14/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кузнецк Пензенской области 24 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области Зинченко А.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кузнецкого района Пензенской области Пензина С.И.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Улитина О.И., действующего на основании удостоверения <НОМЕР> , ордера <НОМЕР> от 24.10.2023 года, при секретаре Беловой Е.В., потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 <ДАТА3> рождения,

гражданина РФ, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, со средним образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка, татарина, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст.119 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. ФИО2 в период времени, примерно с 19 часов 00 минут до 20 часов 32 минут 06.09.2023 года, будучи всостоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бани, расположенной на территории его домовладения, по адресу: <АДРЕС>, в ходе сложившихся, на почве ревности и вследствие неоднократных ссор, личных неприязненных отношений к своей супруге <ФИО1>, с целью угрозы убийством в отношении последней, подошел сзади к сидящей на скамейке <ФИО1>, после чего своими руками схватил последнюю за шею и далее, применяя физическую силу, сдавил своими руками шею <ФИО1>, ограничив последней доступ кислорода, отчего <ФИО1> испытала физическую боль и начала задыхаться, при этом угрожал <ФИО1> убийством, а именно высказывал в её адрес слова угрозы убийством: «Все равно тебя убью, сколько можно тебя терпеть!», которые были восприняты <ФИО1>, как непосредственная угроза в свой адрес, желая тем самым внушить <ФИО1> чувство страха за свою жизнь.

В сложившейся ситуации, учитывая агрессивное, дерзкое поведение ФИО2, отсутствие у <ФИО1> возможности убежать и оказать сопротивление противоправным действиям ФИО2, а так же сложившуюся ситуацию в целом, <ФИО1> реально восприняла угрозу убийством со стороны ФИО2, возможность осуществления данной угрозы ФИО2, была для неё очевидной, поскольку ФИО2 подтверждал эту угрозу своими активными действиями, применяя физическую силу в отношении <ФИО1>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом пояснил, что он сожалеет о случившемся. От дачи показаний отказывается, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Улитина О.И.,потерпевшей <ФИО1>, следует, что он проживает по адресу<АДРЕС> со своей супругой <ФИО1> Асией и их несовершеннолетней дочерью <ФИО3>. Последнее время он часто злоупотребляет спиртными напитками. С супругой на протяжении последнего времени у них часто происходят ссоры и скандалы из-за того, что он её сильно ревнует, так как видел её как-то с другим мужчиной. 06 сентября 2023 года утром он пришел домой с работы. Вечером он решил выпить немного спиртного и дома один выпил немного портвейна. Вечером так же домой пришла супруга, которая помогала копать картошку сестре днем. Примерно после 19 часов 06.09.2023 года супругапошла мыться в баню. Когда супруга ушла в баню, у него вновь возникло чувство ревности к ней, и он решил пойти в баню, что бы поговорить с ней, их дочь находилась в тот момент дома. Когда он зашел в баню, где мылась супруга, он вновь начал ей предъявлять претензии, обвиняя её в изменах, и между ними произошла словесная ссора. Далее в ходе ссоры он, разозлившись на супругу, и из чувства ревности решил её немного напугать. Далее он прошел к ней в помывочную комнату бани, где она сидела на скамейке голая. Он встал позади неё и далее он своими руками сзади схватил её, сидящую на скамейке, за шею, что бы немного напугать её и сдавил ей руками шею, а так же начал говорить ей слова угрозы, что он её убьет, что терпеть её он не может, точные фразы угрозы, которые он ей сказал, он уже не помнит. Супруга начала кричать, просила его отпустить её, пыталась вырваться и в какой-то момент он отпустил её, и она сразу же голая выбежала из бани во двор. Он выбежал следом за ней из бани. Во дворе супруга подбежала к их дочери, которая вероятно на крики выбежала из дома во двор. Далее он зашел в дом, где лег спать. Что дальше делала супруга, он не знает, он уснул дома. Проснулся он от того, что к ним домой приехали сотрудники полиции, которых вызвала его супруга. Его супруга написал на него заявление сотрудникам полиции. Свою вину в произошедшем он не отрицает и добровольно рассказал сотрудникам полиции о произошедшем. Свою вину в угрозе убийством своей супруге он признаёт в полном объеме, в содеянном он искренне раскаивается, вину свою не оспаривает, обещает впредь такого не повториться. Убивать свою супругу он ни в коем случае не хотел и не собирался этого делать, хотел лишь напугать её, так как разозлился на неё, в связи с возникшим чувством ревности.(л.д.31-34). После оглашения показаний, данных ФИО2 в ходе дознания в качестве подозреваемого, подсудимый ФИО2 пояснил, что свои показания, данные в ходе дознания, и оглашённые в судебном заседании, он полностью поддерживает. Просил строго его не наказывать. Помимо признания своей вины подсудимым ФИО2, его винав совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО1>, данных ею в судебном заседании, показаниями свидетелей обвинения <ФИО4>, несовершеннолетней <ФИО5>, данными ими в ходе дознания и оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, его защитника и потерпевшей, а также исследованными в совокупности в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так из показаний потерпевшей <ФИО1>, данных ею в ходе судебного заседания, следует, что 06.09.2023 года примерно в 19 часов 10 минут, она пришла в баню помыться. ФИО2 пришел к ней в баню, посмотрев на неё, сказал: «Может тебе шею свернуть?», в это время он хватил её сзадиобеими руками за шею. Она начала задыхаться. Так как на голове у неё был бальзам для волос, руки супруга соскользнули, она ударила супруга в область паха, он отошел от неё, и она в это время убежала из бани. В тот момент, когда подсудимый схватил её руками и начал душить, доступ кислорода у неё прервался, она начала задыхаться, и она реально испугалась, что он может её задушить. Угроза убийством для неё была реальной. Выбежав из бани, она позвала дочь. Супруг вышел из бани вслед за ней. Дочь прибежала, она с ней прошла в баню, смыла бальзам с головы, затем прошли в дом, собрались и пошли с ней к сестре мужа. Супруг в это время находился на крыльце с соседом <ФИО4>. Она позвонила в полицию. Когда сотрудники полиции приехали, подсудимый находился дома, спал. Она вместе с сотрудниками полиции разбудили его. Сотрудники полиции приехали примерно в 24.00 часа и находились у них примерно до 3 часов утра, опрашивали их. После произошедшего супруг вёл себя как ни в чем не бывало. Ранее подобных случаев не было. После произошедшего подсудимый извинялся, она его извинения приняла, но примиряться она с ним не намерена. Просила строго его не наказывать.

Из показаний свидетеля <ФИО6>, данных им в ходе дознания и оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, его защитника и потерпевшей в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу <АДРЕС>, один. В соседнем с ним доме (напротив), по адресу<АДРЕС>, проживает семья С-вых.

Точный день он не помнит, примерно в начале сентября 2023 года, вечером, точное время он не помнит, когда на улице уже стемнело, он пришел к своему соседу - Санжапову Мигдяту, с которым они, во дворе, на крыльце его (ФИО2) дома, выпили примерно полбутылки портвейна, который он принес с собой. Примерно через пять минут, после того как он пришел к Мигдяту и они выпили портвейн, Мигдят сказал, что пойдет в баню, сказал, что пошел искать жену. Баня у С-вых расположена в другом конце территории двора, за домом. Сам он не видел Асию, где она была в тот момент, он не знает. После того как Мигдят ушел в баню, он пошел к себе домой и буквально через минут пять-десять вернулся во двор к Санжапову Мигдяту, что бы допить портвейн, который остался в бутылке. Когда он зашел во двор к ФИО2, он увидел, что <ФИО7> с дочерью «второпях» вышли из дома, при себе у Асии была сумочка с какими-то вещами. У Асии были мокрые волосы, как он увидел, она была очень напуганная, взволнованная, Асия ему сказала, что Мигдят её пытался задушить в бане. Так же она сказала, что уходит из дома ночевать к кому-то (кому точно он не помнит), так как боится оставаться дома с Мигдятом. ФИО9 он больше не видел, где тот был в тот момент, он не знает. После того как Асия с дочерью ушли, он, взяв бутылку с остатками портвейна, так же вышел со двора дома С-вых и ушел к себе домой. Что произошло между Асией и Мигдятом он не знает, из-за чего Мигдят пытался задушить супругу ему не известно.(л.д.41)

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля <ФИО5>, данных ею в ходе дознания, и оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, его защитника и потерпевшей в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу<АДРЕС>, с мамой и папой. 06 сентября 2023 года днем она пришла со школы и легла спать. Мама была у соседей, помогала копать картошку, папа был дома и был немного пьяный. Примерно около 19 часов 06.09.2023 года она проснулась, папа так же был дома, мамы не было. Она выглянула в окно во двор и увидела свет в бане и подумала, что мама моется. После того как папа поговорил по телефону с тетей, он выбежал вдруг из дома, она выглянула в окно и увидела, что папа зашел в баню к маме, у неё почему-то была какая-то тревожность и она продолжала смотреть в окно и примерно через несколько минут из бани полностью голая выбежала ее мама, а следом за мамой из бани вышел папа, который потирал друг об друга свои руки. Ее мама крикнула ей и она выбежала из дома во двор, где у крыльца сидел их сосед Ахмет, далее она забежала за дом, где у них расположена баня, к маме. Когда она подбежала к маме, та ей сказала, что папа ее в бане начал душить. Ее мама была очень испуганная. Далее они с мамой зашли в баню, где ее мама оделась, а папа ушел к крыльцу дома, где был сосед. Далее они с мамой вместе зашли в дом, где мама собрала их вещи, и далее они с мамой пошли ночевать к тете, так как боялись папу. Когда они уходили, папа с Ахметом так же были во дворе. Когда они ушли из дома, мама позвонила в полицию и сообщила, что папа пытался её (маму) задушить. (л.д. 42-43) Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей обвинения о совершении подсудимым угрозы убийством потерпевшей согласуются между собой и подтверждаются:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Кузнецкому району <ФИО8> от 07.09.2023 года, из которого следует, что 06.09.2023 года в 20 часов 32 минуты поступило сообщение от <ФИО1>, прож. <АДРЕС>, о том, что муж в состоянии алкогольного опьянения душил её за шею руками. (л.д. 5);

- заявлением <ФИО1>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности своего супруга ФИО2, который 06.09.2023 года в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 20 минут, причинил ей телесные повреждения, а именно схватил её обеими руками за шею, начал душить, от чего она испытала физическую боль, и испугалась за свою жизнь и здоровье, при этом высказывал угрозу убийством в её адрес. (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2023 года, входе которого было осмотрено помещение бани, расположенной на территории домовладения по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д. 10-12);

- заключением эксперта <НОМЕР> от 12.09.2023 года, из которого следует, что на момент обследования 07 сентября 2023 годав 09:40 у <ФИО1> <ДАТА9> г.р., имелись повреждения: кровоподтек в верхней трети левой боковой поверхности шеи, кровоподтек на границе щечной и подбородочной области слева, которые причинены в пределах одних суток до момента обследования от не менее двух воздействий тупых твердых предметов, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н». (л.д. 18). Согласно ст.5 ч.1. УК РФ, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, виновность ФИО2 полностью доказана в судебном заседании. В судебном заседании было установлено, что мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения у подсудимого к потерпевшей, что нашло своё подтверждение исследованными в судебном заседании в совокупности доказательств обстоятельств, при которых было совершено преступление. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1. ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, до совершения рассматриваемого по настоящему уголовному делу преступления привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с ч.2. ст.61 УК РФ - раскаяние подсудимого, признание им своей вины, наличие несовершеннолетнего ребёнка. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в обвинительном акте не указано и судом при рассмотрении уголовного дела установлено не было. В соответствии со ст.6 УК РФ, назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает. С учетом конкретных обстоятельств по делу, личности виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, совершившего преступление, предусмотренное ч.1. ст.119 УК РФ, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и ч.2 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого и достижение целей и задач наказания по предупреждению совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Оснований для назначения других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1. ст.119 УК РФ, и применения положений ст.73 УК РФ об условном назначении наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен судом отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 220 (двести двадцать) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован сторонами в Кузнецкий районный суд Пензенской области через мирового судью судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской областив течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы либо возражений на апелляционное представление прокурора, апелляционной жалобы иных участников процесса ходатайствовать о своем участии в судебном разбирательстве в случае апелляционного рассмотрения дела. При этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Мировой судья Зинченко А.Г.