Дело № 1-10-2/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

24 ноября 2023 года г. Шахты<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 12 Шахтинского судебного района Ростовской области Пыхтин В.Ю., в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №10 Шахтинского судебного района Ростовской области с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Шахты Пятибратовой А.Н., защитника - адвоката Баяндурян А.С., представившего ордер №21420 от 22.11.2023 года, потерпевшего ФИО1 Н.1, при секретаре Макагон Н.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по обвинению: ФИО2 В.2 <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, образование -среднее, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работает, военнообязанный, гражданин РФ, не судим

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 В.2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, совершил кражу чужого имущества, принадлежащего ФИО1 Н.1, при следующих обстоятельствах. Так он , ФИО2 В.2 13.08.2023 года около 19 часов 45 минут, находясь в помещении торгового павильона « <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, увидел лежащий на торговом прилавке, принадлежащий ФИО1 Н.1 мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», IMEI <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 17 592 рубля с установленной в нем не представляющими для потерпевшего ценностями сим-картой оператора сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и сим-картой оператора сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находившийся в защитном силиконовом чехле-бампере, не представлявшем ценности для потерпевшего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись и осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно его похитил. После чего ФИО2 В.2 с места совершения преступления скрылся, покинув помещение павильона, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Чем причинил ФИО1 Н.1 имущественный ущерб на общую сумму 17592 рубля, который с учетом его имущественного положения, не является для него значительным. Действия подсудимого ФИО2 В.2 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества. От потерпевшего ФИО1 Н.1 в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, из которого следует, что подсудимый загладил причиненный вред от преступления, претензий к подсудимому он не имеет и высказывается просьба о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 В.2 и его защитник адвокат Баяндурян А.С. не возражали против заявленного ходатайства, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель помощник прокурора города Шахты Ростовской области Пятибратова А.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего. Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, а дело прекращению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Статья 76 УК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в том случае, если лицо совершило преступление впервые. Подсудимый ФИО2 В.2 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, от потерпевшего имеется заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред от преступления.

Таким образом, у суда имеются все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 и 271 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 В.2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения осужденному ФИО2 В.2 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Судебных издержек по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», IMEI <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и сим-картой оператора сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», защитный силиконовый чехол-бампер, картонную коробку от мобильного телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО>», IMEI <ОБЕЗЛИЧЕНО> и кассовый чек на покупку телефона хранящиеся у потерпевшего ФИО1 Н.1 по сохранной расписке ( л.д.90) после вступления приговора в законную силу -считать возвращенными по принадлежности.

Вещественное доказательство - фрагмент листка с находящимся на ней рукописным текстом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.90) после вступления приговора в законную силу - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью.

Мировой судья: Пыхтин В.Ю.