Постановление по делу № 5-0061/1/2025 от 04.02.2025 - По статье 19.24 КоАП РФ.

Дело №5-0061/1/2025

УИД № 92MS0001-01-2025-000180-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2025 года г. Севастополь

Мировой судья судебного участка № 1 Балаклавского судебного района города Севастополя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 Балаклавского судебного района города Севастополя (299043, <...>) дело об административном правонарушении, поступившее из ОМВД России по Балаклавскому району УМВД России по городу Севастополю, в отношении

ФИО2 …

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ,

установил:

08 декабря 2024 года в 00 час. 53 мин. ФИО2 …, являясь поднадзорным лицом, отсутствовал по месту своего жительства по адресу: …, чем нарушил установленные в отношении него ограничения в рамках административного надзора, установленного решением Керченского городского суда Республики Крым от 28 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 13 октября 2022 года, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часа 00 минут до 06 часов 00 минут.

Ранее, постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя № 997 от …, вступившим в законную силу …, ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа 1000 рублей.

Таким образом, 08 декабря 2024 года в 00 час. 53 мин. по адресу: …, ФИО2 допустил повторное в течение одного года нарушение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом. Деяние ФИО2 не содержит уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, показал, что 08.12.2024 в 00.53 час. он находился дома с бабушкой и мамой, сотрудники полиции к нему домой не приходили. Звонок на входной двери его квартиры сломан, в дверь ему никто не стучал, стук в двери он не слышал. 08.12.2024 около 01 час. ему на мобильный телефон два раза звонили, трубку он не взял, поскольку не слышал звонков.

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор группы по осуществлению административного надзора ОМВД России по Балаклавскому району … подтвердила обстоятельства, изложенные ею в протоколе об административном правонарушении, показала, что 08.12.2024 в 00.53 час. сотрудниками полиции была осуществлена проверка ФИО2 по адресу его проживания. Дома он отсутствовал, дверь никто не открыл, на звонки сотрудника полиции, осуществленные на мобильный телефон ФИО2, последний не ответил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Ограничения, установленные для данной категории лиц, являются обязательными для исполнения (статья 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ).

Частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

В силу части 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Событие и виновность ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении серии 92 СВ № 208688 от 11.12.2024, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного административного правонарушения, дата, время место и событие административного правонарушения, а также лицо, допустившее административное правонарушение. ФИО2 с протоколом ознакомлен, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, ч. 4 ст. 28.2, ст. 20.25, ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, со ст. 5 Закона «О полиции» ознакомлен, копию протокола получил. Указал о том, что с протоколом не согласен, находился по месту проживания. В связи с усталостью после тяжелой рабочей недели не слышал звонка;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Балаклавскому району …. от 08.12.2024, согласно которому, им совместно с УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Балаклавскому району … осуществлена проверка ФИО2, проживающего по адресу: …. В ходе проверки установлено, что ФИО2 по вышеуказанному адресу отсутствовал, был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания. На телефонные звонки ФИО2 не отвечал, приложена фото-справка;

- фото-справкой, на которой изображена входная дверь квартиры ФИО2, геолакация с указанием даты и времени нахождения по адресу (…, 08.12.2024 в 00.51 час., 00.52 час.), сведения о вызове абонента;

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, составленным УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Балаклавскому району ...., согласно которому, ФИО2 посещен по месту жительства по адресу: …. Отсутствовал по месту жительства в 00.53 час. 08.12.2024, на телефонные звонки не отвечал;

- рапортом старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора ОМВД России по Балаклавскому району … от 11.12.2024, согласно которому, 08.12.2024 пребывая под административным надзором поднадзорный ФИО2 при осуществлении проверки выполнения установленных судом административных обязанностей и ограничений, в ночное время в 00 часов 53 минуты отсутствовал по месту своего проживания без уважительных на то причин. Правонарушение, совершенное 08.12.2024, совершил повторно в течение года со дня привлечения по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

- справкой об освобождении ФИО2;

- заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, утверждённым зам. начальника ОМВД России по Балаклавскому району 16.12.2022, согласно которому, ФИО2 поставлен на профилактический учёт и установлен административный надзор с заведением дела административного надзора с 16.12.2022;

- предупреждением ФИО2 от 16.12.2022 за уклонение от административного надзора, за несоблюдение административных ограничений или ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом;

- решением Керченского городского суда Республики Крым от 28 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 13 октября 2022 года, которым в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ему административных ограничений на период действия административного надзора, в том числе, не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 час. до 06.00 час.;

- постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя № … от 05 апреля 2024 года, вступившим в законную силу …, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений требований закона при их составлении не допущено.

Перечисленные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, эти доказательства отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Деяние ФИО2 образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам ФИО2, неустранимых сомнений в его виновности в совершении указанного административного правонарушения не имеется.

Факт отсутствия ФИО2 по месту своего жительства 08.12.2024 в 00.53 час. подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе, актом посещения поднадзорного лица, фото-справкой, рапортом сотрудника полиции, оснований не доверять содержанию которых у суда не имеется. Не имеется каких-либо объективных данных о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, в их личной заинтересованности в привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, оговоре ФИО2 или умышленном искажении фактических обстоятельств, искусственном создании доказательств виновности ФИО2, таковых фактов суду не представлено.

Суд считает, что само по себе исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей не может быть расценено как личная или иная заинтересованность в привлечении конкретного лица к административной ответственности, поскольку предусмотренные законодательством по обеспечению сотрудников полиции гарантии различного характера не поставлены в зависимость от результатов работы в виде количества составленных протоколов об административных правонарушения, вынесенных постановлений или привлеченных к административной ответственности лиц.

К доводам ФИО2 о том, что он находился дома, не слышал стук в дверь, и что к нему не приходили сотрудники полиции, суд относится критически, поскольку они противоречивы как самим себе, так и совокупности доказательств, расцениваются судом как способ реализации права на защиту, направленный на желание избежать административную ответственность за совершенное им административное правонарушение.

В судебном заседании ФИО2 показал, что факт его нахождения дома в момент, относящийся к событию административного правонарушения, могут подтвердить его бабушка и мать, с которыми он проживает. Вместе с тем, ходатайств о вызове и допросе указанных лиц в качестве свидетелей ФИО2 заявлено не было. Суд считает, что совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела по существу, учитывая также, что бабка и мать ФИО2 являются близкими родственниками и их показания могут быть необъективными, заинтересованными в исходе дела.

Деяние ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, как повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния.

При определении ФИО2 административного наказания, суд принимает во внимание характер совершенного им административного правонарушения, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, который является гражданином российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Севастополе, имеет среднее специальное образование, военнообязанный, холостой, официально не трудоустроен, ранее привлекался к административной ответственности гл. 19 КоАП, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, приходит к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

При этом суд учитывает, что ФИО2 трудоспособен, проблем со здоровьем не испытывает, препятствий к отбыванию наказания в виде обязательных работ судом не установлено, к категории лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, ФИО2 не относится.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей освобождение лица, совершившего правонарушение, от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО2 … признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

Постановление может быть обжаловано в Балаклавский районный суд города Севастополя в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья

Согласованно

ФИО1