УИД 72MS0056-01-2023-005454-10

№ 1-36/2023/1м

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Казанское Казанского района Тюменской области 04 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка №1 Казанского судебного района Тюменской области Радионова К.А.,

с участием: -государственного обвинителя- прокурора Казанского района Пьянкова Е.А.,

-подсудимого ФИО4, -защитника подсудимого: адвоката Некоммерческой организации «Тюменская областная коллегия адвокатов» Турениной Н.С., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 04.10.2023 года, при секретаре Плесовских А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО4 <ФИО1>, ранее судимого: 21.09.2022 г. Казанским районным судом Тюменской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов. 06.03.2023 г. снят с учета УИИ по отбытию срока наказания, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

01.08.2023 года в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 37 минут ФИО4 <ФИО2>, находясь в зальной комнате домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея умысел, направленный на угрозу убийством, нанес <ФИО3> кулаком своей правой руки один удар в область правого глаза, после чего в продолжении своих преступных действий, схватил пальцами своей правой руки за шею спереди <ФИО3> и стал сдавливать свои пальцы на её шее, при этом высказал в адрес последней слова угрозы убийством, затем в продолжении своего преступного умысла нанес <ФИО3> кулаком своей правой руки и стопой своей правой ноги не менее шести ударов в область рук и лица, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека и внутрикожных кровоизлияний в проекции левой скуловой кости; кровоподтека и осаднения кожи в правой надбровной области; кровоизлияния на слизистой оболочке нижней губы слева; ссадин и кровоизлияний в кожу на правой боковой поверхности шеи в нижней и средней трети; ссадины перед основанием правой ушной раковины; кровоподтеков в проекции сосцевидного отростка левой височной кости, на внутренней поверхности левого предплечья в средней и нижней трети, на тыле правой кисти, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, ушибленной раны над верхним краем левой брови, которая влечет легкий вред здоровью. В сложившейся ситуации, видя агрессивность, и последовательность в действиях ФИО4, данную угрозу убийством <ФИО3> восприняла реально и опасалась её осуществления. Действия ФИО4 органом предварительного расследования квалифицированы по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый ФИО4 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал свое ходатайство в судебном заседании. Подсудимый ФИО4 пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после ознакомления с материалами дела и проведении консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что в соответствии со ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник подсудимого адвокат Туренина Н.С. поддержала ходатайство подзащитного. Потерпевшая <ФИО3>, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания. На л.д. 93 содержится заявление потерпевшей <ФИО3>, в котором выражает согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей <ФИО3> Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для назначения судебного разбирательства в общем порядке не имеется. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, не отрицается и не дополняется им, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации- угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра, нарколога, инфекциониста не состоит, характеризуется удовлетворительно, административному наказанию не подвергался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «Г», «К» ч. 1 ст. 61 и с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает: признании вины в совершении преступления, раскаяние, наличие на иждивении троих малолетних детей, действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении устных извинений потерпевшей <ФИО3>. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не установлено.

Руководствуясь ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание личность подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания- восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО4 положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не установлено. Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л Признать ФИО4 <ФИО2> виновным в совершениипреступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов. Меру пресечения ФИО4- подписку о невыезде и надлежащем поведении- по вступлению приговора в законную силу- отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Казанский районный суд Тюменской области, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления мировому судье судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы. Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Мировой судья Радионова К.А.