Решение по уголовному делу
УИД 52MS0139-01-2023-001215-98 № 1-20/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Лукоянов Нижегородской области16 октября 2023 года
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 2 Лукояновского судебного района Нижегородской области Сусловой Е.Н.,
с участием государственного обвинителя Гузняковой К.А.,
подсудимого ФИО2, защитника подсудимого в лице адвоката Мамаевой О.В., при помощнике мирового судьи Акатьевой Е.В.,
секретаре судебного заседания Мирзоновой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <ДАТА2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
15.03.2023 года около 13 часов 00 минут ФИО2 находился около дома <АДРЕС> вместе со своим знакомым <ФИО1> В это время ФИО2 попросил у <ФИО1> его сотовый телефон во временное пользование. На просьбу ФИО2 <ФИО1> ответил согласием и передал ему свой сотовый телефон марки «Техно Поп». В этот момент времени у ФИО2, знавшего, что в сотовом телефоне <ФИО1> установлено мобильное приложение <ОБЕЗЛИЧЕНО> которое он сам помогал ему ранее устанавливать, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, предоставляемых кредитором путем оформления денежного займа в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя <ФИО1> и обращения его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошеннические действия путем обмана, осознавая неправомерность своих преступных действий, 15.03.2023 года около 13 часов 00 минут ФИО2, находясь около дома <АДРЕС>, воспользовавшись телефоном <ФИО1>, который он сам ему дал во временное пользование, открыл в нем мобильное приложение <ОБЕЗЛИЧЕНО> и, действуя от имени <ФИО1>, зашел при помощи сети интернет в его личный кабинет с целью предоставления онлайн денежного займа на личные цели, при этом не имея истинных намерений и возможности выполнения условий договора займа. Далее ФИО2, действуя во исполнение своего преступного умысла, используя сложившиеся доверительные отношения с <ФИО1>, не осведомленным о его преступных намерениях, умышленно, с целью личного обогащения, из корыстной личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая наступления этих последствий, 15.03.2023 года около 13 часов 00 минут, находясь около дома <АДРЕС>, действуя от имени <ФИО1>, подтвердил в личном кабинете <ОБЕЗЛИЧЕНО> внесенные ранее персональные данные <ФИО1> - фамилию имя, отчество /<ФИО1> ФИО3/, <ДАТА4> рождения, зарегистрированный: <АДРЕС>, проживающий: <АДРЕС>, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также введенные ранее в мобильном приложении у <ФИО1>: адрес электронной почты <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и телефон <ФИО1>- <ОБЕЗЛИЧЕНО> место трудоустройства <ФИО1> - ГБУЗ НО «<АДРЕС> ЦРБ», вид деятельности — медицина, размера среднемесячного дохода <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Продолжая свой преступный умысел, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанное время и месте, с целью личного обогащения отправил по форме микрофинансовой организации заявление на предоставление займа, анкету клиента - физического лица о предоставлении потребительского займа, подтверждение акцепта оферты через простую электронную подпись ЭЦП посредством СМС на сумму займа 11 000 рублей 00 копеек, указав при этом банковскую карту ПАО «Сбербанка России» с <НОМЕР> держателем которой являлся сам <ФИО4> В результате чего между <ОБЕЗЛИЧЕНО> не имеющим подозрений о преступном умысле ФИО2, и ФИО2, действующим от лица <ФИО1>, был заключен договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА3> сроком на 25 дней о предоставлении денежных средств в сумме 11 000 рублей 00 копеек на личные нужды. Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, путем обмана с целью извлечения материальной выгоды получил <ДАТА3> путем перевода на счет банковской карты ПАО «Сбербанка России» с <НОМЕР> держателем которой является он сам, по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА3> денежные средства в сумме 11 000 рублей 00 копеек от <ОБЕЗЛИЧЕНО> тем самым ФИО2 умышленно путем обмана похитил денежные средства в сумме 11 000 рублей 00 копеек, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму 11 000 рублей 00 копеек. В дальнейшем ФИО2 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, не предпринимая в дальнейшем каких - либо действий, направленных на погашение займа. Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. От представителя потерпевшего <ФИО5>, действующего по доверенности, поступило заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. В заявлении указано, что подсудимый возместил причиненный материальный ущерб, претензий к нему потерпевший не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Порядок прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, разъяснен и понятен. Подсудимому разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, поскольку оно не является реабилитирующим, а также юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, юридические последствия прекращения уголовного дела ему понятны, также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, с предъявленным обвинением согласен. Защитник подсудимого - адвокат Мамаева О.В. поддерживает ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель Гузнякова К.А. возражает против прекращения уголовного дела по указанному выше основанию. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый ФИО2 не судим (л.д. 150), обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с предъявленным обвинением согласен, загладил причиненный потерпевшему вред и возместил материальный ущерб (л.д. 218, 219), в связи с чем, суд считает, что имеются достаточные основания, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела. Изучением личности ФИО2 установлено, что под наблюдением у врача нарколога и психиатра он не находится (л.д. 153), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 155, 156), к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 150, 151). При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО2 суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие смягчающих наказание обстоятельств (добровольное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке). Мера пресечения ФИО2 не избиралась. Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим. Вещественные доказательства по делу: копии документов на имя <ФИО1>, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения; сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранящийся у <ФИО1>, возвратить владельцу <ФИО1> Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Лукояновский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его вынесения. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья: Е.Н. Суслова