№5-245/2023-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
г. Вичуга 7 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка №3 Вичугского судебного района Ивановской области ФИО5, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Вичугского судебного района Ивановской области, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца д.Жирятино <АДРЕС> района <ФИО2> области, гражданина РФ, не работающего, инвалидности не имеющего, имеющего заболевания, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, зарегистрированного по адресу: <ФИО2> область, <АДРЕС> район, д.Жирятино, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <ФИО2> область, г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан УМВД России по <ФИО2> области <ДАТА3>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> <ФИО2> области <ФИО1> управлял транспортным средством ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения, и в 02 часа 20 минут <ДАТА4> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО1> были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов составу суда он не заявил, сообщил, что в помощи защитника не нуждается, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что он действительно в указанные в протоколе дату, время и месте отказался пройти освидетельствование, а затем и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по причине отсутствия оснований для такого освидетельствования. Кроме того, он не доверял показаниям алкотектора, поскольку ранее уже проходил освидетельствование на состояние опьянения и показания прибора, как он считает, были ошибочны, хотя протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении него до настоящего времени не рассмотрен. <ДАТА5> около 20 часов 00 минут он выпил около 1,5 литров пива, сотрудниками ГАИ был остановлен в 1 час 50 минут, считает, что спустя 5 часов после выпитого от него не могло пахнуть спиртным и пьяным он в тот момент уже не был. В настоящее время считает, что нужно было пройти медицинское освидетельствование, чтобы подтвердить отсутствие у него состояния алкогольного опьянения. Выслушав <ФИО1>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами.
В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения.
При этом обязательным условием правильной квалификации действий (бездействий) лица по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является установление законности требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно ч.6 ст.12.27 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а именно в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее - Правила освидетельствования), согласно которым освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида и осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. В соответствии с п.2 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, находится в состоянии опьянения признаются: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Согласно правовой позиции, изложенной в п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечёт административную ответственность по статье 12.26 КоАП РФ, а определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> в 01 час 50 минут у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> <ФИО2> области <ФИО1> управлял транспортным средством ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <НОМЕР> и в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения он был отстранен от управления транспортным средством. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> усматривается, что у <ФИО1> имелись такие признаки опьянения как запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, то есть у сотрудников ДПС имелись достаточные основания полагать, что <ФИО1> при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения. Материалами дела подтверждается, что <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался. Впоследствии <ФИО1> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для чего послужил его отказ от прохождения от освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен соответствующий протокол. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО1> также отказался.
Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и вина <ФИО1> в его совершении подтверждаются представленными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 37ОВ <НОМЕР> от <ДАТА4>; актом освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА4> 37 АА <НОМЕР>, согласно которому в отношении <ФИО1> имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица), и освидетельствование не проводилось; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4> 37 АК <НОМЕР>, из которого следует, что <ДАТА4> в 02 часа 20 минут <ФИО1> от прохождения такого освидетельствования отказался, что удостоверил собственноручной записью и подписью в протоколе; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 37 АМ <НОМЕР> от <ДАТА4> в связи с наличием достаточных основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица; протоколом о задержании транспортного средства 37 АМ <НОМЕР> от <ДАТА4>; рапортом ИДПС ОГАИ МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3> от <ДАТА4>, из которого следует, что <ДАТА4> в 01 час 50 минут при несении службы им был остановлен автомобиль под управлением <ФИО1>, у которого были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого тот отказался, а впоследствии отказался и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; видеозаписью процессуальных действий, произведенной при оформлении административного материала в отношении <ФИО1>, просмотренной в судебном заседании, каких-либо дополнений, пояснений и замечаний по которой не поступило; иными материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Оснований не доверять вышеназванным имеющимся в материалах дела письменным доказательствам у мирового судьи не имеется, поскольку все они получены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ. Вышеперечисленные доказательства полностью согласуются между собой, каких-либо существенных противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга и в совокупности объективно свидетельствуют о совершении <ФИО4> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО1> о том, что он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения незаконно при отсутствии для этого оснований, суд считает несостоятельным, поскольку данное утверждение <ФИО1> опровергается иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4> 37 АК <НОМЕР> указано, что основанием для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения от освидетельствования на состояние опьянения.
В связи с изложенным непризнание <ФИО4> вины суд принимает за позицию защиты, имеющей целью избежать наказания за совершенное правонарушение, поэтому к его показаниям в судебном заседании относится критически. Таким образом, каких-либо неустранимых сомнений в виновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судом не установлено, поэтому суд считает, что виновность <ФИО1> в нарушении п. 2.3.2 ПДД и совершение им административного правонарушения нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Действия <ФИО1> суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за совершение которого данное лицо подлежит привлечению к административной ответственности.
Каких-либо доказательств об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, мировому судье не представлено. При определении вида и размера наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, которое ставит под угрозу безопасность дорожного движения и в этой связи обладает повышенной общественной опасностью, личность виновного. Смягчающими административную ответственность <ФИО1> обстоятельствами суд признаёт наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка, состояние его здоровья, наличие заболеваний и последствия перенесённой травмы. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает привлечение к административной ответственности за аналогичное правонарушение (по главе 12 КоАП РФ) в период, когда лицо считается привлеченным к административной ответственности.
В связи с изложенным суд считает, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений <ФИО1> должно быть назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.26 ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель платежа: УФК по <ФИО2> области (УМВД России по <ФИО2> области),
КПП: <НОМЕР>, ИНН: <НОМЕР>, ОКТМО 24703000, Номер счета получателя платежа 03100643000000013300 в Отделение <ФИО1> банка России/УФК по <ФИО2> области г. <ФИО1>, БИК: 012406500, Кор /счет 40102810645370000025, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810437232050002021. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <ФИО2> области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО6>
В соответствии с ч.1. ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <ФИО2> области в указанный срок. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Лицо, привлеченное к ответственности, в течение трех рабочих дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу обязано сдать водительское удостоверение на его имя в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Если в установленный срок лицо, привлеченное к ответственности, не сдаст водительское удостоверение, то оно подлежит изъятию. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.