Приговор по делу № 01-0007/2301/2025 от 24.09.2025 | Судебный участок № 1 Нижневартовского судебного района

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г.Покачи

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры мировой судья судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Клипова Л.М. (628661, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>),

при секретаре Ромих Д.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нижневартовского района Ивашкина С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Данилова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

12 июня 2025 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, в психиатрическом отделении бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Покачевская городская больница», расположенном по адресу: ***, в ответ на законные действия и требования старшего полицейского отделения №1 взвода полиции Когалымского межмуниципального отдела вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре» старшего сержанта полиции ФИО2, назначенного на должность приказом врио начальника ФГКУ «УВО ВНГ РФ по ХМАО- Югре» №157 л/с от 09.06.2025, действующего в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) утвержденным врио начальника Когалымского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по ХМАО-Югре», являющегося представителем власти и исполняющего свои должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечивающего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, действуя умышленно и незаконно, осознавая общественную опасность, противоправность и публичность своих действий, а также то, что ФИО2, является представителем власти, находится в форменном обмундировании со специальными знаками различия, исполняет свои должностные обязанности в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 8, п.п. 1, 3, 5, 7 ч. 1 ст. 9 Федеральным законом Российской Федерации от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», его требования законны и обязательны к исполнению, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти - ФИО2, в присутствии ФИО3 и ФИО4, осознавая, что его высказывания будут услышаны указанными гражданами, публично оскорбил представителя власти ФИО2, выражаясь в адрес последнего грубой нецензурной бранью и оскорбительными фразами, при исполнении им своих должностных обязанностей. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 нарушил нормальную деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации, унизил честь и достоинство представителя власти - старшего полицейского отделения №1 взвода полиции Когалымского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по ХМАО-Югре» старшего сержанта полиции ФИО2, при исполнении им своих должностных обязанностей, причинив ему моральный вред.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При разрешении заявленного ФИО1 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В судебном заседании защитник Данилов А.А. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал, подтвердил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, консультацию защитника подсудимый получил.

В судебном заседании государственный обвинитель Ивашкин С.А. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Мировой судья квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации - как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В соответствии с требованиями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении подсудимому ФИО1 наказания, мировой судья учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим (т.1 л.д. 172), на учете у врачей психиатра и психиатра – нарколога не состоит (т.1 л.д.178), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т.1 л.д.170), является военнообязанным (т.1 л.д. 180), согласно характеристике участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно (т.1 л.д. 175), по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.185).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья признаёт полное признании вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, в том числе наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного, поведение подсудимого после совершения преступления, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, что будет способствовать достижению целей наказания, приведет к исправлению подсудимого ФИО1

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья не находит.

При определении размера штрафа мировой судья, в соответствии с требованиями ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им дохода.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного подсудимым ФИО1 не имеется, поскольку данное умышленное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст. ст. 62, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО1 не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от назначенного наказания мировой судья не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства:

- бумажный конверт с видеозаписями «VID_20250612_172011», «VID_20250612_172532», записанные на оптический диск, находящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «Honor X8с», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2 – оставить в пользовании собственника.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимому ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, ч. 7, 8 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (СУ СК России по ХМАО - Югре, л\с 0487А59200), ИНН <***>, КПП 860101001, счет № 03100643000000018700, Банк: РКЦ Ханты-Мансийск, УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийск, к\с 40102810245370000007 БИК 007162163, КБК 41711603130019000140, ОКТМО 71871000, УИН 41700000000013336759 (наименование платежа: номер уголовного дела 12502711021034016, осужденный ФИО1, приговор от 24.09.2025).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- видеозаписи «VID_20250612_172011», «VID_20250612_172532», записанные на оптический диск - находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати суток со дня его постановления через мирового судью судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе воспользоваться услугами защитника в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья: подпись

Копия верна.

Мировой судья Л.М. Клипова