31MS0007-01-2025-006134-72 Дело № 5-1210/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Белгород 26 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области Василенко И.Н. (<...>), исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО6, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Белгородская область, Белгородский район, <АДРЕС>, работающей в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности заместителя директора, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

10 августа 2025 года в 15 час. 15 мин. ФИО6 в <АДРЕС> Белгородского района Белгородской области, управляла транспортным средством марки «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения и ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушила п.2.7 ПДД РФ.

ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом посредством смс-сообщения. Защитник, лица привлекаемого к административной ответственности <ФИО1> в судебном заседании полагал, что ФИО6 не может быть привлечена к административной ответственности, так как не представлены доказательства, которые свидетельствовали бы о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Полагал, что процессуальные документы по делу составлены с нарушениями действующего законодательства, просил исключить их из числа доказательств и прекратить производство по делу.

Инспектор ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА4> в 15 час. 15 мин. неся службу по маршруту патрулирования № 4 им был остановлен автомобиль марки «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которым управляла ФИО6, на просьбу инспектора предоставить документы, ФИО6 выполнила данное требование, но в ходе общения с водителем было установлено, что у нее имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также у ФИО6 был неопрятный внешний вид, инспектор попросил ее выйти из автомобиля, на что ФИО6 включила скорость на автоматической коробке передач и резко покинула место остановки. Инспектор ДПС в это время, имея документы ФИО6 у себя, спешно с инспектором ДПС <ФИО3>, на служебном автомобиле включив громкоговорящую установку с проблесковым маячком, направились вслед за ФИО6, которая в свою очередь, примерно через 500 метров доехала до своего дома и остановилась. Автомобиль ДПС припарковался сзади автомобиля ФИО6 Сотрудниками ДПС было проведено медецинское освидетельствование на месте, где и было установлено состояние опьянения ФИО6 На вопрос сотрудника ДПС, куда ФИО6 ехала в состоянии алкогольного опьянения, на что ФИО6 пояснила, что работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности заместителя директора и в этот день после концерта, было застолье, где она употребляла спиртные напитки после чего ехала домой. В предыдущем судебном заседании Инспектор ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району <ФИО3> пояснил, что 10.08.2025 в 15 час. 15 мин. неся службу по маршруту патрулирования № 4 был остановлен автомобиль марки «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которым управляла ФИО6 но, на просьбу инспектора выйти из автомобиля ФИО6 уехала с места остановки. Сотрудники ДПС на служебном автомобиле включив громкоговорящую установку с проблесковым маячком, направились в след за ФИО6, которая в свою очередь, примерно через 500 метров доехала до своего дома и остановилась. Автомобиль ДПС припарковался сзади автомобиля ФИО6

ФИО6 была приглашена в патрульный автомобиль, где ей инспектор ДПС разъяснил права. Затем было проведено освидетельствование при помощи технического средства измерения Алкотектор Юпитер, показания прибора составили 0,269 мг/л. С данным результатом ФИО6 согласилась о чем, свидетельствует подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По ходатайству представителя ФИО6 - <ФИО4> в судебном заседании допрошен свидетель <ФИО5> который пояснил суду, что в тот день 10.08.2025г., он со своим ребенком находился на детской площадке недалеко от дома ФИО6 Где-то около 15-00ч., увидел как автомобиль «Nissan Qashqai», который принадлежит ФИО6 проехал мимо детской площадки, подъехал к дому и она зашла в дом, примерно через 4 минуты подъехал автомобиль сотрудников ДПС с громкоговорящей установкой с проблесковым маячком. Изучив представленные письменные доказательства по делу, мировой судья считает, что вина ФИО6 в совершении вмененного административного правонарушения доказана, и ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении, следует, что 10 августа 2025 года в 15 час. 15 мин. ФИО6 в <АДРЕС> Белгородского района Белгородской области, управляла транспортным средством марки «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии опьянения и ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушила п.2.7 ПДД РФ (л.д. 5).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые для разрешения дела сведения.

10 августа 2025 года в 15 час. 15 мин. ФИО6 была отстранена от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что она управляла транспортным средством в состоянии опьянения, а именно такие признаки опьянения, как: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 3). По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ ответственность, предусмотренная указанной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что освидетельствование ФИО6 проведено в 15 час. 38 мин. 10 августа 2025 года с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора <НОМЕР>. По результатам освидетельствования должностным лицом ГИБДД у ФИО6 было установлено состояние опьянения. ФИО6 с результатами освидетельствования согласилась (л.д. 4).

К указанному акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, результаты, указанные в чеке технического средства и в акте освидетельствования, идентичны (л.д. 4).

В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, с применением видеозаписи, которая приложена к материалам дела и исследовалась в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены.

Из рапорта инспектора ДПС, следует, что ФИО6 управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (л.д.7). Довод защитника ФИО6 - <ФИО4> о том, что ФИО6 не управляла транспортным средством, а просто находилась в нем, суд считает надуманным и расценивает критически, как способ избежания административной ответственности, поскольку данный довод полностью опровергается материалами дела и не может являться основанием для освобождения от административной ответственности. Факт того, что на видеозаписи отсутствует информация о ее управлении транспортным средством суд находит неубедительным. Из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Указанная запись не является основным доказательством по делу, она принимается судьей лишь в качестве дополнительного доказательства по делу, и в совокупности с исследованными выше доказательствами подтверждает, что ФИО6 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, свидетель <ФИО5> в судебном заседании указал, на то, что примерно в 15 часов 00 минут, находясь на детской площадке недалеко от дома ФИО6 увидел как автомобиль «Nissan Qashqai», белого цвета, он знает, что данный автомобиль принадлежит ФИО6 проехал мимо детской площадки и подъехал к дому, освидетельствование ФИО6 проведено в 15 час. 38 мин. 10 августа 2025 года с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора <НОМЕР>, в результате которого установлено состояние опьянения. Оснований не доверять показаниям сотрудников ДПС у суда не имеется.

Таким образом, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины ФИО6 в его совершении. ФИО6 нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО6 в совершении данного правонарушения.

Действия ФИО6 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО6 совершила административное правонарушение в области дорожного движения умышленно. Зная, что управление автотранспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, запрещено, ФИО6 управляла транспортным средством, будучи в состоянии опьянения, предвидела наступление последствий и сознательно их допускала.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, согласно п.1 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, имеющего повышенную степень опасности, поскольку управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено ПДД, чревато дорожно-транспортными происшествиями и тяжкими последствиями для участников дорожного движения, данные о личности ФИО6

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО6 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Обязать произвести оплату суммы административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Белгородской области (ОМВД РФ по Белгородскому району), ИНН <***>, КПП 312301001, р/с <***>, Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 041403001, ОКТМО 14701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810431254290002677, адрес взыскателя (<...>).

Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в суд.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, при отсутствии в судебном участке документа, свидетельствующего об уплате штрафа, судья направляет постановление судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, или административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Водительское удостоверение должно быть сдано в течение 3-х дней со дня вступления постановления в законную силу в ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району. В случае уклонения от сдачи в установленный законом срок водительского удостоверения, оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим этот вид наказания. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия постановления суда путем подачи жалобы в Белгородский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области.

Мировой судья судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области подпись И.Н. Василенко Копия верна Мировой судья судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области И.Н. Василенко