Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 августа 2023 года г. Ишимбай РБ
Мировой судья судебного участка № 2 по Ишимбайскому району и г.Ишимбаю Республики Башкортостан Бадриев К.Ш., изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО3 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В судебный участок № 2 по Ишимбайскому району и г.Ишимбаю Республики Башкортостан поступило уголовное дело по обвинению ФИО3 <ФИО1> в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. При выполнении требований предусмотренных ст. 227 УПК РФ мировой судья установил, что имеются основания для передачи дела по подсудности по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 63 УПК РФ, судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела. Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда № 2 (2016) указал, что в силу общепризнанных принципов справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела (поскольку оно было связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу) является недопустимым вне зависимости от того, было или не было отменено вышестоящим судом ранее принятое с участием этого судьи решение. В противном случае, высказанная судьей в процессуальном решении позиция о наличии или отсутствии события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и, таким образом, могла бы поставить под сомнение объективность и беспристрастность судьи. Данные требования о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела действуют на всех этапах судебного разбирательства, в том числе и при обжаловании судебных решений. Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от <ДАТА2> N 20-П, определениях от <ДАТА3> <НОМЕР>, от <ДАТА4> <НОМЕР>, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым. Судья, ранее выразивший свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения. Тем более не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решение по вопросам, вновь ставших предметом судебного заседания и послуживших основанием для постановления приговора. Из материалов уголовного дела усматривается, что мировой судья судебного участка № 2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ Бадриев К.Ш. <ДАТА5> вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 о привлечении его к административной ответственности по ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> КоАП РФ и назначил ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 85-86). При рассмотрении указанного дела об административном правонарушение мировым судьей установлены обстоятельства, которые положены в основу обвинительного акта по настоящему уголовному делу, в том числе доказательства по делу: заявления <ФИО2> о привлечении ФИО3 к ответственности от <ДАТА6>, протокола осмотра места происшествия от <ДАТА6> с таблицами фотоиллюстраций к протоколу ОМП от <ДАТА6>, справки <НОМЕР> ГБУЗ РБ <АДРЕС> ЦРБ, объяснений <ФИО2> от <ДАТА6> и ФИО3 от <ДАТА6>, заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> и другие документы, и которым мировым судьей была дана юридическая оценка при рассмотрении дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к убеждению, что повторное исследование и дача оценки указанным доказательствам по другому делу является недопустимым. С учетом вышеизложенного, мировой судья Бадриев КШ. не может принимать дальнейшее участие по данному уголовному делу. В соответствии с ч.1.1 ст. 6.2 Закона Российской Федерации «О статусе судей Российской Федерации» N 3132-1 от <ДАТА8>, председатель районного суда наряду с осуществлением полномочий и функций, перечисленных в пункте 1 настоящей статьи, в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей в случае, если нагрузка на мирового судью превышает среднюю нагрузку на мирового судью по судебному району, вправе мотивированным распоряжением передать часть уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях и исковых заявлений, поступивших к мировому судье одного судебного участка, мировому судье другого судебного участка того же судебного района. На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.63, ч.1 ст.227 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО1> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, направить председателю Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан для разрешения вопроса о передачи уголовного дела мировому судье другого судебного участка того же судебного района. Постановление может быть обжаловано в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение 15 суток со дня вынесения.
Мировой судья К.Ш. Бадриев