Решение по административному делу

Дело №5-283/2025 Протокол 35 АП 015751

УИД 35MS0029-01-2025-001151-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2025 года г. Вологда

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 29 Сакадынец Ю.А. (<...>, каб.117), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 ч.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3> к/п <НОМЕР>,

установил:

<ДАТА4> в 18 час. 00 мин. ФИО2 по адресу: <АДРЕС>, в нарушение п. 2.1.1, 2.7 ПДД управлял транспортным средством - КАYО 200, <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное статьей 12.8 ч.3 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. ФИО2 в судебном заседании факт правонарушения признал, заявлений, ходатайств не представил. Суд, заслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, с учетом установленных обстоятельств, а именно того, что ФИО2 не имеет права управления транспортными средствами, полагает, что факт совершения им правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, установлен и подтверждается: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором изложены время, место и обстоятельства совершенного водителем нарушения, имеется подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, возражений против вменяемого правонарушения не указано; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, отстранено от управления транспортным средством - КАYО 200, <НОМЕР>, ввиду наличия у инспектора ДПС достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения в связи с выявлением у него признаков алкогольного опьянения; - актом 35 АС 023864 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, согласно которому инспектором полиции проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2, имеющего признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, нарушение речи с применением технического средства измерения алкометра «Юпитер», показания прибора составили >2,500 мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено, с чем ФИО2 согласился, указав об этом в процессуальном документе и поставив свою подпись;

- письменными объяснениями понятых от <ДАТА4>; - рапортом сотрудников полиции от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА4> в 18 час. 00 мин. по адресу: <АДРЕС>, был остановлен квадроцикл КАYО 200, <НОМЕР>, под управлением ФИО2, находящегося в состоянии опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами,

--справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Вологодский», подтверждающей отсутствие у ФИО2 водительского удостоверения, отсутствие судимости по ст. 264 УК РФ, отсутствие привлечения к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 и 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и всеми материалами дела в их совокупности, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Каких-либо нарушений процедуры отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, проведения в отношении него процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления административных материалов инспекторами ДПС не допущено; все права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ ФИО2 были разъяснены.

Суд не находит оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми, поскольку нарушений закона при их получении, а также ущемления прав и законных интересов ФИО2 судом не установлено.

Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие - либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, наличие смягчающих (признание вины) и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного ареста, поскольку назначение данного вида наказания, с учетом всех исследованных обстоятельств, обеспечит достижение цели административного наказания, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не назначать ФИО2 данный вид наказания судом не установлено Сроки привлечения к ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли. Возможности для освобождения от наказания не усматривается. Руководствуясь ст. ст. 12.8 ч.3, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с <ДАТА5> с 20 час. 37 мин. Постановление может быть обжаловано в Вологодский районный суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 29 в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Мировой судья: подпись. Копия верна. Мировой судья Ю.А. Сакадынец