Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ город <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1> с участием представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, <ФИО2>, действующей на основании доверенности от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, п. <АДРЕС>, являющегося начальником ГБУЗ ПК «<АДРЕС> краевой клинический госпиталь для ветеранов войн», о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.1 Закона <АДРЕС> края от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> <ФИО3>, будучи должностным лицом - начальником ГБУЗ ПК «<АДРЕС> краевой клинический госпиталь для ветеранов войн», допустил нарушение порядка распоряжения имуществом, находящимся в государственной собственности <АДРЕС> края. <ФИО3>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя. В судебном заседании представитель по доверенности <ФИО2> показала, что по состоянию на дату вменяемого правонарушения <ФИО3> находился в отпуске, что является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Действия <ФИО3>, административный орган квалифицирует по ч. 2 ст. 3.1 Закона <АДРЕС> края от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об административных правонарушениях в Пермском крае», как использование имущества, находящегося в государственной собственности <АДРЕС> края (за исключением жилых помещений и земельных участков), без надлежаще оформленных документов, при этом ошибочно указав о нарушении должностным лицом порядка распоряжения имуществом, находящимся в государственной собственности <АДРЕС> края, что образует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 3.1 Закона <АДРЕС> края от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об административных правонарушениях в Пермском крае». Вместе с тем из представленных в ходе судебного заседания защитником <ФИО3> копий документов, в частности приказов «О предоставлении дней отдыха <ФИО3> А.В.» от <ДАТА6> <НОМЕР>, от <ДАТА7> <НОМЕР> «О внесении изменений в п. 1 приказа от <ДАТА6> <НОМЕР>», электронного листка нетрудоспособности <НОМЕР>, следует, что <ФИО3> в период с <ДАТА8> по <ДАТА9> не осуществлял служебную деятельность ввиду предоставления ему дней отдыха с сохранением средней заработной платы, в последующем по причине болезни. В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствие с ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения. Таким образом, на момент совершения административного правонарушения (<ДАТА8>), <ФИО3> обязанности руководителя (начальника) ГБУЗ ПК «<АДРЕС> краевой клинический госпиталь для ветеранов войн» не исполнял, в связи с нахождением в отпуске, следовательно, не являлся лицом, ответственным за использование имущества, находящегося в государственной собственности <АДРЕС> края. При этом суд также считает необходимым отметить, что документы, истребуемые Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности <АДРЕС> края в ходе проведения проверки составлены за подписью и.о. начальника ГБУЗ ПК «ПКГВВ» <ФИО5>, а не <ФИО3>, однако, административным органом данный факт оставлен без внимания.

Согласно п. 1 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО3> подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения. Руководствуясь ст. ст. 2.4, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО3> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.1 Закона <АДРЕС> края от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об административных правонарушениях в Пермском крае», прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья - п/п. Копия верна. Мировой судья <ФИО1>